池田信夫・使える経済書100冊－『資本論』から『ブラック・スワン』まで（ＮＨＫ出版、2010）は、一冊として、Ｒ・パイプスの Communism - A History（2001）を取り上げている。但し、原著ではなく、飯嶋貴子訳の＜共産主義が見た夢＞というタイトルに化けさせられている ?邦訳書だ（ランダムハウス講談社、2007）。
わずか２頁余りでの言及で、しかも、紹介と池田自身の論評の部分との境界がはっきりしない。
冒頭にある以下の二文は、明らかに紹介の部分。
「本書の共産主義の評価は全面否定だ」。
「特にロシア革命について、『レーニンは正しかったが、スターリンは悪い』とか『トロツキーが後継者になっていたら……』という類の議論を一蹴する」。
この上の文について池田はとくにコメントしていない。だが、日本共産党流の『レーニンは正しかったが、スターリンは悪い』とか、かつての「新左翼」流の『トロツキーが後継者になっていたら……』とかの議論が日本にあることを知ったうえでの紹介ではないか。
つぎの文は、明確ではないが、（パイプスの主張の）紹介のようだ。
「一部の陰謀家によって革命を組織し、その支配を守るために暴力の行使をためらわなかったレーニンの残虐さは、スターリンよりもはるかに上であり、ソ連の運命はレーニンの前衛党路線によって決まったのだ」。
Ｒ・パイプスの上掲著の内容の詳細な記憶はないが、ここにも、日本共産党のレーニンをめぐる歴史理解とは全く異なる理解が示されている。しかも（池田の読み方が混じっているかもしれないが）、レーニンによる前衛党論・共産党組織原理（分派の禁止等）に（も）根源がある、という理解が示されている。
つい最近、いかなる事情を背景にして「分派禁止」の方針が出された（決してレーニンの頭の中からのみ生じたのではない－したがってソヴィエト・ロシアに特有の事情があったのであり一般化できない）のかをある本で（いま書名を忘れた）読んだばかりだ。立ち入らない。
つぎの文あたりから、パイプスの主張・理解に刺激をうけての、池田信夫自身の見解・コメントが述べられてくる。
なぜ共産主義は広い支持を受けたか。「筆者も認めるように、財産や所有欲を恥ずべきとする考え方は、仏教にもキリスト教にもプラトンにも広くみられる」。
以下は、池田信夫の＜世界＞に入っている。
「ハイエク流によると、…〔遺伝子に組み込まれた〕部族感情のせいだろう。つまり人間は個体保有のために利己的に行動する本能をもつ一方、それが集団を破壊しないように過度な利己心を抑制する感情が埋め込まれているのだ」。／マルクスは「人間が利己的に行動するのは、近代市民社会において人類の本質が疎外され、人々が原子的個人として分断されているためであって、その矛盾を止揚して『社会的生産』を実現すれば、個人と社会の分裂は克服され、エゴイズムは消滅すると考えていた。人間は社会的諸関係のアンサンブルなので、下部構造が変われば人間も変わるはずだった。／しかし現実には、利他的な理想よりも利己的な欲望のほうがはるかに強く、下部構造が変わっても欲望は変わらないことを、社会主義の歴史は実証した」。
そのあと、人間の利己心中心で利他心が全くないと想定する「新古典派」も実証科学としては検証に耐えない、「市場の効率を支えているのは、実は利他的な部族感情によるソーシャル・キャピタルなのである」、という池田＜節（ぶし）＞が続く。
Ｒ・パイプスには、Property and Freedom（財産（所有権）と自由）（1999）という本もある。
関心を持たざるをえないのは、ホッブズやルソーについてもそうなのだが、マルクスやレーニンにおける「人間像」だろう。彼らは「人間」をどのような本性・本質を持つものと見ていたのか。
財産欲・所有欲を持つのは資本主義社会特有の「人間」で「社会主義」化によって変わる、と考えていた（との観念を抱いていた）のだとすれば、つぎのような連想も出てくる。
スターリンに顕著な党員の「粛清」も党員・抵抗者に対する「テロル」（大量殺人＝肉体的抹殺）も、利他的な「真の」社会主義的「人間」に改造されていない（社会主義・共産主義にとっては邪魔な）人間は殺戮しても構わない、なぜなら、いずれ消失すべきブルジョア資本主義に汚染された「利己的」人間は「真の」人間ではないのだから、という＜人間観＞によるものではないか。
数百万人、数千万人の単位で「強制労働収容所」に送り込み、また「処刑」（肉体的抹殺）をできた人間とそれを中心とする共産党組織のもつ＜人間観＞とは、おそらくは現在の日本人のほとんどの、想像を絶するものに違いないだろう、と思われる。
日本共産党の真面目な党員ならば、反日本共産党で知られた人物がその党員の者しか知らない状況で死に瀕していることに気づいたとき、誰にも気づかれないと確信すれば、放置してそのまま死なせてしまうのではないか、とかつてこの欄で書いたことがある（だいぶ前だ）。
「敵」から生命を奪ってもよいと究極的には考えているはずの日本共産党員だから、明確な反共産主義者に対する＜不利益扱い＞や＜いやがらせ＞・＜いじめ＞など、いかほどの疚（やま）しさも伴わないに違いない。ひょっとすれば、不当な（不平等な）不利益扱い、いやがらせ・いじめとすら意識しない可能性もある。
わずか２頁余りでの言及で、しかも、紹介と池田自身の論評の部分との境界がはっきりしない。
冒頭にある以下の二文は、明らかに紹介の部分。
「本書の共産主義の評価は全面否定だ」。
「特にロシア革命について、『レーニンは正しかったが、スターリンは悪い』とか『トロツキーが後継者になっていたら……』という類の議論を一蹴する」。
この上の文について池田はとくにコメントしていない。だが、日本共産党流の『レーニンは正しかったが、スターリンは悪い』とか、かつての「新左翼」流の『トロツキーが後継者になっていたら……』とかの議論が日本にあることを知ったうえでの紹介ではないか。
つぎの文は、明確ではないが、（パイプスの主張の）紹介のようだ。
「一部の陰謀家によって革命を組織し、その支配を守るために暴力の行使をためらわなかったレーニンの残虐さは、スターリンよりもはるかに上であり、ソ連の運命はレーニンの前衛党路線によって決まったのだ」。
Ｒ・パイプスの上掲著の内容の詳細な記憶はないが、ここにも、日本共産党のレーニンをめぐる歴史理解とは全く異なる理解が示されている。しかも（池田の読み方が混じっているかもしれないが）、レーニンによる前衛党論・共産党組織原理（分派の禁止等）に（も）根源がある、という理解が示されている。
つい最近、いかなる事情を背景にして「分派禁止」の方針が出された（決してレーニンの頭の中からのみ生じたのではない－したがってソヴィエト・ロシアに特有の事情があったのであり一般化できない）のかをある本で（いま書名を忘れた）読んだばかりだ。立ち入らない。
つぎの文あたりから、パイプスの主張・理解に刺激をうけての、池田信夫自身の見解・コメントが述べられてくる。
なぜ共産主義は広い支持を受けたか。「筆者も認めるように、財産や所有欲を恥ずべきとする考え方は、仏教にもキリスト教にもプラトンにも広くみられる」。
以下は、池田信夫の＜世界＞に入っている。
「ハイエク流によると、…〔遺伝子に組み込まれた〕部族感情のせいだろう。つまり人間は個体保有のために利己的に行動する本能をもつ一方、それが集団を破壊しないように過度な利己心を抑制する感情が埋め込まれているのだ」。／マルクスは「人間が利己的に行動するのは、近代市民社会において人類の本質が疎外され、人々が原子的個人として分断されているためであって、その矛盾を止揚して『社会的生産』を実現すれば、個人と社会の分裂は克服され、エゴイズムは消滅すると考えていた。人間は社会的諸関係のアンサンブルなので、下部構造が変われば人間も変わるはずだった。／しかし現実には、利他的な理想よりも利己的な欲望のほうがはるかに強く、下部構造が変わっても欲望は変わらないことを、社会主義の歴史は実証した」。
そのあと、人間の利己心中心で利他心が全くないと想定する「新古典派」も実証科学としては検証に耐えない、「市場の効率を支えているのは、実は利他的な部族感情によるソーシャル・キャピタルなのである」、という池田＜節（ぶし）＞が続く。
Ｒ・パイプスには、Property and Freedom（財産（所有権）と自由）（1999）という本もある。
関心を持たざるをえないのは、ホッブズやルソーについてもそうなのだが、マルクスやレーニンにおける「人間像」だろう。彼らは「人間」をどのような本性・本質を持つものと見ていたのか。
財産欲・所有欲を持つのは資本主義社会特有の「人間」で「社会主義」化によって変わる、と考えていた（との観念を抱いていた）のだとすれば、つぎのような連想も出てくる。
スターリンに顕著な党員の「粛清」も党員・抵抗者に対する「テロル」（大量殺人＝肉体的抹殺）も、利他的な「真の」社会主義的「人間」に改造されていない（社会主義・共産主義にとっては邪魔な）人間は殺戮しても構わない、なぜなら、いずれ消失すべきブルジョア資本主義に汚染された「利己的」人間は「真の」人間ではないのだから、という＜人間観＞によるものではないか。
数百万人、数千万人の単位で「強制労働収容所」に送り込み、また「処刑」（肉体的抹殺）をできた人間とそれを中心とする共産党組織のもつ＜人間観＞とは、おそらくは現在の日本人のほとんどの、想像を絶するものに違いないだろう、と思われる。
日本共産党の真面目な党員ならば、反日本共産党で知られた人物がその党員の者しか知らない状況で死に瀕していることに気づいたとき、誰にも気づかれないと確信すれば、放置してそのまま死なせてしまうのではないか、とかつてこの欄で書いたことがある（だいぶ前だ）。
「敵」から生命を奪ってもよいと究極的には考えているはずの日本共産党員だから、明確な反共産主義者に対する＜不利益扱い＞や＜いやがらせ＞・＜いじめ＞など、いかほどの疚（やま）しさも伴わないに違いない。ひょっとすれば、不当な（不平等な）不利益扱い、いやがらせ・いじめとすら意識しない可能性もある。
