○ 桜の季節なので、ふと西行の作だとされる歌を思い出す。
「願わくば、花の下にて春死なん、その如月の望月のころ」。
西行とされる歌にはこんなのもあった。
「何ごとの、おわしますかは知らねども、かたじけなさに涙こぼるる」。
これは伊勢神宮に関する歌だとされる。
西行は（今の分け方でいうと）仏僧で、大阪・河南町の弘川寺（ひろかわ－）で没したとされ、そこに墓もある。訪れたことがあるので、知っている。
弘川寺といえばむろん仏教寺院で、仏僧・西行は…、と考えると、伊勢神宮にかかわる歌というのが奇妙に思えてもくる。
櫻井よしこ批判に、すでに入っているかもしれない。
伊勢神宮は（たぶん当時も、仏教ではない）神道施設だったはずだが、神道は日本人にとって仏教の上に立つ、上位の包括的宗教なのだろうか。
いや、神も仏も当時は明確に区別されておらず、それぞれが並立して、それぞれの役割を同時にともに果たしていたのではないだろうか。
日本文明を「神道」に純化させようとするのは、はなはだ危険なことではないか。
○ 櫻井よしこの書いたものや語ったものを読むと、以下多少は誇張するが、まず、この人物自身の認識・見解・論評はどこまでなのか、どこが第三者・他人のそれらなのかが明確ではない、ということに気づく。
週刊新潮や同ダイヤモンドとかの連載ものが典型だ。
光格天皇に関する話題は、産経新聞にこの天皇の記事が載る－少し調べて藤田覚の書にも＜皇威＞高揚の旨が書いてあったのでこれをテーマとして選ぶ－さっそく藤田著にしたがって長々と紹介して、立派な天皇だった、と結ぶ。
いささか簡潔化しすぎたかもしれないが、要するに、内容のほとんどは、藤田覚の（しかも一冊の）本に依存している。
その本を見ていて、その孫の孝明天皇の存在にも気づいたに違いない。
そこで、つぎの回に孝明天皇を取り上げたが、この天皇は＜皇威＞はともかくも、旧幕府側の天皇だったことを知って、単純には美化できない、と分かる。かくして、藤田著とは別の本も参照して、＜譲位は最後の武器＞という話にまとめ、現今に譲位問題があるので考えさせられる、と締め括る。孝明天皇は脅かし ?つつも、結局は譲位などしていないのだが。
ざっと、こんな思考経路だろう。二回目も、ほとんど二つの本のみに拠っている。
「」付き引用だと第三者の文章だと読者も分かるが、そうではなく抜粋的に要約すると（「パラフレイズ」すると）、第三者・他人の文献を参照していながらも、読者にはまるで著者自身が生み出した文章のように思えてしまう。
これは「ジャーナリスト」が得意なトリックだ。情報を収集し（input）、要領よくまとめて発表する（output）。情報量の多寡とともに＜要領よくまとめる＞ことが彼ら・彼女らにとって重要で、決してその人たち自身が作り出した新鮮な情報（事実・思考・評価等々）では全くない。
週刊新潮の3／09の聖徳太子に関する文章もほぼ似たようなものだろう。
聖徳太子といえば強く「仏教」に関連づけても不思議でないが、そうはしない、という結論めいたものが櫻井よしこにはある。あくまで神道の寛容性との関係でのみ仏教に言及する。
そう決めれば、あとはほとんど、教科書的な説明と、情報として知った文部省の言い分や、「山田氏が語った」で始まる、国会議員・山田宏の言葉の長々とした引用または要約だ。
簡単に５行程度で済ませることのできる主題を、オープンになっている情報によってあれこれと加工し、つなぎ合わせて、二頁ぶんにしているにすきないだろう。
櫻井よしこの独創性はどこにあるのか。たんに「ジャーナリスト」ならばそれでよいのかもしれない。なぜならば、ジャーナリストの「心髄」は、上のような＜技能＞にあるからだ。
ジャーナリストとはその程度のものだと思っている。筑紫哲也も、若宮啓文も、鳥越俊太郎も同じく「ジャーナリスト」だった。
しかし、「研究」所理事長となると、そうはいかないだろう。
櫻井よしこについて論及するたびに、＜国家基本問題研究所＞の（うちの「アホ」の先生方以外の）役員たちに対して、この人物を長とする団体の役員でいて「恥ずかしくないのですか」と問い質したく思っている。
○ もう一つ櫻井よしこの文章を読んで感じるのは、この人は、専門的研究者を侮蔑しているのではないか、多少は知識・教養のある読者を侮蔑しているのではないか、そして日本人一般の庶民感覚を侮蔑しているのではないか、ということだ。
前後するが、昨年11月の天皇関連会議での櫻井よしこの発言内容は、あらためて読んでも＜悲痛＞だ。
つまり、悲しくて、痛々しいほどだ。自分自身で情けないと感じないのだろうか。上記研究所の平川祐弘・加地伸行ら「アホ」以外の役員先生、いや「研究」者の方々は、自分たちの長として＜恥ずかしい＞とは感じないのだろうか。
戻る。つまり、櫻井よしこは、重要なことであっても、少しは厳密に語らなければならない主題であっても、あっけらかんと単純かつ観念的に書いたり、語ったりしている、と感じる。
○ 櫻井よしこ「これからの保守に求められること」月刊正論2017年３月号（産経）p.84-。
この論考について、1／30のこの欄で、すでにこう書いた。
「『観念保守／ナショナル』丸出し。櫻井よしこが保守論壇の（オピニオン・）リーダーだとされることがあるのは、恥ずかしく、情けない。かつまた、恐ろしい」。
したがって無視してしまいたいが、この人物を＜保守＞の代表格と見ている者が＜右にも左にも＞多いような気もするので、あえて（本来は精神衛生上避けたいが）関与する。
計６頁と短いからと釈明することはできない。日本文明について（あるいは「保守の真骨頂」について）語りながら、「仏教」にはいっさい言及しない。そして、古事記は「日本が独特の文明を有することや、日本の宗教である神道の特徴を明確に示して」いる、「神道は紛れもなく日本人の宗教です」と書く（p.85）。
恐るべき単純化だろう。
もともとは天皇陵墓と関連させて天皇家と「仏教」との間の、明治維新時以降現在までの年月よりも長い関係について、叙述する予定だった。これは先に回す。
それよりも、そもそも櫻井よしこは「神道」をどう、何と理解しているのか、という問題もあるのだった。
上の文章や、読んだことのある櫻井のものからは、神道または日本の宗教に関する深い蘊蓄 ?、「研究」成果を感じたことはまるでない。
ひょっとして櫻井よしこは、神道を、＜単色・一定＞のものと理解しているのではないか。
そうでなければ、＜神道は日本の宗教です＞という簡単な一文になぜなってしまうのだろうか。
ここにも、櫻井よしこに対する、強い疑いがある。
余計なことでなければよいが、秋月瑛二が「感じて知って」いることを以下に書いておこう。
○ 神道と言ってもさまざまだ。「八百万（やおろず）の神」とかいうが、全ての神社が無数の神々を祀っているわけではない。
常識的に、神社本庁を包括法人とするいわゆる神社神道と、＜教派神道＞に分けられる。
但し、前者に入るか否かはときによって異なりうる。靖国神社も梨木神社（京都、三条実美）もそうだ。
前者のいわゆる＜神社＞としては、「八幡」（応神天皇）、「天神（天満）」（菅原道真）、「稲荷」系などが有名かつ多数で、決して、櫻井よしこが想定しているかもしれないような、天照大神（－天皇・皇室）系だけではない。これはむしろ、数の上では少数派だ。
天皇・皇室系に、明治神宮、平安神宮、近江神宮（大津市、天智天皇）などがあって規模の大きいものもあるが、上に挙げたのは（古そうでも）全て、明治期以降に設置されている。
意外に知られていないと思えるのは、一つは、素戔嗚尊－大国主命系の神社だ。
この系列の神社が現存しているのは、日本国家または「大和朝廷」の成立にかかわる、古くかつ強い伝承が残ってきたからだと思われる。出雲大社が代表だが、祭神を多少とも気にして参拝しているかぎりでは、他にも少なくとも数十はあると思われる。この系列の神々は、日本書紀・古事記の上でも現在の天皇・皇室につながっていない（はずだ）。
もう一つは、いわゆる＜南朝＞系、後醍醐天皇・楠木正成らを祭神とする神社だ。
湊川神社（神戸市）がよく知られるかもしれないが、吉野神宮（奈良県）その他の吉野地域にある神社、その他いくつかある。
ともかく、究極的にはすべて（菅原道真も含めて）天皇・皇室につながるのだ、と櫻井よしこは理解しているのかもしれないが、強引すぎるし、実態は決してそうではないと思われる。
天照系でない神々や、徳川家康、豊臣秀吉を神として祀る神社もある。決して、これらは＜教派神道＞系ではない。
櫻井よしこは、＜教派神道＞を除くとしても、それ以外の神道・神社を＜単色＞で見ているのではないだろうか。
また、追記すれば、教義がないように一見感じるが（櫻井よしこもそんなことを書いていた）、しかし、＜吉田神道（吉田神社、京都）＞などのいくつかの＜～神道＞があり、理論 ?的にも、いくつかの分かれがあるように、＜しろうと＞には感じられる。
○ それにもう少し学問研究的な ?話をすれば、いわゆる＜国家神道＞の時代、神社神道は、制度的・行政的には「宗教」として取り扱われなかった、という、「宗教」概念にかかわる、根本問題がある。
戦前の文部省は、神社神道以外の＜教派神道、仏教、キリスト教＞等を管轄していたとされる。そして、神社神道の「宗教」性はむしろ曖昧にされた、あるいは明治期又は明治憲法のもとでは、神社神道は「宗教」ではなかった、ないし少なくとも、上記のような平凡かつ世俗的な ?宗教とは区別される、それだけ「聖なる」ものだった、という指摘や研究もある。
櫻井よしこは、平気でかつ単純に＜神道は宗教だ＞と語る。しかし、例えば、現憲法上の＜国家と宗教＞関係条項から見ると、神社神道（靖国神社も今は神社本庁下にある）は「宗教」ではないと理解・解釈した方が、天皇陛下ら皇族も内閣総理大臣も、安心して、靖国神社に参拝することができるのではないか ? なぜなら、靖国神社には「宗教」性はないことになるからだ。
論理的・概念的にはこのように帰結されることを知ったうえで、櫻井よしこは、＜神道は宗教＞だと書いているのだろうか。
以上、①神道は、かりに神社神道に限っても多様、多彩であって＜単色＞ではない、②神道（神社神道）の「宗教」性自体について、日本のかつての歴史も含めての考察が必要だ。
櫻井よしこは、前者をどう理解しているのか。上の後者の作業をしているのか、してきたのか ? きわめて疑わしい。
櫻井よしこを念頭に置いてではなく、一般論として書いておくが、賢明な日本国民は、＜狂信的扇動家＞にダマされてはいけない。
冷静な＜理論的指導者（たち）＞が必要だ。
国家基本問題研究所の自称＜研究＞者たちは、本当に「国家基本問題」を＜研究＞しているのだろうか。理事長を見ていると、すこぶる疑わしい。
「願わくば、花の下にて春死なん、その如月の望月のころ」。
西行とされる歌にはこんなのもあった。
「何ごとの、おわしますかは知らねども、かたじけなさに涙こぼるる」。
これは伊勢神宮に関する歌だとされる。
西行は（今の分け方でいうと）仏僧で、大阪・河南町の弘川寺（ひろかわ－）で没したとされ、そこに墓もある。訪れたことがあるので、知っている。
弘川寺といえばむろん仏教寺院で、仏僧・西行は…、と考えると、伊勢神宮にかかわる歌というのが奇妙に思えてもくる。
櫻井よしこ批判に、すでに入っているかもしれない。
伊勢神宮は（たぶん当時も、仏教ではない）神道施設だったはずだが、神道は日本人にとって仏教の上に立つ、上位の包括的宗教なのだろうか。
いや、神も仏も当時は明確に区別されておらず、それぞれが並立して、それぞれの役割を同時にともに果たしていたのではないだろうか。
日本文明を「神道」に純化させようとするのは、はなはだ危険なことではないか。
○ 櫻井よしこの書いたものや語ったものを読むと、以下多少は誇張するが、まず、この人物自身の認識・見解・論評はどこまでなのか、どこが第三者・他人のそれらなのかが明確ではない、ということに気づく。
週刊新潮や同ダイヤモンドとかの連載ものが典型だ。
光格天皇に関する話題は、産経新聞にこの天皇の記事が載る－少し調べて藤田覚の書にも＜皇威＞高揚の旨が書いてあったのでこれをテーマとして選ぶ－さっそく藤田著にしたがって長々と紹介して、立派な天皇だった、と結ぶ。
いささか簡潔化しすぎたかもしれないが、要するに、内容のほとんどは、藤田覚の（しかも一冊の）本に依存している。
その本を見ていて、その孫の孝明天皇の存在にも気づいたに違いない。
そこで、つぎの回に孝明天皇を取り上げたが、この天皇は＜皇威＞はともかくも、旧幕府側の天皇だったことを知って、単純には美化できない、と分かる。かくして、藤田著とは別の本も参照して、＜譲位は最後の武器＞という話にまとめ、現今に譲位問題があるので考えさせられる、と締め括る。孝明天皇は脅かし ?つつも、結局は譲位などしていないのだが。
ざっと、こんな思考経路だろう。二回目も、ほとんど二つの本のみに拠っている。
「」付き引用だと第三者の文章だと読者も分かるが、そうではなく抜粋的に要約すると（「パラフレイズ」すると）、第三者・他人の文献を参照していながらも、読者にはまるで著者自身が生み出した文章のように思えてしまう。
これは「ジャーナリスト」が得意なトリックだ。情報を収集し（input）、要領よくまとめて発表する（output）。情報量の多寡とともに＜要領よくまとめる＞ことが彼ら・彼女らにとって重要で、決してその人たち自身が作り出した新鮮な情報（事実・思考・評価等々）では全くない。
週刊新潮の3／09の聖徳太子に関する文章もほぼ似たようなものだろう。
聖徳太子といえば強く「仏教」に関連づけても不思議でないが、そうはしない、という結論めいたものが櫻井よしこにはある。あくまで神道の寛容性との関係でのみ仏教に言及する。
そう決めれば、あとはほとんど、教科書的な説明と、情報として知った文部省の言い分や、「山田氏が語った」で始まる、国会議員・山田宏の言葉の長々とした引用または要約だ。
簡単に５行程度で済ませることのできる主題を、オープンになっている情報によってあれこれと加工し、つなぎ合わせて、二頁ぶんにしているにすきないだろう。
櫻井よしこの独創性はどこにあるのか。たんに「ジャーナリスト」ならばそれでよいのかもしれない。なぜならば、ジャーナリストの「心髄」は、上のような＜技能＞にあるからだ。
ジャーナリストとはその程度のものだと思っている。筑紫哲也も、若宮啓文も、鳥越俊太郎も同じく「ジャーナリスト」だった。
しかし、「研究」所理事長となると、そうはいかないだろう。
櫻井よしこについて論及するたびに、＜国家基本問題研究所＞の（うちの「アホ」の先生方以外の）役員たちに対して、この人物を長とする団体の役員でいて「恥ずかしくないのですか」と問い質したく思っている。
○ もう一つ櫻井よしこの文章を読んで感じるのは、この人は、専門的研究者を侮蔑しているのではないか、多少は知識・教養のある読者を侮蔑しているのではないか、そして日本人一般の庶民感覚を侮蔑しているのではないか、ということだ。
前後するが、昨年11月の天皇関連会議での櫻井よしこの発言内容は、あらためて読んでも＜悲痛＞だ。
つまり、悲しくて、痛々しいほどだ。自分自身で情けないと感じないのだろうか。上記研究所の平川祐弘・加地伸行ら「アホ」以外の役員先生、いや「研究」者の方々は、自分たちの長として＜恥ずかしい＞とは感じないのだろうか。
戻る。つまり、櫻井よしこは、重要なことであっても、少しは厳密に語らなければならない主題であっても、あっけらかんと単純かつ観念的に書いたり、語ったりしている、と感じる。
○ 櫻井よしこ「これからの保守に求められること」月刊正論2017年３月号（産経）p.84-。
この論考について、1／30のこの欄で、すでにこう書いた。
「『観念保守／ナショナル』丸出し。櫻井よしこが保守論壇の（オピニオン・）リーダーだとされることがあるのは、恥ずかしく、情けない。かつまた、恐ろしい」。
したがって無視してしまいたいが、この人物を＜保守＞の代表格と見ている者が＜右にも左にも＞多いような気もするので、あえて（本来は精神衛生上避けたいが）関与する。
計６頁と短いからと釈明することはできない。日本文明について（あるいは「保守の真骨頂」について）語りながら、「仏教」にはいっさい言及しない。そして、古事記は「日本が独特の文明を有することや、日本の宗教である神道の特徴を明確に示して」いる、「神道は紛れもなく日本人の宗教です」と書く（p.85）。
恐るべき単純化だろう。
もともとは天皇陵墓と関連させて天皇家と「仏教」との間の、明治維新時以降現在までの年月よりも長い関係について、叙述する予定だった。これは先に回す。
それよりも、そもそも櫻井よしこは「神道」をどう、何と理解しているのか、という問題もあるのだった。
上の文章や、読んだことのある櫻井のものからは、神道または日本の宗教に関する深い蘊蓄 ?、「研究」成果を感じたことはまるでない。
ひょっとして櫻井よしこは、神道を、＜単色・一定＞のものと理解しているのではないか。
そうでなければ、＜神道は日本の宗教です＞という簡単な一文になぜなってしまうのだろうか。
ここにも、櫻井よしこに対する、強い疑いがある。
余計なことでなければよいが、秋月瑛二が「感じて知って」いることを以下に書いておこう。
○ 神道と言ってもさまざまだ。「八百万（やおろず）の神」とかいうが、全ての神社が無数の神々を祀っているわけではない。
常識的に、神社本庁を包括法人とするいわゆる神社神道と、＜教派神道＞に分けられる。
但し、前者に入るか否かはときによって異なりうる。靖国神社も梨木神社（京都、三条実美）もそうだ。
前者のいわゆる＜神社＞としては、「八幡」（応神天皇）、「天神（天満）」（菅原道真）、「稲荷」系などが有名かつ多数で、決して、櫻井よしこが想定しているかもしれないような、天照大神（－天皇・皇室）系だけではない。これはむしろ、数の上では少数派だ。
天皇・皇室系に、明治神宮、平安神宮、近江神宮（大津市、天智天皇）などがあって規模の大きいものもあるが、上に挙げたのは（古そうでも）全て、明治期以降に設置されている。
意外に知られていないと思えるのは、一つは、素戔嗚尊－大国主命系の神社だ。
この系列の神社が現存しているのは、日本国家または「大和朝廷」の成立にかかわる、古くかつ強い伝承が残ってきたからだと思われる。出雲大社が代表だが、祭神を多少とも気にして参拝しているかぎりでは、他にも少なくとも数十はあると思われる。この系列の神々は、日本書紀・古事記の上でも現在の天皇・皇室につながっていない（はずだ）。
もう一つは、いわゆる＜南朝＞系、後醍醐天皇・楠木正成らを祭神とする神社だ。
湊川神社（神戸市）がよく知られるかもしれないが、吉野神宮（奈良県）その他の吉野地域にある神社、その他いくつかある。
ともかく、究極的にはすべて（菅原道真も含めて）天皇・皇室につながるのだ、と櫻井よしこは理解しているのかもしれないが、強引すぎるし、実態は決してそうではないと思われる。
天照系でない神々や、徳川家康、豊臣秀吉を神として祀る神社もある。決して、これらは＜教派神道＞系ではない。
櫻井よしこは、＜教派神道＞を除くとしても、それ以外の神道・神社を＜単色＞で見ているのではないだろうか。
また、追記すれば、教義がないように一見感じるが（櫻井よしこもそんなことを書いていた）、しかし、＜吉田神道（吉田神社、京都）＞などのいくつかの＜～神道＞があり、理論 ?的にも、いくつかの分かれがあるように、＜しろうと＞には感じられる。
○ それにもう少し学問研究的な ?話をすれば、いわゆる＜国家神道＞の時代、神社神道は、制度的・行政的には「宗教」として取り扱われなかった、という、「宗教」概念にかかわる、根本問題がある。
戦前の文部省は、神社神道以外の＜教派神道、仏教、キリスト教＞等を管轄していたとされる。そして、神社神道の「宗教」性はむしろ曖昧にされた、あるいは明治期又は明治憲法のもとでは、神社神道は「宗教」ではなかった、ないし少なくとも、上記のような平凡かつ世俗的な ?宗教とは区別される、それだけ「聖なる」ものだった、という指摘や研究もある。
櫻井よしこは、平気でかつ単純に＜神道は宗教だ＞と語る。しかし、例えば、現憲法上の＜国家と宗教＞関係条項から見ると、神社神道（靖国神社も今は神社本庁下にある）は「宗教」ではないと理解・解釈した方が、天皇陛下ら皇族も内閣総理大臣も、安心して、靖国神社に参拝することができるのではないか ? なぜなら、靖国神社には「宗教」性はないことになるからだ。
論理的・概念的にはこのように帰結されることを知ったうえで、櫻井よしこは、＜神道は宗教＞だと書いているのだろうか。
以上、①神道は、かりに神社神道に限っても多様、多彩であって＜単色＞ではない、②神道（神社神道）の「宗教」性自体について、日本のかつての歴史も含めての考察が必要だ。
櫻井よしこは、前者をどう理解しているのか。上の後者の作業をしているのか、してきたのか ? きわめて疑わしい。
櫻井よしこを念頭に置いてではなく、一般論として書いておくが、賢明な日本国民は、＜狂信的扇動家＞にダマされてはいけない。
冷静な＜理論的指導者（たち）＞が必要だ。
国家基本問題研究所の自称＜研究＞者たちは、本当に「国家基本問題」を＜研究＞しているのだろうか。理事長を見ていると、すこぶる疑わしい。
