秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 紫禁城の黄昏

　すでに同感の方々には新奇な言葉ではないだろうが、岩波書店はやはりまともな出版社ではない。
　中川八洋・保守主義の哲学によるとこうだ。
　ルイ１６世は無実の者は勿論重罪人でも殆ど死刑にしなかったが、ロベスピエール・ジャコバン党は「ギロチンをフル稼働して」「あっという間に数十万人を無実の罪で処刑し虐殺した」（p.168）。ルイ１６世も１７９３年に「処刑」された。
　そのような成り行きに「道徳的腐敗と自由の終焉を見抜いた」のが英国のバークで、１７９０年に『フランス革命の省察』を刊行して批判した。
　このバークの本への反論書がトマス・ペインの『人間の権利』のようで、このペインの本を、岩波は１９７１年５月に文庫化して出版した。
　ところが、その批判の対象だったバークの本を出版したのは（すでにみすず書房が出版していたが－これを私は持っている）、何と３０年近く遅れての２０００年７月だった、という。
　いつかも書いたように岩波は＜世界の名著・古典＞を公平・中立に選んで出版しているのではない。
　しかも、中川によればだが、岩波版のバーク『フランス革命の省察』の翻訳（中野好之氏による）は「出版社の何らかの指示があったしか思えない」ほどの「極度にひどい訳」だという（p.176-7）。
　岩波書店の＜出版戦略＞を想像すると、次のようなものだろう。第一に、日本の「進歩」勢力・「革新」勢力、要するに「左翼」（あるいはマルクス主義陣営）にとって都合の悪い内容の本は、いかに諸外国では出版され多数読まれていても、そもそも出版しない。
　第二に、出版するとしても、その翻訳は、「左翼」（・マルクス主義陣営）にとって悪い影響を与えないように、正確なものとはしない。この例を、上の中川は指摘しているのだと思われる。
　第三に、出版するとしても、、「左翼」（・マルクス主義陣営）にとって悪い影響を与えかねない部分は翻訳しない、つまり一部を抹消・削除して（かつその旨を明記することなく）翻訳・出版する。
　記憶のみに頼るが、たしかジョンストン『紫禁城の黄昏』がこの例ではなかったか。今、Wikipediaを参照してみると、「岩波版で省略された章には、当時の中国人が共和制を望んでおらず清朝を認めていたこと、満州が清朝の故郷であること、帝位を追われた皇帝（溥儀）が日本を頼り日本が助けたこと、皇帝が満州国皇帝になるのは自然なこと、などの内容が書かれている。／岩波文庫版が、「主観的な色彩の強い」として原著の重要部分を省いたことは、原作者に対する著作者人格権の侵害にあたるという意見もある」等とある。
　もっとも、同書の「あとがき」で訳者（入江曜子＋春名徹）は「主観的な色彩の強い前史的部分である第一～十章と第十六章『王政復古派の希望と夢』を省き、また序章の一部を省略した」と明記しているようだ（私も、所持している本p.504-5で確認した）。だが、「主観的な色彩の強い」からという理由だけなのかどうか、あるいはそれは翻訳省略の正当な理由になるのかどうか、という疑問を生じさせる。
　ついでに書くと、雑誌・世界に１９７０年代には連載されていた「Ｔ・Ｋ生からの通信」は、これまた記憶によると、少なくとも韓国在住の者が書いた文章ではなかったらしい（日本で書いていたのが「反体制」韓国人だったのか日本人だったのかは忘れた）。
　韓国・ソウル等での反体制運動の動向等を紹介していたはずなので、この連載記事は「大ウソ」・「ペテン」ということになるのではないか。
　なお、やや余計ながら、岩波書店の四代目社長は安江良介（1935-98、世界編集長1971-88）で同年生まれの大江健三郎ととても親しかったらしい（これはちっとも不思議ではないが）。