人が何か行動するときの＜衝動＞・＜駆動力＞といったものについて考えている。
例えば、本郷和人が、つぎの本を書いて刊行したのは、たんなる学究意欲ではないだろう。
本郷和人・天皇にとって退位とは何か（イースト・プレス、1917年01月）。
執筆依頼があったのかもしれないが、「いわゆる右といわれている思想家や研究者のなかには平気でウソをついている人がたくさん」いて、中には「知っていてわざとウソをついているのでは」という人もいる、という現状に抗議したい気持ちが強かったのが一つの動機だったのではないだろうか。
文章や原稿の執筆、書物の刊行、人はなぜこんなことをするのか。
「食べて生きていく」本能がそうさせている場合もありうる。当然ながら、原稿料・印税等に魅力がある（こんなものは、この欄の秋月瑛二には全くない）。
自分の＜思想＞・＜考え方＞を広く知ってもらいたいとの動機の場合もありうる（大洋の海底に生息する秋月瑛二にもほんの少しだけある）。
いろいろな衝動・駆動力が混じっているように思われる。
青少年期に、親その他の肉親・親族、あるいは親しいまたは敬愛する人の死を体験し、かつその死後の遺体を見てしまった若者たちは、その後の人生への影響を何ら受けないだろうか。
もちろん、人間関係の近さにもよるし、死の原因にもよるし、遺体の処理は時代によって異なるので、時代にもよる。
いま関心を持っているのは、レーニンの人生とその若年期における実兄の帝制下での刑死との関係だ。
知りうる情報を増やして、また触れる機会があるかもしれない。
吉田松陰（1830～1859）。
子細に立ち入らない。テロルではなく、少なくとも当時においては、「合法的に」処刑された。死罪。井伊直弼、坂本龍馬、大久保利通らがのちに＜テロル＞に遭って殺されたのとは異なる。しかし、＜殺された＞ことに変わりはないとも言える。
この松陰の遺体・死体を現に見て、埋葬した者も当然にいた。
秋月瑛二でも知っている、のちの著名人、明治維新の功労者とされる者が二人いた。
おそらくは当然に、松陰と同じ長州藩の者になる。
桂小五郎（木戸孝允）と伊藤博文（－俊輔）。
瀧井一博・伊藤博文－知の政治家（中公新書、2012）は、松陰の処刑後について、伊藤を中心において、こう書いている。
「たまたま木戸孝允の手附として江戸に在勤」していて、「木戸とともに遺骸を引き取る」ことになった。／「変わり果てた師の姿が多感な青年の心に大きな衝撃を与えたことは想像に難くない」。
伊藤博文、1841～1909年。この年に、満18歳になる。
但し、瀧井によると、松陰と伊藤はタイプが違い、「松陰の影響から脱した時点」から伊藤の伊藤たる所以が始まるともいえる、とする。
泉三郎・伊藤博文の青年時代（祥伝社新書、2011）は、根拠史料は分からないが、虚構ではなくして、つぎのように書く。
伊藤は木戸らとともに、松陰の「遺体の受取」に行く。
「桶に入れられた遺体は丸裸で、首は胴から離れ髪は乱れて顔には血がついており、見るも無惨な姿だった」。二人らは、「憤慨し、涕泣した」。
そして、「顔を洗い、髪を整え、桂〔木戸〕の着ていた襦袢で遺体をくるみ、伊藤の帯を使って結び、首を胴体にのせて棺に収めた」。同じく処刑された橋本左内の墓の傍らに「埋葬」した。
「幕府への憤り、その理不尽な酷刑への憤慨は、十九歳の伊藤に強烈なインパクトを与えた」。
古川薫・桂小五郎（上下／文春文庫、1984／原書1977）は、小説だ。上の場面をつぎのように描写している。
「粗末な棺桶」に役人が案内して、「吉田氏の死体です」と言った。一人（尾寺新之丞）が「走り寄ってその蓋をとった」。
「首と胴の離れた人間の遺体が、無造作に投げこまれている。全裸にされていた」。
「先生！」。尾寺が「泣き声で首を取り出し、乱れた髪を束ねた」。
桂が「松陰の顔や身体を丁重にぬぐい清め」、伊藤が「首と胴をつなごうとすると」、役人に制止された（後日の検視の際に叱られると）。
「小五郎は襦袢を」脱ぎ、遺体に着せて「伊藤は帯を解いてそれを結んだ」。
「ようやく衣類にくるまれた松陰の胴体を、小五郎がかかえあげ、甕の中におさめた」。
「まるで子供のような松陰の軽い体重に、強い衝撃を覚えて」、桂は思わず「ああ」と声を洩らす。＜中略＞
「松陰の体重の、あまりにも軽すぎる感触が、いつまでも小五郎の手にのこった」。それは「人の命のはかなさ」に驚いたというよりも、そんな「矮小な肉体しか持ち得ない人間が抱く巨大な思想のふしぎさ」に心打たれたのだろう。上巻p.175-177。
木戸孝允＝桂小五郎、1833～1877年。この年に、満26歳だった。
とくに結論を導こうとしているのではない。
ただ、人は理念・理屈・理想だけでは動かないだろう。木戸孝允（桂小五郎）や伊藤博文にとって、一時期であれ「師」だった吉田松陰の＜死に様＞を見たことは、その後の彼らの人生に何らかの影響を与えたに違いないだろう、と推測できる、またはそう推測できるのではないか、というだけのことだ。
吉田松陰に限らず、他のとりわけ長州藩の仲間たちの「死」を体験してきたに違いない。そのような桂や伊藤たちは、いったいどのような＜情念＞らしきものを抱くいたのだろうと、想像してみる。
別に彼らに限らない。幕末・維新時の記録に残る全ての者たちが、理想・理念で全て動いていたわけではなくて、何らかの感情・執念・情念・怨念で行動していたに違いない、と思っている。
西郷隆盛も、徳川（一橋）慶喜も、等々々、みんなが。
表向きの、＜声明文＞とかの公式文書類だけに頼って、歴史が叙述できるはずはない。
もっとも、例えば、日本共産党・不破哲三のように、もっぱらレーニンの文献だけ（たぶん全集だけ）を読んで、＜レーニンの時代＞を理解しようとしている者もいる。
あるいはまた例えば、＜五箇条の御誓文＞のような（権力所在未確定の時期も含めて）薩長・新政府の公式発表文を読むだけで、<明治維新>の意味が分かるはずがないだろう。伊藤哲夫や櫻井よしこらの明治維新理解に、その弊はないか。
例えば、本郷和人が、つぎの本を書いて刊行したのは、たんなる学究意欲ではないだろう。
本郷和人・天皇にとって退位とは何か（イースト・プレス、1917年01月）。
執筆依頼があったのかもしれないが、「いわゆる右といわれている思想家や研究者のなかには平気でウソをついている人がたくさん」いて、中には「知っていてわざとウソをついているのでは」という人もいる、という現状に抗議したい気持ちが強かったのが一つの動機だったのではないだろうか。
文章や原稿の執筆、書物の刊行、人はなぜこんなことをするのか。
「食べて生きていく」本能がそうさせている場合もありうる。当然ながら、原稿料・印税等に魅力がある（こんなものは、この欄の秋月瑛二には全くない）。
自分の＜思想＞・＜考え方＞を広く知ってもらいたいとの動機の場合もありうる（大洋の海底に生息する秋月瑛二にもほんの少しだけある）。
いろいろな衝動・駆動力が混じっているように思われる。
青少年期に、親その他の肉親・親族、あるいは親しいまたは敬愛する人の死を体験し、かつその死後の遺体を見てしまった若者たちは、その後の人生への影響を何ら受けないだろうか。
もちろん、人間関係の近さにもよるし、死の原因にもよるし、遺体の処理は時代によって異なるので、時代にもよる。
いま関心を持っているのは、レーニンの人生とその若年期における実兄の帝制下での刑死との関係だ。
知りうる情報を増やして、また触れる機会があるかもしれない。
吉田松陰（1830～1859）。
子細に立ち入らない。テロルではなく、少なくとも当時においては、「合法的に」処刑された。死罪。井伊直弼、坂本龍馬、大久保利通らがのちに＜テロル＞に遭って殺されたのとは異なる。しかし、＜殺された＞ことに変わりはないとも言える。
この松陰の遺体・死体を現に見て、埋葬した者も当然にいた。
秋月瑛二でも知っている、のちの著名人、明治維新の功労者とされる者が二人いた。
おそらくは当然に、松陰と同じ長州藩の者になる。
桂小五郎（木戸孝允）と伊藤博文（－俊輔）。
瀧井一博・伊藤博文－知の政治家（中公新書、2012）は、松陰の処刑後について、伊藤を中心において、こう書いている。
「たまたま木戸孝允の手附として江戸に在勤」していて、「木戸とともに遺骸を引き取る」ことになった。／「変わり果てた師の姿が多感な青年の心に大きな衝撃を与えたことは想像に難くない」。
伊藤博文、1841～1909年。この年に、満18歳になる。
但し、瀧井によると、松陰と伊藤はタイプが違い、「松陰の影響から脱した時点」から伊藤の伊藤たる所以が始まるともいえる、とする。
泉三郎・伊藤博文の青年時代（祥伝社新書、2011）は、根拠史料は分からないが、虚構ではなくして、つぎのように書く。
伊藤は木戸らとともに、松陰の「遺体の受取」に行く。
「桶に入れられた遺体は丸裸で、首は胴から離れ髪は乱れて顔には血がついており、見るも無惨な姿だった」。二人らは、「憤慨し、涕泣した」。
そして、「顔を洗い、髪を整え、桂〔木戸〕の着ていた襦袢で遺体をくるみ、伊藤の帯を使って結び、首を胴体にのせて棺に収めた」。同じく処刑された橋本左内の墓の傍らに「埋葬」した。
「幕府への憤り、その理不尽な酷刑への憤慨は、十九歳の伊藤に強烈なインパクトを与えた」。
古川薫・桂小五郎（上下／文春文庫、1984／原書1977）は、小説だ。上の場面をつぎのように描写している。
「粗末な棺桶」に役人が案内して、「吉田氏の死体です」と言った。一人（尾寺新之丞）が「走り寄ってその蓋をとった」。
「首と胴の離れた人間の遺体が、無造作に投げこまれている。全裸にされていた」。
「先生！」。尾寺が「泣き声で首を取り出し、乱れた髪を束ねた」。
桂が「松陰の顔や身体を丁重にぬぐい清め」、伊藤が「首と胴をつなごうとすると」、役人に制止された（後日の検視の際に叱られると）。
「小五郎は襦袢を」脱ぎ、遺体に着せて「伊藤は帯を解いてそれを結んだ」。
「ようやく衣類にくるまれた松陰の胴体を、小五郎がかかえあげ、甕の中におさめた」。
「まるで子供のような松陰の軽い体重に、強い衝撃を覚えて」、桂は思わず「ああ」と声を洩らす。＜中略＞
「松陰の体重の、あまりにも軽すぎる感触が、いつまでも小五郎の手にのこった」。それは「人の命のはかなさ」に驚いたというよりも、そんな「矮小な肉体しか持ち得ない人間が抱く巨大な思想のふしぎさ」に心打たれたのだろう。上巻p.175-177。
木戸孝允＝桂小五郎、1833～1877年。この年に、満26歳だった。
とくに結論を導こうとしているのではない。
ただ、人は理念・理屈・理想だけでは動かないだろう。木戸孝允（桂小五郎）や伊藤博文にとって、一時期であれ「師」だった吉田松陰の＜死に様＞を見たことは、その後の彼らの人生に何らかの影響を与えたに違いないだろう、と推測できる、またはそう推測できるのではないか、というだけのことだ。
吉田松陰に限らず、他のとりわけ長州藩の仲間たちの「死」を体験してきたに違いない。そのような桂や伊藤たちは、いったいどのような＜情念＞らしきものを抱くいたのだろうと、想像してみる。
別に彼らに限らない。幕末・維新時の記録に残る全ての者たちが、理想・理念で全て動いていたわけではなくて、何らかの感情・執念・情念・怨念で行動していたに違いない、と思っている。
西郷隆盛も、徳川（一橋）慶喜も、等々々、みんなが。
表向きの、＜声明文＞とかの公式文書類だけに頼って、歴史が叙述できるはずはない。
もっとも、例えば、日本共産党・不破哲三のように、もっぱらレーニンの文献だけ（たぶん全集だけ）を読んで、＜レーニンの時代＞を理解しようとしている者もいる。
あるいはまた例えば、＜五箇条の御誓文＞のような（権力所在未確定の時期も含めて）薩長・新政府の公式発表文を読むだけで、<明治維新>の意味が分かるはずがないだろう。伊藤哲夫や櫻井よしこらの明治維新理解に、その弊はないか。
