一部の「保守」派あるいはかなり多くの国民にとって、吉田松陰は<偉人>なのだろう。
そのことを全否定するつもりもないが、全肯定するつもりもない。<偉人>か否かは、どうやって決めるのか。
水戸学－藤田東湖－吉田松陰（－一定の長州藩士）。とりあえず素人の頭の中に浮かんだラインを書いた。
吉田松陰／留魂録－古川薫・全訳注（講談社学術文庫、2002／原著1990）。
これに、松陰が「死罪」となった経緯を示す、松陰自身の文章が載っている。
1859年。その後、10年も経つと、明治新政府ができて、「内戦」も終わっている（西南戦争等は別論）。
以下は原文でも現代語訳でもない、読み下し文。最初と最後の1/3ほどだけ。
「7月9日、初めて評定所呼び出しあり、三奉行出座…／
…何の密議をなさんや。吾が性公明正大たることを好む。余、是に於て六年間幽閉中の苦心たる所を陳じ、終に大原公の西下を請ひ、鯖江侯を要する等の事を自首す。鯖江侯の事に因りて終に下獄とはなれり。」（p.82、第二章）
古川の「解題」によると（おそらく基本的には諸研究者の一致はあると見られる）、「下獄」＝死罪（斬首）の基礎は「自首」で、その内容は、①勤王派公卿・大原重徳を長州に招いて「反幕」の旗揚げを図ったこと、②老中・間部詮勝（鯖江侯）の「暗殺」を企てたこと。
吉田松陰の死は安政の大獄による不当なもの（逆殺）という見方もあり、そういう印象もあるのかもしれない。
だが、これを読むと、まず少なくとも、当時の政府側（江戸幕府）による＜暗殺＞ではないし、（上では分からないが）当時としてはとくに残虐な処刑方法だったのではなさそうだ。
逮捕－取調べ、という＜手続＞は履んでいる。そして「自白」を基礎にしている。
「自白（自首）」内容が事実そのままだったかどうかは、判断し難い。
だが、明治憲法・刑事法制下での「犯罪」に関する取り扱いを想定して比べてみても、政府要人の「暗殺」企図に対する処断としては、当時としてはありうるだろう、という感想は抱く。
吉田松陰はすでに幕府（当時の国の政府）に知られていると勘違いしていたという話もあるし、＜誠を尽くして説明すれば政府・公務員も理解してくれる＞と考えた「甘さ」・「若さ」があった、ともされる（古川、p.43）。
おそらくは、吉田松陰の上の文章部分を基礎にして、長州藩士側の文献史料も含めて、吉田松陰の死と「その遺体の埋葬」に関する小説類は書かれている。
当時としてはさほど無茶苦茶な処刑ではなかったとしても、＜首と胴体の離れた＞、髪が乱れて（出血があるから当然の推測だが）「軽く」なった松陰の遺体を抱えて、埋めた長州藩士たちが、井伊直弼や幕府に対して、＜こいつらは絶対に許せない＞と憤懣するところがあっても、これまた、自然なことかもしれない。
引用は省くが、つぎの著（小説）は、松陰「殺害」＝処刑によって＜幕府は長州を敵に回してしまった＞と、重要な画期だったとしている。
村松剛・醒めた炎－木戸孝允（1987）。
既にこの欄に書いたが、松陰の「死体」を見て、処理をした者数名の中に、木戸孝允（桂小五郎）と伊藤俊輔（・博文）がいた。
吉田松陰の死の影響力の大きさは、この「留魂録」そのものにもあっただろう。
これは、死の直前の遺書であり、かつ若き長州藩士たちへの「遺言」でもある。
一番最後に記された個人名は、「利輔」、すなわちのちの伊藤博文だ。p.116。
この書を、ある程度の範囲の者たちは＜回し読み＞をして、胸に刻んだ、という。
松陰が彼らに教えたこと、「遺言」にも記したことが、一定の人々に＜精神的＞影響を与えなかったはずはない、と思われる。人によるし、程度の差はあるだろうが。
木戸孝允（桂小五郎）は、五箇条誓文の文章を最終的に決定し、それの奏上の形式も最終的に決した、とされる（むろん当時の政権中枢の支持・決裁を受けたが）。
よくも悪くも（？）、明治期初年までの木戸孝允は、重要な人物だ。
何が、いかなる情念、怨念、あるいは人間関係、あるいは出身地（出身藩）が、木戸孝允等々を動かしたのか。
誰についても言えるだろう。西郷隆盛についても。あるいは動く現在の＜歴史＞についても。
＜歴史を動かす・変える（現実化する）＞のは、理念・建前論・知識等々の＜綺麗ごと＞だけではないのだ、後者もまた無視してはいけないが、という関心からも明治維新を考える。
そのことを全否定するつもりもないが、全肯定するつもりもない。<偉人>か否かは、どうやって決めるのか。
水戸学－藤田東湖－吉田松陰（－一定の長州藩士）。とりあえず素人の頭の中に浮かんだラインを書いた。
吉田松陰／留魂録－古川薫・全訳注（講談社学術文庫、2002／原著1990）。
これに、松陰が「死罪」となった経緯を示す、松陰自身の文章が載っている。
1859年。その後、10年も経つと、明治新政府ができて、「内戦」も終わっている（西南戦争等は別論）。
以下は原文でも現代語訳でもない、読み下し文。最初と最後の1/3ほどだけ。
「7月9日、初めて評定所呼び出しあり、三奉行出座…／
…何の密議をなさんや。吾が性公明正大たることを好む。余、是に於て六年間幽閉中の苦心たる所を陳じ、終に大原公の西下を請ひ、鯖江侯を要する等の事を自首す。鯖江侯の事に因りて終に下獄とはなれり。」（p.82、第二章）
古川の「解題」によると（おそらく基本的には諸研究者の一致はあると見られる）、「下獄」＝死罪（斬首）の基礎は「自首」で、その内容は、①勤王派公卿・大原重徳を長州に招いて「反幕」の旗揚げを図ったこと、②老中・間部詮勝（鯖江侯）の「暗殺」を企てたこと。
吉田松陰の死は安政の大獄による不当なもの（逆殺）という見方もあり、そういう印象もあるのかもしれない。
だが、これを読むと、まず少なくとも、当時の政府側（江戸幕府）による＜暗殺＞ではないし、（上では分からないが）当時としてはとくに残虐な処刑方法だったのではなさそうだ。
逮捕－取調べ、という＜手続＞は履んでいる。そして「自白」を基礎にしている。
「自白（自首）」内容が事実そのままだったかどうかは、判断し難い。
だが、明治憲法・刑事法制下での「犯罪」に関する取り扱いを想定して比べてみても、政府要人の「暗殺」企図に対する処断としては、当時としてはありうるだろう、という感想は抱く。
吉田松陰はすでに幕府（当時の国の政府）に知られていると勘違いしていたという話もあるし、＜誠を尽くして説明すれば政府・公務員も理解してくれる＞と考えた「甘さ」・「若さ」があった、ともされる（古川、p.43）。
おそらくは、吉田松陰の上の文章部分を基礎にして、長州藩士側の文献史料も含めて、吉田松陰の死と「その遺体の埋葬」に関する小説類は書かれている。
当時としてはさほど無茶苦茶な処刑ではなかったとしても、＜首と胴体の離れた＞、髪が乱れて（出血があるから当然の推測だが）「軽く」なった松陰の遺体を抱えて、埋めた長州藩士たちが、井伊直弼や幕府に対して、＜こいつらは絶対に許せない＞と憤懣するところがあっても、これまた、自然なことかもしれない。
引用は省くが、つぎの著（小説）は、松陰「殺害」＝処刑によって＜幕府は長州を敵に回してしまった＞と、重要な画期だったとしている。
村松剛・醒めた炎－木戸孝允（1987）。
既にこの欄に書いたが、松陰の「死体」を見て、処理をした者数名の中に、木戸孝允（桂小五郎）と伊藤俊輔（・博文）がいた。
吉田松陰の死の影響力の大きさは、この「留魂録」そのものにもあっただろう。
これは、死の直前の遺書であり、かつ若き長州藩士たちへの「遺言」でもある。
一番最後に記された個人名は、「利輔」、すなわちのちの伊藤博文だ。p.116。
この書を、ある程度の範囲の者たちは＜回し読み＞をして、胸に刻んだ、という。
松陰が彼らに教えたこと、「遺言」にも記したことが、一定の人々に＜精神的＞影響を与えなかったはずはない、と思われる。人によるし、程度の差はあるだろうが。
木戸孝允（桂小五郎）は、五箇条誓文の文章を最終的に決定し、それの奏上の形式も最終的に決した、とされる（むろん当時の政権中枢の支持・決裁を受けたが）。
よくも悪くも（？）、明治期初年までの木戸孝允は、重要な人物だ。
何が、いかなる情念、怨念、あるいは人間関係、あるいは出身地（出身藩）が、木戸孝允等々を動かしたのか。
誰についても言えるだろう。西郷隆盛についても。あるいは動く現在の＜歴史＞についても。
＜歴史を動かす・変える（現実化する）＞のは、理念・建前論・知識等々の＜綺麗ごと＞だけではないのだ、後者もまた無視してはいけないが、という関心からも明治維新を考える。
