秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 明治学院大学

明治学院大学

2008/06/1300:04

0547／原武史－元日経新聞記者、学者らしくない論理の杜撰さ・単純さ＋反天皇感情。

カテゴリ: 天皇・皇室; 評論家

akizukirei

　一　再び、月刊・諸君！７月号（文藝春秋）の「われらの天皇家、かくあれかし」という大テーマのもとでの諸文章について。計５６人の文章を全て読み終えた。その際に、現皇太子妃（雅子）妃殿下の現況についての何らかの言及のある文章の数を調べてみたが―区別がむつかしい場合もあったが―２０だった（５６人の３６％）。
　５６人の中には外国人２人を含み、またこの５６人（又は外国人を除くと５４人）でもって現在の日本人の天皇・皇室論や＜皇太子妃問題＞（なるものがあるとして）についての見方の平均的なところを把握できるかというと、その保障はないだろう。ただし、諸君！（文藝春秋）という雑誌はどちらかというと＜保守系＞のはずで、文章執筆の依頼もどちらかというと＜保守系＞の人物に対してなされたのだろう、と言えるものとは思われる（むろん半藤一利や保阪正康がしばしば登場するなどの例外はある。７月号についても同様）。
　二　さて、２０の中には、皇太子妃問題を想定して、皇太子妃を責めることなく、天皇制度の解体・崩壊に言及するものが２つあった。執筆者は、森暢平と原武史。
　森暢平は皇太子妃の療養以後皇室は大きく変質したがじつはもっと前から変質していたのだとし、「皇室は国民の規範」たることが困難になり、「象徴天皇制の終焉」がすでにあった、とする。そのことの要因は「メディア環境の変化」でもあり、「現在の在り方を根本的に考え直さないと、ある時、一気に瓦解する可能性さえ秘めている」、と書く。
　上の最後の文は天皇制度の将来を心配しているようでもあるが、天皇・皇室についてのジャーナリステイックな書き方、「サブカル化する平成皇室」というタイトルからして、天皇・皇室制度を貴重なものとして断固守ろうというという気分の現れではないように思われる（誤っていれば、ご容赦を）。
　三　一方、原武史に天皇・皇室に対する＜悪意＞があることは明らかだ。もともと朝日新聞社や岩波書店から本を出すこと自体、この両者は他社とは違って＜思想チェック＞をしているので原武史の「思想」的又は「政治」的立場はほぼ明らかだが、原武史・昭和天皇（岩波新書、2008）のp.12にはさっそくこんな文章がある。－「天皇が最後まで固執したのは、皇祖神アマテラスから受け継がれた『三種の神器』を死守することであって、国民の生命を救うことは二の次だった」。米軍による日本本土攻撃が予想された時期に「三種の神器」を自らのすぐ側に置こうとされたようだが、それを「国民の生命を救うことは二の次だった」と解釈するところには、原武史の、（昭和）天皇に対する＜悪意＞・＜害意＞を感じることができる。
　１　「宮中祭祀の見直しを」と題する諸君！７月号上の原の文章はヒドいものだ。この人は日本経済新聞記者の時代があったようで、ジャーナリステイックな、＜面白い＞・＜話題をまき起こす＞文章を書けても、研究者・学者らしい文章を書く力は充分には持っていないように見える。奇妙な点を列挙してみる。
　①農耕儀礼と結びついた祭祀＝「瑞穂の国」のイデオロギーは、日本の都市化・農業人口の減少（1970年で２０％を切った）によって「社会的基盤」を失った（p.244）。
　何故このようなことが言えるのか、何故「社会的基盤」を失ったと言えるのか、さっばり分からない。余りに単純な発想をしてもらっては困る。専門家ではないので正確には書けないが、Ａ狩猟民族に対する農耕民族の違いや特性が今なお論じられることがあるが、かりに食糧自給率の低さが問題になるほどに農業の衰弱が現在あるのだとしても、弥生時代以降、農業＝主として稲作によってこそ日本人は「生き」、「生活」でき、そして社会と国家を形成したのだとすれば、そのような日本人と日本「国家」の成り立ちにかかわる記憶を将来に永続的に伝えていくためにも、祭祀の意味はある（それが「伝統」の維持というものだ）。
　また、Ｂ現代では農業が主産業ではなくなっていても、今日的な諸産業、あるいは社会にかかわる「人間の仕事」のすべてを代表するものとして「農耕」を理解し、「農耕儀礼」を通じて、自然の恵み（「運」も含めればどんな産業にだって「自然」又は「偶然」・「宿命」を逃れられないだろう）を祈り、収穫＝成果の多大なことを祈り願う、ということはなお充分に意味があるものと思われる。
　ともあれ、まるで他説を一切許さないような単純な決めつけをしてもらっては困る。
　②皇居（お濠）の「内側」＝「農耕儀礼」、「外側」＝都市化のギャップが大きくなっている。解決方法は、「内側」を「外側」に合わせるか、「外側」を「内側」に合わせるしかない。どちらもしなければ、「いずれ重大な局面が訪れることになるに違いない」（p.245）。
　「いずれ重大な局面が訪れることになるに違いない」とは天皇（制度）を心配しての言葉でもあるかもしれないが、突き放した、そうなっても＝天皇制度が解体・廃絶しても（自分は）構わない、という意見表明である可能性もある。
　その前に書かれていることも、大学教授とは思えないほどに論理が杜撰だし、天皇（家）の研究者にしては天皇制度の歴史的・伝統的意味を意識的に無視している。
　すなわち、「内側」と「外側」を合わせる必要はない、というもう一つの選択があることが分かっているのに、それに言及していない。「内側」を「外側」に合わせる議論は、国家・国民のための祭祀行為を行っている天皇とそれを支える天皇家を、＜ふつうの一般的家庭（の特殊なもの）＞にしてしまうものだ。＜「瑞穂の国」のイデオロギー＞なるものの射程範囲はよく分からないが、それはそれで維持すればよいし、宮中祭祀の中に＜「瑞穂の国」のイデオロギー＞では説明がつかないものも現にある筈なので、「新たなイデオロギーを構築する必要」もない。
　またそもそも、「内側」と「外側」のギャップが大きくなったことを自然の、不可避的な現象の如く理解しているようだが、例えば「内側」の祭祀行為を天皇家の＜私事＞扱いして学校教育できちんと教えない、マスメディアもきちんと報道・説明しない、といった、原武史も育ってきた＜教育・社会環境＞にも重大な一因がある、と思われる。こうした面には、原は全く言及していない。
　２　週刊朝日2007年３／０９号を読んでいないので、同じ諸君！７月号上の八木秀次の文章から借りるが、上に述べている「内側」と「外側」の矛盾が皇太子妃の心身に影響を与えていると理解しているようであり、具体的にはＡ「神武天皇は本当に実在したと考えられるか」、Ｂ「天照大神の存在を理屈抜きで受け入れられるか」等、皇太子妃には簡単には受け入れられない→「信じ」られなければ「祈り」もできない（＝宮中祭祀への違和感）、ということから、→適応障害→治すために宮中祭祀の簡略化又は廃止、という主張を原はしているようだ（p.261）。
　他にもあるのだろうが、上のＡとＢくらいならば、何故「信じる」ことができないのかが、よく分からない。日本書記等の記述が全て事実を正しく描写しているとは思えないが、時期はともかくとしても、「神武天皇」とのちに称されたリーダー（＋祭祀主？）が「東遷」して大和盆地で大和朝廷の基礎を築いた程度のことは、充分にありえたことだ。また、卑弥呼＝天照大神説もあるように、神武天皇に先だって、天照大神とのちに称される日巫女（ひみこ）が祭祀上の中心になってより小さな地域を「国」としてまとめていた、という可能性を完全に否定することはできない。
　おそらくは、妃殿下の内心の推定というかたちをとりつつ、上のＡとＢは、原武史自身がもつ疑問なのだろう。日本の戦後の日本「神話」教育の欠如は、ついに原武史という大学教授が神武天皇・天照大神の存在を完全に否定する（存在を信じることができないとする）ところまで行き着いた、ということだろう。記載のすべてが真実ではないにせよ、すべてが天武朝を正当化するために作られた虚像＝ウソと理解する必要はなく、何らかの史実を反映をしている部分が十分にあり、またウソの場合ではなぜそういうウソが書かれたのかも研究されてよい、というのは今日の日本古代史研究の常識なのではないか。
　３　原武史はそもそも、世襲天皇制度という＜非合理＞なものを気味悪く思い拒否感を持っているにすぎないのかもしれない。善解すれば、＜非合理＞なもの（祭祀＝農耕儀礼を含む）を捨てて、「新しいイデオロギー」を構築して再出発を、という主張なのだろうが、これはやはり実質的には＜天皇制度解体論＞だ。朝日選書（『大正天皇』）、岩波新書（『昭和天皇』）、週刊朝日、そして最近の月刊現代（講談社）…、なるほど、この人は明瞭な＜左翼＞出版社とともに活動している。

タグ：: #原武史; #明治学院大学; #昭和天皇; #岩波; #朝日新聞; #講談社; #八木秀次; #森暢平; #諸君！; #文藝春秋

2008/04/1100:30

0456／八木秀次－天皇制度廃止への道筋をつける原武史・昭和天皇（岩波新書）。

カテゴリ: 天皇・皇室; 八木秀次

akizukirei

　原武史・滝山コミューン1974（講談社、2007）には、二回触れたことがある。
　この本は日教組の影響下にあったと見られる「全国生活指導研究協議会」に属する教員による「学級集団づくり」に対して批判的なので、著者はどちらかというと＜保守的＞又は＜反左翼＞的だと思っていた。
　サピオ４／２３号（小学館）の八木秀次「天皇『９時－５時勤務制』まで飛び出した宮中祭祀廃止論の大いなる誤り」（p.83-85）によると、この宮中祭祀廃止論の中心的主張者は明治学院大学教授・原武史らしい。なお、＜宮中祭祀＞自体が広く知られていないが、八木によると、宮中三殿といわれる「賢所」・「皇霊殿」・「神殿」で行われる祭儀のことで、「大きなものだけで年間３０近くある」とのこと。
　「天皇は先祖を祀る『祭祀王』としての性格を持ち、それこそが天皇の本質的要素と言っても過言ではない」（p.83）。
　「祭祀王」という概念がどの程度一般化しているのか、適切なのか（＝「王」という語を用いてよいのか）は疑問だが、八木の指摘する趣旨は、そのとおりだろうと私も考える（また、その祭祀とは＜神道＞によるものでないかと思うが立ち入らない）。そして「宮中祭祀廃止」論は＜天皇制度＞の否認論と殆ど同じことだろう、と思われる。
　八木によると、「原氏が抱く昭和天皇、いや、天皇制への嫌悪感」は原武史・昭和天皇（岩波新書、2008.01）の「全編からたちのぼってくる」という。その具体的例示も紹介されているが、ここでは侵略する。
　興味をそそられたのは、冒頭に示した本を書いたのと同じ著者が昭和天皇を批判し、天皇制度を「崩壊させる道筋をつける」（八木、p.85）議論を展開している（らしい）ということだ。と同時に、さすがに岩波書店の岩波新書だ、と思いも強い。究極的には＜天皇制度を「崩壊させる」＞ことは（それは日本が「日本」でなくなることを意味するのではないか）、この出版社の社是、出版活動の（政治的）大目的の一つだと理解しておいて誤りではないだろう。
　岩波新書といえば、中央公論３月号（中央公論新社）の＜特集・新書大賞ベスト３０＞の中の座談会で、宮崎哲弥は、＜岩波新書らしいもの＞を出せと注文をつけ、西山太吉・沖縄密約につき「単行本でいい…。新書で出す必要性が感じられない」と述べつつ、「これぞ岩波新書」をあえて探せばとして藤田正勝・西田幾太郎、丸山勇・カラー版ブッダの旅の二つを挙げ、「岩波らしい」ものとして豊下楢彦・集団的自衛権とは何か、二宮周平・家族と法の二つを挙げている（p.129-130。出版年月の調査は省略。いずれも未読）。
　宮崎哲弥のいう「これぞ岩波新書」とか「岩波らしい」ということの意味は必ずしも明瞭でないが、何となく雰囲気は理解できる。そして、「これぞ岩波新書」と「岩波らしい」は必ずしも同じ意味ではなく、原武史・昭和天皇は上の二つとともに「岩波らしい」の方に位置づけられる書物のような気がする。
　追記－４／０９夜に佐伯啓思・日本の愛国心（ＮＴＴ出版）を全読了>。

タグ：: #豊下楢彦; #二宮周平; #原武史; #明治学院大学; #昭和天皇; #岩波; #岩波新書; #八木秀次; #宮中祭祀; #宮崎哲弥