秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 日本の愛国主義

　諸君！５月号（文藝春秋）の佐伯啓思「アメリカ文明の落日と…」の中で興味深かった一つは－著者・佐伯にはきっと些細なことだろうが－、p.29で、＜「保守論壇」は「親米保守」と「反米保守」に分かれたとされるが、「思想的に」いえば「親米保守」との立場は「ありえない」と思える。但し、「反米保守」といえども「具体的な現実政策」で日米安保を解消して「独自の防衛と経済圏」を作れと主張してはいない。＞と述べていることだ。
　興味深いのは、①自らを＜反米保守＞と位置づけるニュアンスを示しつつ、日米安保条約廃棄等を主張しているわけでもない、と釈明？していること、②「思想的」に論じる場合と、「具体的な現実政策」論とを区別していると見られること、だ。
　さて、この計１９頁の論稿（佐伯の文章は難渋ではないので小一時間で読めた）で、最も違和感をもったのは次の文だ。
　「世界大戦や冷戦をリードした『圧制』に対する『自由・民主主義』の戦いという解釈図式はもはや意味をもたなくなってしまった」（p.44)。
　ここでの「圧制」は＜社会主義(・共産主義・スターリニズム)＞を含むものであることは間違いなく、佐伯啓思・日本の愛国主義（ＮＴＴ出版、2008）の中でも、（すでにこの欄で言及したことはあるのだが）上と同趣旨又は類似のことが書かれている。
　＜「社会主義が基本的に崩壊」して「もっとも左」になったのはアメリカだった。「マルクス主義が失権」した後、最も「左」はヘーゲルとなり、ヘーゲルらの「進歩史観に最も忠実なのはネオコンのアメリカという事態」になった。＞（p.243）
　違和感をもち、疑問も感じるのは、日本の周辺にある中国（中華人民共和国）・北朝鮮という国々の存在を佐伯はどう理解し、どう対処すべきと考えているのか、だ。中国・北朝鮮はアメリカと比べて「より左」ではないのか？
　私とて「自由・民主主義」至上主義をとりはせず、むしろそのイデオロギー性あるいは問題性を意識しており、またアメリカあるいは「グローバリズム」を全面的に信頼・支持しているわけでは全くなく、アメリカは「日本」の破壊・消失の布石を打っていた国だ等々の批判をしたい。だが、現在のアメリカは現在の中国・北朝鮮に比べればまだマシなのではないか？
　そして、中国・北朝鮮に対してはまだ「自由・民主主義」を掲げることは意味があり、「『圧制』に対する『自由・民主主義』の戦いという解釈図式はもはや意味をもたなくなってしまった」と断じるのは早すぎるのではないだろうか。
　さらに、「社会主義が基本的に崩壊」し「マルクス主義が失権」したと言うが、中国・北朝鮮にはまだ国家権力を掌握するほどに残存しているのではないか（ついでに、日本共産党はまだ日本政治において完全には無視できない力を維持しているのではないか）。
　日本共産党がかつてのソ連について後出しジャンケン的に＜「真の社会主義」国ではなかった＞と主張したように、中国や北朝鮮は「真の社会主義」国ではない（ついでに日本共産党はもはや「真の社会主義」政党ではない）と言うこともできるかもしれない。その場合には＜一党独裁国家＞でも＜儒教的疑似マルクス主義国家＞でもよいのだが、ともあれ、日本やアメリカとは異質な国家原理・国家構成をもつ国が現在もなお存在しており、日本はそれらの周辺諸国を無視することなどできないのではないか。
　「思想的」にはマルクス（・レーニン）主義（あるいは日本共産党のいう「科学的社会主義」）はとっくに敗北し、終焉を迎えているとしても、「現実的」にはまだ＜生きている＞のであり、その「現実」と日本は闘う必要が、あるいはその「現実」に適切に対処する必要が、（依然として）あるのではないか。
　「アメリカ文明の落日」を語ることが重要でないとは思わないし、一人の研究者あるいは（佐伯啓思クラスになると）一人の思想家・知識人にあらゆる問題・論点について包括的に述べることを求めるのは酷なのかもしれない。だが、それでも私は、少なくとも「現実的には」、「アメリカ文明」の限界・終焉を語り、アメリカン・ニヒリズムとの闘いの必要という「現代文明の置かれた状況」を「認識する」ことよりも（佐伯はp.42でこれが「決定的に重要」だとする）、＜マルクス主義（・レーニン）主義＞・＜社会主義（・共産主義）＞との闘いは国内的にも外交的・国際的にもまだ重要なものとして残っており、むしろこちらの方が焦眉の課題・論点ではないか、と感じている。
　付記すれば、正面から＜マルクス主義（・レーニン）主義＞・＜社会主義（・共産主義）＞を標榜していればまだ分かりやすいのだが、＜隠れマルクス主義＞あるいは＜マルクス主義の変異種＞が、反権力主義・左派フェミニズム・地球「市民」主義・ニヒリズムを基礎とするアナーキズム的気分等々として残っており（フーコーもこれらの中にたぶん含まれる）、これら亜マルクス主義・準マルクス主義との「思想的」な闘いも重要だ、というのが私の認識だ。
　まさか佐伯は「ネオ・コン」（＝「新・保守主義」）が（かりに「西欧近代」という＜同じ根＞をもつとしても）、亜マルクス主義・準マルクス主義だと理解し、批判しているわけではないだろう（なお、佐伯が上掲著書で「ネオ・コン」（新保守）を「左翼」と性格づけているのは、私も含めた一般の読者には理解し辛いところがあるだろう）。
　本当は、佐伯の著書や論稿のうち、大いに役に立った優れた分析とか賛同できる点とかを紹介的にメモしておきたいのだが、依然として、時間的余裕がなさすぎる。