秋月瑛二の「自由」つぶやき日記

　撃論シリーズ・日本国憲法の正体（オークラ出版、2013）がその名のとおり、憲法改正問題を取りあげている。
　その中に「法学研究家」との奇妙な、初めて見る肩書きの人物による松葉洋隆「トンデモ憲法学者－その珍説の数々｣がある（p.104-109）。
　そこで対象とされている「トンデモ憲法学者｣は奥平康弘、樋口陽一、木村草太（首都大学）、長谷部恭男でいずれも東京大学関係者（所属または出身）だが、いかんせん字数が少なすぎる。とても「珍説の数々｣を紹介した（かつ批判した）ものにはなっていない。松葉洋隆とはたぶんペンネイムだろうが、わざわざそうするほどでもないような文章だ。
　樋口陽一と長谷部恭男に限れば、秋月がこの欄で紹介しコメントしてきたものの方が、はるかに詳しいだろう。
　産経新聞や月刊正論とは違って、特定の現存の「トンデモ憲法学者｣を対象にして批判しておくことは重要なことで、編集意図は立派だが、内容はそれに伴っていないようだ。
　上の４名のほかにも、愛敬浩二（名古屋大学）、水島朝穂（早稲田大学）、辻村みよ子（東北大学）、石川健治（東京大学）等々、有力な憲法改正反対論者は数多いし、青井三帆（学習院大学）等々のより若い「左翼｣護憲学者が大学教員の地位を占めるに至っている。
　憲法改正の必要性を説き、一般的に護憲派を批判する論考や記事は多いかもしれないが、朝日新聞等の社説等ではなく、「九条の会｣の呼びかけに賛同している大学所属の憲法学者の護憲の「理屈｣を批判する雑誌論文等は少ないだろう。
　現在のマスコミ従事者や行政官僚（司法官僚＝裁判官を除外する趣旨ではないが）等々の「日本国憲法」観を形成したのは圧倒的に樋口陽一らの「護憲」学者に他ならないから、理想的には、憲法改正を目指す者たちや団体は、そのような学者の論考を個別に検討し批判しなければならない。
　今の憲法学界の雰囲気を考慮すると、西修や百地章らにだけそのような仕事を負わせることは無理かもしれない、と想像はするけれども。

　「九条の会アピール賛同者による講師団名簿」    2012年1月5日現在

　愛敬浩二・名古屋大学大学院法学研究科教授　青木宏治・高知大学人文学部教授　青木正芳・弁護士　浅井薫・詩人　朝倉むつ子・早稲田大学教授　莇昭三・全日本民医連名誉会長　鰺坂真・関西大学名誉教授／全国革新懇代表世話人　足立英郎・大阪電気通信大学助教授　天谷和夫・元群馬大学教授　雨宮昭一・獨協大学教授　新井章・弁護士　新垣進・琉球大学名誉教授・日本科学者会議沖縄支部代表　新崎盛暉・沖縄大学名誉教授・沖縄平和市民連絡会代表世話人　安斎育郎・立命館大学名誉教授　安藤実・静岡大学名誉教授・谷山財政税制研究所理事　飯田泰雄・鹿児島大学名誉教授・かごしま九条の会代表幹事　家正治・姫路獨協大学教授　五十嵐仁・法政大学教授　池享・一橋大学教授　池田香代子・翻訳家　池辺晋一郎・作曲家　石川文洋・報道写真家　石川勇吉・真宗大谷派報恩寺住職／「愛知宗教者九条の会」　石坂啓・漫画家　石田雄・政治学研究者　石田法子・弁護士　石山久男・歴史教育者協議会元委員長　伊勢﨑賢治・東京外国語大学大学院教授　板井優・弁護士　一海知義・神戸大学名誉教授　伊東史朗・人形劇団ひとみ座代表　伊藤博義・宮城教育大学名誉教授　稲正樹・国際基督教大学教養学部教授（憲法）井上輝子・和光大学教授　井上美代・女性「九条の会」世話人・新日本婦人の会代表委員　岩井忠熊・立命館大学名誉教授　岩島久夫・国際政治軍事アナリスト　岩淵正明・弁護士　岩本智之・環境研究者　植田健男・名古屋大学大学院教授　上原公子・前国立市長　植松健一・島根大学法文学部助教授（憲法学）　内田雅敏・弁護士　浦田一郎・明治大学教授　浦田賢治・早稲田大学名誉教授　浦野東洋一・東京大学名誉教授　大井健地・広島市立大学芸術資料館長（教授）　大石芳野・写真家（フォトジャーナリスト）　大久保史郎・立命館大学教授（法科大学院）　大澤豊・映画監督　大塚英志・まんが原作者　大西広・京都大学教授　大原穣子・方言指導　大森正信・広島大学名誉教授　大脇雅子・弁護士　小川和也・北海道教育大学札幌校準教授　小山内美江子・脚本家　加藤一彦・東京経済大学現代法学部教授　加藤節・成蹊学園専務理事／成蹊大学教授　金子勝・立正大学法学部教授　亀山統一・日本科学者会議平和問題研究委員・大学教員　河相一成・東北大学名誉教授　川﨑英明・関西学院大学教授　川端純四郎・世界キリスト教協議会前中央委員　川辺久造・文学座　菊地明子・美術評論家連盟員／近代美術資料館館長　岸松江 弁護士　北澤洋子・国際問題評論家　北村実・早稲田大学名誉教授　紀藤正樹・弁護士　君島和彦・ソウル大学教授／元東京学芸大学教授　木村朗 鹿児島大学法文学部教授／日本平和学会理事　金城睦・弁護士／沖縄県憲法普及協会会長　草薙順一・弁護士　久冨善之・一橋大学名誉教授　國弘正雄・元参議院議員　窪島誠一郎・「信濃デッサン館」「無言館」館主・作家　栗田禎子・中東研究者　後藤安子・神戸山手大学現代社会学部教授　小沼通二・世界平和アピール七人委員会委員　小林勇・医学博士　小林武・愛知大学教授　小松浩・立命館大学法学部教授　小森香子・詩人　小森龍邦・新社会党委員長　早乙女勝元・作家　坂本進一郎・農業　佐々木光・東京音楽ペンクラブ　佐々木光明・神戸学院大学法学部教授　笹本潤・弁護士／日本国際法律家協会事務局長　佐相憲一・詩人　佐藤和夫・千葉大学教授　佐藤学・東京大学大学院教育学研究科教授　佐藤義雄・弁護士　猿田佐世・弁護士　沢田昭二・名古屋大学名誉教授　敷地あきら・新俳句人連盟会長　志田なや子・弁護士　柴垣和夫・東京大学／武蔵大学名誉教授　柴山恵美子・元名古屋市立女子短大教授／女性労働評論家　清水雅彦・日本体育大学准教授（憲法学）　下重暁子・作家　下田泰・弁護士　白藤博行・大学教員　新船海三郎・文芸評論家　杉井静子・弁護士　杉原泰雄・一橋大学名誉教授　杉本朗・弁護士　鈴木道彦・フランス文学者　鈴木良・近代史研究家／前立命館大学教授　住江憲勇・大阪府保険医協会理事長　隅野隆徳・専修大学名誉教授／憲法会議代表委員　関本立美・弁護士／全国・山梨革新懇代表世話人　髙嶋伸欣・琉球大学教授　髙田公子・新日本婦人の会会長　高遠菜穂子・イラク支援ボランティア　高橋哲哉・東京大学教授　田口富久治・名古屋大学名誉教授　武居利史・府中市美術館学芸員／美術評論家　竹内常一・国学院大学教員　武村二三夫・弁護士　田島隆・ひとミュージアム上野誠版画館館長　田島征彦・画家／絵本作家　多田一路・立命館大学法学部教員　田中孝彦・都留文科大学教授　俵義文・子どもと教科書全国ネット21事務局長／立正大学心理学部非常勤講師　丹野章・写真家　千葉眞・国際基督大学社会科学科教授（政治思想）　土山秀夫・長崎大学名誉教授（元長崎大学長）　暉峻淑子・埼玉大学名誉教授（経済学博士）　徳武敏夫・教科書問題研究家　戸田清・長崎大学助教授　土橋亨・映画監督　富森虔児・北海道大学名誉教授　富山和子・立正大学名誉教授　冨山洋子・日本消費者連盟運営委員長　鳥生忠佑・東京北法律事務所所長／日本民主法律家協会代表理事　永井憲一・法政大学名誉教授（憲法、教育法）　中川聰七郎・愛媛大学名誉教授　中川益夫・香川大学名誉教授　中北龍太郎・弁護士　中西新太郎・横浜市立大学教授　中平まみ・愛犬小説家　中村浩爾・元大阪経済法科大学教授　中村　博・日本子どもを守る会／絵本作家　永山利和・日本大学教員　なだいなだ・老人党提案者　成澤孝人・信州大学准教授　成見幸子・弁護士　新倉修・青山大学教授／日本国際法律家協会会長　西田勝・文芸評論家　二宮厚美・神戸大学教授　丹羽徹・大阪経済法科大学法学部教授　野口邦和・ 日本大学教員（専任講師）　萩原伸次郎・横浜国立大学教授　浜林正夫・一橋大学名誉教授　肥田泰・全日本民医連元会長　平岡敬・マスコミ九条の会よびかけ人／中国・地域づくり交流会会長／元広島市長　平野喜一郎・三重大学名誉教授　平山知子・弁護士　福島新吾・政治研究者　福島　瑞穂・社会民主党党首　不破哲三・日本共産党中央委員会前議長　保立道久・東京大学教授（歴史学）　堀尾輝久・東京大学名誉教授　堀川弘通・映画監督　牧野忠康・日本福祉大学教授　牧野富夫・日本大学名誉教授　益川敏英・科学者会議／学士院会員　増田正人・法政大学教授　松井芳郎・立命館大学法科大学院教授　松浦悟郎・日本カトリック正義と平和協議会会長　松川康夫・海洋学者　松野迅・ヴァイオリニスト　丸山重威・関東学院大学法学科教授　三上昭彦・明治大学（文学部）教授　三上満・教育子育て九条の会呼びかけ人　水尾比呂志・武蔵野美術大学名誉教授　宮崎定邦・弁護士　宮村光重・日本女子大学名誉教授　宮本弘典・関東学院大学教授　明珍美紀・毎日新聞記者（元新聞労連委員長）　三輪定宣・千葉大学名誉教授　本秀紀・名古屋大学教授　安川寿之輔・名古屋大学名誉教授　矢田部理・元参議院議員／新社会党前委員長　柳沢遊・慶応義塾大学教授　山内敏弘・一橋大学名誉教授　山口泰二・美術運動史研究会主宰　山崎朋子・女性史／ノンフィクション作家　山本俊正・関西学院大学教授／宗教主事　山本博史・農林水産９条の会事務局長／農民運動全国連合会参与　湯浅誠・「ＮＰＯ法人自立生活サポートセンター・もやい」事務局長　湯川れい子・音楽評論／作詞　横田力・都留文科大学教授　吉田栄司・関西大学法学部教授　吉田千秋・岐阜大学教授（哲学）　吉田傑俊・法政大学教員　吉武輝子・著述業　吉原功・明治学院大学社会学部教授　吉原泰助・福島大学名誉教授／福島大学元学長　吉峯啓晴・弁護士　米田佐代子・女性史研究者　李恢成・文筆業　ワシオ・トシヒコ・美術評論家　和田進・神戸大学発達科学部教授　和田肇・名古屋大学法学研究科教授
　＜出所－ネット内 →　http://www.9-jo.jp/news/undou/20120105kousidan-meibo.pdf＞
－－－－－－－
　若干のコメント
　①憲法改正（とくに現九条２項削除）に反対する（国民に対する宣伝・研修のための「講師団」リスト（200名以上）まで用意されているが、改憲派にはこのような、過半数国民の支持を得るための＜中心的活動家＞団は用意されているのだろうか。②呼びかけ人のイメージとはやや異なり、「九条の会」運動の中核にいるのは日本共産党だ。全日本民医連・新日本婦人の会の役員を肩書とする者がいるのもこれを物語る。もっとも、不破哲三と並んで福島瑞穂や新社会党関係者もおり、これらが＜容共＞であることを示している。③その他の多くは日本共産党員か同党シンパと見られる。そうした＜党派性＞を隠すことに役立っているのは、＜大学教授＞・＜弁護士＞という肩書きだ。④憲法学者その他の法学者の名とともに、新書「靖国問題」の高橋哲哉・東京大学教授のほか、日本共産党から批判された（マルクスと丸山真男の間で生きたという、かつての党員学者の）田口富久治・名古屋大学名誉教授の名があることも目を惹く。田口が、日本共産党系の（少なくとも同党員・同党シンパが多いとみられる）こんなリストに掲載されるとは、老齢でもあり、何やら気の毒ですらある。

　つぎに書く予定のものに関してネット検索をしていたら、前回に少し言及した、本年２／２７の、東京都国歌伴奏拒否音楽教師懲戒戒告処分を適法とした（取消し請求を棄却した）最高裁判決（第三小法廷）を批判する「法学研究者声明」なるものに出くわした。
　【呼びかけ人】は「奥平康弘、阪口正二郎（一橋大学）、戸波江二（早稲田大学）、成嶋隆（新潟大学）、西原博史（早稲田大学）」。奥平康弘氏は、九条を考える会の９人の呼びかけ人の一人。
　【賛同人】をそのまま転写する。憲法学者に限定されてはいないようだ。
　「愛敬浩二（名古屋大学）、麻生多聞（鳴門教育大学）、石川裕一郎（聖学院大学）、石埼学（亜細亜大学）、稲正樹（国際基督教大学）、井端正幸（沖縄国際大学）、今関源成（早稲田大学）、植松健一（島根大学）、植村勝慶（國學院大學）、右崎正博（獨協大学）、浦田一郎（一橋大学）、浦田賢治（早稲田大学名誉教授）、（立命館大学）、岡田健一郎（一橋大学大学院生）、小栗実（鹿児島大学）、小沢隆一（東京慈恵会医科大学）、加藤一彦（東京経済大学）、上脇博之（神戸学院大学）、北川善英（横浜国立大学）、木下智史（関西大学）、君島東彦（立命館大学）、小林武（愛知大学）、小松浩（神戸学院大学）、近藤真（岐阜大学）、斎藤一久（東京学芸大学）、笹沼弘志（静岡大学）、清水雅彦（明治大学）、菅原真（尚絅学院大学）、高橋利安（広島修道大学）、多田一路（立命館大学）、只野雅人（一橋大学）、田村武夫（茨城大学）、塚田哲之（神戸学院大学）、寺川史朗（三重大学）、内藤光博（専修大学）、長岡徹（関西学院大学）、中川明（明治学院大学）、中川律（明治大学大学院生）、（立命館大学）、中島徹（早稲田大学）、長峯信彦（愛知大学）、永田秀樹（関西学院大学）、成澤孝人（三重短期大学）、新倉修（青山学院大学）、丹羽徹（大阪経済法科大学）、馬場里美（立正大学）、前原清隆（長崎総合科学大学）、松田浩（駿河台大学）、三島聡（大阪市立大学）、水島朝穂（早稲田大学）、三輪隆（埼玉大学）、村田尚紀（関西大学）、本秀紀（名古屋大学）、森英樹（名古屋大学）、山内敏弘（龍谷大学）、山口和秀（岡山大学）、山元一（東北大学）、横田力（都留文科大学）、渡辺洋（神戸学院大学）」
　そして「計64名（呼びかけ人5名、賛同人59名：2007年4月5日現在）」とされている。
　太字にしておいたのは、憲法九条に関係して、すでにこのブログで言及した記憶がある人物だ。
　１か月余りでこれだけの数の法学研究者が自分の名を出すことに同意するとは、かなり強いネットワークがあることを推測させる。某政党関係かもしれない。

　読売５／１５夕刊によると某大学教員が電車内での２０歳の女性に対する「痴漢」により東京都迷惑防止条違反の現行犯で新宿警察署に逮捕された。容疑者は容疑を認めており、「好みの女性だったので…」などと供述している、という。
　大学教員であってもこんなことはありうる事件なので珍しくもない、従って大した関心を持たないのだが、今回はかなりの興味をもった。
　それは、大学教員が東京大学大学院法学政治学研究科の教授で、かつ憲法学専攻らしいからだ。
　容疑者は、蟻川恒正、４２歳。
　ネット情報によると、万全ではないが、さしあたり次のことが分かる。
　１.おそらくは東北大学法学部・同大学院出身で、指導教授は「護憲」派で著名な樋口陽一と思われる。（５／２０訂正－樋口氏が東北大学から東京大学に移ったあとの「弟子」で、東京大学法学部卒、ただちに助手となったらしい）。
　８年前の１９９９年（蟻川氏は３４歳か）の東北大学法学部の「研究室紹介」に次のように書かれている。
　「蟻川恒正助教授／東京都出身。専門は憲法。東北大学名誉教授である樋口陽一先生の憲法学の正当な継承者である。その高貴な顔立ちとは裏腹に気さくな人である。意外にも落語好き。また、独身貴族でもある。」
　２.東北大学（法学部）は、文科省からの特別の予算を受けられる２１世紀ＣＯＥプログラムとして怖ろしくも「男女共同参画社会の法と政策」なる総合研究を行っており、仙台駅前に「ジェンダー法・政策センター」なるものまで設置し、専任の研究員まで置いているようだ。このＣＯＥの代表（拠点リーダー）はやはり憲法学者の辻村みよ子（1949-）。この人は一橋大学出身で、指導教授は杉原泰雄、2005年～2008年民主主義科学者協会法律部会理事。
　上の研究の一環として東京から上野千鶴子（2006.02.10）や大沢真理（2005.11.26）を呼んでのシンポジウム等も行っているが、少なくとも2005年度は蟻川も法学部教授として上のＣＯＥプログラムの「事業推進担当者」の一人だった。2005年の12.19には「身体性と精神」と題して研究会報告を行っている。「アメリカ合衆国における女性の人工妊娠中絶の自由に関連する連邦最高裁の主要な裁判例を跡づけながら、自己決定権という権利概念が憲法理論上において持つ意義を探ろうとしたもの」らしい（→http://www.law.tohoku.ac.jp/COE/jp/newslatter/vol_10.pdf）。
　３.樋口陽一＝森英樹＝高見勝利＝辻村みよ子編・国家と自由－憲法学の可能性（日本評論社、2004）という本が出版されているが、これらの編者および長谷部恭男、愛敬浩二、水島朝穂らとともに一論文「署名と主体」を執筆しているのが、蟻川恒正。
　編者４名や上記３名の名前を見ていると、辻村が「民科法律部会」（日本共産党系の法学者の集まりといわれる）の理事だつたことも併せて推測しても、蟻川恒正は、「左翼」的、＜マルクス主義的＞憲法学者だと思われる。上記のように、ジェンダーフリー・フェミニズムに特段の抵抗がないようなのも、このことの妥当さを補強するだろう。
　従って、憲法改正問題についていえば、樋口陽一らともに九条二項護持論者だろうとほぼ間違いなく断定できる。
　護憲論（又は「改悪」阻止論）者に「痴漢」がいても何ら不思議ではない（改憲派の中にもいるだろう）。ただ、東京大学の憲法学の「改悪」阻止派の教授が、しかも親フェミニズムらしき教授が「痴漢」をした、というのはニュース価値は少しは高いだろう。

　かつては、とくに九条を念頭に置いての憲法改正反対論者＝護憲論者は、＜規範を変えて現実に合わせるのではなく、規範に適合するように現実を変えるべきだ＞、という考え方に立っている、と思ってきた。「護憲」、とりわけ九条維持の考え方をこのように理解するのは全面的に誤ってはいないだろう。
　とすると、護憲論者は、憲法違反の自衛隊の廃止か、憲法９条２項が許容する「戦力」の範囲内にとどめるための自衛隊の（装備等を含めて）編成換え又は縮小を主張して当然だと考えられる。しかし、そういう主張は、必ずしも頻繁には又は大きくは聞こえてこない。この点は不思議に感じていたところだ。
　だが、憲法再生フォーラム編・改憲は必要か（岩波新書、2004）の中の樋口陽一氏の論稿を読んで、吃驚するとともに、上の点についての疑問もかなり解けた。つまり、護憲論者の中には－樋口陽一氏もその代表者と見て差し支えないと思うが－自衛隊の廃止・縮小を主張しないで現状を維持することを基本的に支持しつつ、現在よりも＜悪くなる＞改憲だけは阻止したい、と考えている論者もいるようなのだ。
　樋口氏は、上の新書の中で最後に、「正しい戦争」をするための九条改憲論と「正しい戦争」自体を否認する護憲論の対立と論争を整理すべき旨を述べたのち、そのような選択肢がきちんと用意される「それまでは」として、次のように述べている。「それまでは、九条のもとで現にある「現実」を維持してゆくのが、それこそ「現実的」な知慧というべきです」、改憲反対論は「そうした「現実的」な責任意識からくるメッセージとして受けとめるべき」だ（p.23-24）。
　これは私には吃驚すべき内容だった。護憲論者が、「九条のもとで現にある「現実」を維持してゆく」ことを「現実的な知慧」として支持しているのだ。おそらく、改憲（条文改正）してしまうよりは、現行条文を維持しつづける方がまだマシだ、と言っていると理解する他はない。
　ここではもはや、＜規範と現実の間にある緊張関係＞の認識は希薄だ。そして、「九条のもとで現にある「現実」」を擁護するということは、「現実」は九条に違反していないと「現実的」に述べているに等しく、政府の所謂「解釈改憲」を容認していることにもなる筈なのだ。
　以上を一区切りとして、次に「正しい戦争」の問題にさらに立ち入ると、樋口氏は、現九条は「正しい戦争はない、という立場に立って」一切の戦争を（二項で）否定しており、九条改正を主張する改憲論は「正しい戦争がありうるという立場を、前提としている」、とする（p.13）。的確な整理だろう。また、前者の考え方は「普通の立憲主義をぬけ出る理念」の採用、「立憲主義展開史のなかでの断絶」を画するものだと捉えている。現憲法九条はやはり世界的にも「特殊な」条項なのだ。その上で同氏は、かつての「昭和戦争」や「イラク戦争」を例として、「正しい」戦争か否かを識別する議論の困難さも指摘している。たしかに、かつて日本共産党・野坂参三の質問に吉田茂が答えたように「侵略」を呼号して開始される戦争はないだろう。
　結論はともかくとして、「正しい戦争」を可能にするための「九条改憲」論と「正しい戦争」という考え方自体を否定する「護憲論」との対立として整理し、議論すべき旨の指摘は（p.23）、的確かつ適切なものと思われる。
　そこで次に、「正しい戦争」はあるか、という問題になるのだが、宮崎哲弥・１冊で1000冊（新潮社、2006）p.106は、戦争観には３種あるとして加藤尚武・戦争倫理学（ちくま新書）を紹介しつつ、正しい戦争と不正な戦争が可分との前提に立ち、「倫理的に正しい戦争は断固あり得る、といわねばならない」と明確に断じている。そして、かかる「正戦」の要件は、1.「急迫不正の侵略行為に対する自衛戦争か、それに準じ」たもの、2.「非戦闘員の殺傷を避けるか、最小限度に留めること」だ、とする。
　このような議論は極めて重要だ。何故ならば、戦後の日本には戦争は全て悪いものとして、「戦争」という言葉すら毛嫌う風潮が有力にあり（昨夜論及した「2.0開発部」もこの風潮の中にある）、そのような戦争絶対悪主義＝絶対平和主義は、安倍内閣に関する「戦争準備」内閣とか、改憲して「戦争のできる国」にするな、とかいった表現で、今日でも何気なく有力に説かれているからだ。また、現憲法九条の解釈や改憲の基礎的考え方にも関係するからだ。
　1946年の新憲法制定の国会審議で日本共産党は「正しい戦争」もあるという立場から現九条の政府解釈を問うていた。所謂芦田修正の文理解釈をして採用すれば、現憲法下でも＜自衛＞目的の「正しい」戦争を行うことを想定した「戦力」＝軍隊も保持し得る。
　この芦田修正問題はさておき、そして憲法解釈論又は憲法改正論との関係はさておき、やはり「防衛（自衛）戦争」はありえ、それは決して「悪」・「非難されるべきもの」でなく「正しい」ものだ、という認識を多数国民がもつ必要がある、と考える。
　「戦争」イメージと安倍内閣を結びつける社民党（共産党も？）の戦略は戦争一般＝「悪」の立場で、適切な「戦争」観とは出発点自体が異なる、と整理しておく必要がある。この社民党的立場だと、「戦争」を仕掛けられても「戦力」＝軍隊による反撃はできず、諸手を挙げての「降伏」となり（ちなみに、これが「2.0開発部」改正案の本来の趣旨だった筈なのだ）、攻撃国又はその同盟国に「占領」され、のちにかつての東欧諸国政府の如く外国が実質支配する傀儡政府ができる等々の「悪夢」に繋がるだろう。
　繰り返せば、「正しい戦争」はあり得る。「「正しい戦争」という考え方そのものを否定」するのは、表向きは理想的・人道的でインテリ？又は自らを「平和」主義者と考えたい人好みかもしれないが、外国による軍事攻撃を前にした日本の国家と国民を無抵抗化し（その過程で大量の生命・身体・財産が奪われ）、日本を外国の属国・属州化するのに寄与する、と考える。
　社民党の福島瑞穂は北朝鮮の核実験実施を米国との対話を求めるものと捉えているくらいだから、日本が「正しくない」戦争を仕掛けられる可能性はなく、それに反撃する「正しい戦争」をする必要性など想定すらしていないのだろう。これには的確な言葉がある－「社会主義幻想」と「平和ボケ」。
　これに対して日本共産党はきっともう少し戦略的だろう。かつて野坂参三が言ったように「正当な戦争」がありうることをこの党は肯定しているはずだ。だが、この党にとって「正当な戦争」とは少なくともかつてはソ連・中国等の「社会主義」国を米国等から防衛するための戦争だった。「正しくない」戦争を「社会主義」国がするはずがなく、仕掛けるのは米国・日本等の「帝国主義」国又は資本主義国というドグマを持っていたはずだ。かかるドグマを多少とも残しているかぎり、「九条の会」を背後で操り、全ての戦争に反対の如き主張をさせているのも、党勢拡大のための一時的な「戦略」＝方便にすぎないと考えられる。
　なお、宮崎哲弥の上掲書には、個別の辛辣な短評をそのまま支持したい箇所がある。例えば、愛敬浩二・改憲問題（ちくま新書）につき－「誤った危機感に駆られ、粗笨（そほん－秋月）極まりない議論を展開している」、「現行憲法制定時の日本に言論の自由があったって？、…９条改定で日本が「普通でない国家」になるだって？ もう、突っ込みどころ満載」（p.282-3）。ちなみに愛敬氏は名古屋大学法学部教授。
　いつぞや言及した水島朝穂氏等執筆の、憲法再生フォーラム編・有事法制批判（岩波新書）につき－「最悪の例。徹頭徹尾「有事法制の確立が戦争国家への道を開く」という妄想的図式に貫かれている。進歩派学者の有害さだけが目立つ書」（p.105）。私は水島朝穂氏につき「妄想的図式」とまでは評しなかったように思うが…？。同氏の属する早稲田大法学部には他にも「進歩派学者」が多そうだ。
　私は未読だが、全国憲法研究会編・憲法と有事法制（日本評論社）につき－「理念先行型の反対論が主で、実効性、戦略性を欠いている」（p.105）。さらに、戒能通厚監修・みんなで考えよう司法改革（日本評論社）につき－「古色蒼然たるイデオロギーと既得権益維持の欲望に塗り潰された代物」（p.103）。これら二つともに日本評論社刊。この出版社の「傾向」が解ろうというもの。後者の戒能氏は愛敬氏と同じく名古屋大学法学部教授だ。
　宮崎哲弥という人物は私より１０歳は若い筈だが、なかなか（いや、きわめて？）博識で公平で論理的だ。宮崎哲弥本をもっと読む必要がある。
　（余計ながら、「日本国憲法2.0開発部」の基本的発想と宮崎哲弥や私のそれとが大きく異なるのは、以上の叙述でもわかるだろう。また「2.0」の人々は勉強不足で、樋口陽一氏の代表的な著書又は論稿すら読んでいないと思われる。きちんと読んでいればあんな「案」になる筈はない。）