秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 情報技術

　週刊東洋経済６／０６号（東洋経済新報社）には、野口悠紀雄の＜変貌をとげた世界経済／変われなかったニッポン＞との連載がある。
　１．このタイトル自体が、「世界経済」に対する「日本」の拙劣さを示唆しているようだが、それで適切なのかどうか。
　２．上の号で野口悠紀雄は、80年代、90年代につき、次のように簡単にまとめる（p.107）。
　＜80年代、「経済思潮上の大きな変化」があり、イギリスでサッチャーが、アメリカでレーガンが「国営企業の民営化、規制緩和、税制改革」をし、日本でも「民営化」がなされた。「社会主義経済」が崩壊し「市場経済への道」を進んだ。『新自由主義』との考えがそれまでの「福祉国家」・「ケインズ主義」・「社会主義」等に取って代わった。
　このことが、①「90年代の繁栄の原因」であり、かつ②「いま生じている経済危機はその路線の破綻」による、とされている。
　たしかに変化の「大きな原因」になっただろうが、それだけではなく、主としてＩＴの面で生じたもあった。
　「技術上の変化」と「経済政策の思潮上の変化」とどちらが重要だったか？　私（野口）は「技術」だと思う。但し、新しい「情報技術」は「分権」・「自由」と密接に結びつき、さらに「アメリカ社会の成り立ち」とも密接に関連している。＞
　ネオリベ・ネオコンといった経済政策（・政治）上の「思潮」ではなく、野口は＜ＩＴ等の「情報技術」の変化・革新＞を重視している。
　はてはて、この議論はどの程度的適切なのだろうか。
　３　野口はこうも書いている。－「日本では、『進歩＝マルクス主義、保守＝自由主義』という枠組みが80年代にもまだ強固に残っていた」。「マルクス経済学者の力は、大学の人文系学部では圧倒的に強かったし、論壇も『進歩的文化人』に支配されていた」。「しかし、…。日本社会党が消滅し、マルクス主義者の影響力は、大学でも論壇でも顕著に低下した」（p.106）。
　野口悠紀雄が例えばいずれかの政治組織に属しているようなマルクス主義者でないことはほぼ明らかで、その野口が上のような＜変化＞を1980年代（末？）に求めていることに止目しておきたい。その後、つまりほぼ1990年代から今日まで、かつての＜マルクス経済学者＞たちは何をしてきたのだろう、あるいは何をしているのだろう。