秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 徳永信一

徳永信一

2008/05/2600:05

0518／文芸評論家らしい山崎行太郎を嗤う－曽野綾子・「集団自決」の真実（ワック）。

カテゴリ: 左翼; 日本戦前史

akizukirei

　山崎行太郎のブログサイトを再度訪問したいとは思わないので、５／１６付のこの欄から、山崎の５／１２付ブログ発言の一部を再引用する。
　「曽野氏が、判決直前まで、保守系メディアにおいて、さかんに『罪の巨魁』発言を繰り返していたことは、もはや、誰でも知っていることであって、この『罪の巨魁』発言に頬かむりして、…その問題の著書『ある神話の背景』を発売し続けるということは、出版ジャーナリズムの原理原則から見ても、許されることではないだろう」。そして、山崎は、＜曽野綾子誤読事件＞という別の名称を考案？していた。
　曽野綾子が「保守系メディアにおいて、さかんに『罪の巨魁』発言を繰り返していた」とはいったい何を指しているのか？
　少なくとも、曽野綾子・沖縄戦･渡嘉敷島／「集団自決」の真実―日本軍の住民自決命令はなかった（ワック、2006.05）の内容の一部を含めているように推察される。
　ようやくこの本を見つけ出して確認してみた。斜め読みをして「巨魁」・「巨塊」に関係する部分を見つけた（p.295-6）。第一に、曽野綾子は正確に「巨塊」と、大江健三郎の文章を引用している。「…〔前略－秋月〕そのような自己欺瞞と他者への瞞着の試みを、たえずくりかえしてきたことだろう。人間としてそれをつぐなうには、あまりに巨きい罪の巨塊のまえで……（後略）〔原文ママ〕」と引用している（曽野・p.296）。
　第二に、曽野は大江の上の文章を引用したあと、「このような断定は私にはできぬ強いものである。『巨きい罪の巨塊』という最大級の告発の形を使うことは…不可能である」と述べ、その「二つの理由」を記している。
　どうやら、「最大級の告発の形」と書いていることが、「巨きい罪の巨塊」を＜巨きい数の死体＞と正しく理解していない（誤読している）証拠だと山崎は主張したいように見える。だが、さほどに明瞭な表現を曽野はしているわけではない。
　また、かりに山崎の主張に当たっている所があるとしても、５／１６付のこの欄で書いたように、「曽野のように元隊長の＜罪の大きさ（巨大さ）＞と理解するのが常識的な読み方だ。私もそう読む」（なお、上記のように、「曽野のように元隊長の＜罪の大きさ（巨大さ）＞と理解する」という部分は曽野において必ずしも明瞭ではなく、私が単純化しすぎている可能性がある）。また、既述のように、「巨きい罪の巨塊」という一種の語義反復は日本語としてありうる。大江はこれを『文法的』誤りだったと恥じる気になり、〔後になってから〕無理やり後半分は『死体』のことだとこじつけたのではないか」、と考えられる。
　上の段落の第二文・第三文を除いたことの趣旨は、５／１６付でも言及した、徳永信一「改めて問う大江健三郎の言論責任―不誠実な詭弁を弄し続けるノーベル賞作家の惨憺」月刊正論４月号（産経新聞社）でも明確に語られている。－山崎行太郎の論文（私・秋月は未読）を読んで調べてみたが、「そもそも曽野氏が『罪の巨塊』を『罪の巨魁』と読み違えたとの論証はどこにもありません」、「曽野氏の文章において『巨塊』を『巨魁』と混同した箇所はどこにもみあたりません」（p.218）。
　そして徳永信一（対大江等損害賠償請求訴訟原告代理人弁護士の一人）が言うように、曽野の本の一部を渡部昇一が誤読又は「単なる引用ミス」した理由を探るならば、曽野の誤読に原因があるのでは全くなく、「難解さで鳴らす大江氏の悪文に原因がある」（p.218）と言うべきだろう。
　なお、おそらく誤読というよりも「単なる引用ミス」をしているのは、曽野綾子ではなく、曽野の上の本の「解説」を同じ本の末尾に書いている石川水穂（産経新聞論説委員）だ。同書p.332には、大江は「あまりに巨きい罪の巨魁」などと指弾していた、という文がある。店頭でも確認したが、2007年11月第６刷でもそのままだ。出版元・ワックは今からでも訂正したらどうか。
　元に戻ると、山崎行太郎とやらのいう＜曽野綾子誤読事件＞とはいったい何なのか？　曽野綾子が「保守系メディアにおいて、さかんに『罪の巨魁』発言を繰り返していた」とはいったい何を指しているのか？
　山崎は大江健三郎を「護り」たいと思うがために、原告・元隊長らを傷つけることとなる言動をしていることは明らかだが、名誉毀損・誹謗中傷の対象をさらに拡げるべきではない。といっても、＜奇矯な＞人には真っ当な言い分は理解できないかもしれない。

タグ：: #曽野綾子; #ワック; #集団自決命令; #大江健三郎; #徳永信一; #月刊正論; #産経; #石川水穂; #山崎行太郎; #罪の巨塊

2008/03/1600:10

0421／「大江健三郎の言論責任―不誠実な詭弁を弄し続けるノーベル賞作家の惨憺」。

カテゴリ: 大江健三郎; 産経新聞

akizukirei

　月刊正論４月号（産経新聞社）では、徳永信一「改めて問う大江健三郎の言論責任―不誠実な詭弁を弄し続けるノーベル賞作家の惨憺」が（これだけでは勿論ないが）読まれるべきだ。
　あらためて大江健三郎という人物の＜異様さ＞を感じる。この人物がノーベル文学賞受賞とは、日本国民はむしろ嘆いてよいのではないか。
　徳永の文章の内容を要約的にも反復はしないし、大江の詭弁ぶりも書かないが、一点だけ。
　大江が昨年１１／２０に朝日新聞に掲載した文章に、法廷で証言者・大江に対して質問した代理人（弁護士）について被告側と原告側を誤って記している部分があり、朝日新聞は１２／２１に小さな「訂正記事」を掲載したらしい。
　大江の謝罪の言葉（質問したと虚偽を書かれた原告側の徳永に対する）はなかったとしても、あの朝日新聞が「訂正記事」を出したとは、全く明白な「ウソ」を朝日新聞紙上に大江が記したことを、朝日新聞が肯定したことを意味する。なかなか＜愉快な＞ことだ。徳永いわく－「この小さな訂正記事によって、…大江氏の事実認識の杜撰さと、その文章がいかに『欺瞞と瞞着』に満ちたものであるかを天下に知らしめ」た（p.214）。
　ところで、産経の上掲誌p.65によると。３月28日に予定されている対大江・岩波訴訟の判決が出た後の３／２９（土）に、この判決の論理・「沖縄（集団自決）問題」をテーマとする＜緊急シンポ＞が開催されるらしい（杉並公会堂。櫻井よしこ、藤岡信勝等がパネラー）。私もこっそり？聴きに（＋見に）いこうか。

タグ：: #集団自決命令; #月刊正論; #産経; #櫻井よしこ; #藤岡信勝; #徳永信一; #大江健三郎; #秋山幹男; #岩波; #朝日新聞

2007/03/3020:25

0029／日本軍による沖縄戦・集団自決命令はなかった－教科書検定意見つく。

カテゴリ: 大江健三郎; 日本戦前史

　ＮＨＫのスクープなのかどうか、3/30の今夜７時のニュースで、終戦前の沖縄戦の時期の沖縄の若干の小島における＜軍による一般住民への集団自決命令＞が発せられた旨の記述が検定の結果として教科書から消えることになった、と報道された。
　戦後当初の関係住民の証言を素材にして沖縄の新聞社発行の沖縄戦史がこの＜軍の集団自決命令＞を事実として書き、それを信じた大江健三郎・沖縄ノート（岩波新書、1970）がずっと売られ続け、命令を出したとされる軍人の遺族等が訴訟を起こしている。大江と出版元の岩波を被告とするいわゆる沖縄自決命令損害賠償請求訴訟で、現在大阪地裁で審理中だ。
　これに関して、昨年から今年にかけて、私は以下のようなことを綴った。
　大江は、沖縄タイムズ社の本に書いてあったから信用したというだけでは、沖縄ノート（1970）の記述を30年以上訂正しなかった過失を否定するのに十分ではないことは明らかだろう。ノーベル賞作家は、あるいは誰についても言えるが、原告の政治的背景をアレコレ言う前に（大江･朝日新聞2005.08.16)、真の「事実」は何だったかに関心をもつべきだ。大江等を擁護するサイトの意見も読んでみたが、事実よりも「自由主義史観」者たちに負けるなとの感情過多の印象が強かった。
　2005年10/28に大阪地裁法廷で朗読された訴状要旨の最後は次のとおりだ（徳永信一・正論06年09月号による）。－「以上のとおり、被告大江健三郎が著した『沖縄ノート』を含む被告岩波書店発行の書籍は、沖縄戦のさなか、慶良間列島において行われた住民の集団自決が、原告梅澤裕元少佐あるいは原告赤松秀一の兄である亡き赤松嘉次元大尉の命令によるものだという虚偽の事実を摘示することにより原告らの名誉を含む人格権を侵害したものである。よつて、原告らは､被害の回復と拡大を防止するため、それらの出版停止､謝罪広告及び慰藉料の支払いを求めるものである」。
　原告側に有利な発言および証言をする人物も近日登場したようだ（これの影響が今回の検定方針には大きかったと推測される）。
　週刊新潮１／０４・１／１１合併号を買い櫻井よしこのコラムを読んで驚いたのは、この訴訟の原告は命令したとされる軍人の遺族とばかり思いこんでいたところ、座間味島にかかる一人は、命令したとされるその人本人であり、90歳で存命で､櫻井が今年逢って取材している、ということだった。
　原告が虚偽としている大江・沖縄ノート（岩波新書）の関係部分を探して読んでみた。例えばp.169-170、p.210-5が該当するとみられる。興味深いのは、前者ではすでに集団自決命令が事実であることを前提にしており、つまり事実か否かを多少は検証する姿勢を全く示しておらず、後者では（上の存命の人とは別の）渡嘉敷島にかかる軍人の（沖縄を再訪する際の）気持ちを、彼が書いた又は語った一つの実在資料も示さず、「想像」・「推測」していることだ｡「創作」を業とする作家は、事実（又はそう信じたもの）から何でも｢空想｣する秀れた能力をもつようだ。当然に、｢創作」とは、じつは「捏造」でもあるのだ。大江･沖縄ﾉｰﾄp.208のその内容を引用すると、長いが、次のとおりだ。
　新聞は「「命令」された集団自殺をひきおこす結果をまねいたことのはっきりしている守備隊長が…渡嘉敷島での慰霊祭に出席すべく沖縄におもむいたことを報じた」と記した｡大江は続けてその元守備隊長の気持ち・感情を「推測」する。
　「おりがきたら、この壮年の日本人はいまこそ､おりがきたと判断したのだ」、「いかにおぞましく怖しい記憶にしても、その具体的な実質の重さはしだいに軽減していく、…その人間が可能なかぎり早く完全に、厭うべき記憶を、肌ざわりのいいものに改変したいと願っている場合にはことさらである。かれは他人に嘘ををついて瞞着するのみならず、自分自身にも嘘をつく」(p.208-9)。
　「慶良間の集団自決の責任者も、そのような自己欺瞞と他者への瞞着の試みを、たえずくりかえしてきたことであろう。人間としてそれをつぐなうには、あまりに巨きい罪の巨塊のまえで､かれはなんとか正気で生き伸びたいと願う。かれは、しだいに稀薄化する記憶､歪められる記憶にたすけられて罪を相対化する。つづいて…過去の事実の改変に力をつくす。いや、それはそのようではなかったと、1945年の事実に立って反論する声は、…本土での､市民的日常生活においてかれに届かない。…1945年を自己の内部に明瞭に喚起するのを望まなくなった風潮のなかで、かれのペテンはしだいにひとり歩きをはじめただろう」(p.210)。
　「かれは沖縄に、それも渡嘉敷島に乗りこんで、1945年の事実を、かれの記憶の意図的改変そのままに逆転することを夢想する。その難関を突破してはじめて、かれの永年の企ては完結するのである。…とかれが夢想する。しかもそこまで幻想が進むとき、かれは25年ぶりの屠殺者と生き残りの犠牲者の再会に、甘い涙につつまれた和解すらありうるのではないかと、渡嘉敷島で実際におこったことを具体的に記憶する者にとっては、およそ正視に耐えぬ歪んだ幻想までもいだきえたであろう」(p.210-1)。
　「あの渡嘉敷島の「土民」のようなかれらは、若い将校たる自分の集団自決の命令を受けいれるほどにおとなしく、穏やかな無抵抗の者だったではないか､とひとりの日本人が考えるにいたる時､まさにわれわれは､1945年の渡嘉敷島で､どのような意識構造の日本人が、どのようにして人々を集団自決へ追いやったかの､…およそ人間のなしうるものと思えぬ決断の…再現の現場に立ち入っているのである」(p.211-2)。
　以上は全て、大江の「推測」又は「想像」だ。ここで使われている語を借用すれば「夢想」・「幻想」でもある｡
　このような「推測」・「想像」は、「若い将校」の「集団自決の命令」が現実にあったという事実の上でこそ辛うじて成立している。その上でこそようやく読解又は論評できる性格のものだ。だが、前提たる上の事実が虚偽だったら、つまり全く存在しないものだったら、大江の長々とした文は一体何なのか。前提を完全に欠く、それこそ「夢想」・「幻想」にすぎなくなる。また勿論、虚偽の事実に基づいて「若い将校」＝赤松嘉次（当時大尉､25歳）の人格を酷評し揶揄する「犯罪的」な性格のものだ。大江は赤松につき「イスラエル法廷におけるアイヒマン、沖縄法廷で裁かれてしかるべきであった」とも書いた(p.213)。
　1992年刊行の曽野綾子・ある神話の風景（ＰＨＰ文庫、初出は1970年代）の改訂新版である同・沖縄戦･渡嘉敷島「集団自決」の真実－日本軍の住民自決命令はなかった!（ワック、2006）の冒頭で、曽野氏は「私は、直接の体験から「赤松氏が、自決命令を出した」と証言し、証明できた当事者に一人も出会わなかった」と言うより他はない」と書き(p.7)、大江・沖縄ノートを「軍隊の本質を理解しない場合にのみ可能」(p.280)、大江による「慶良間の集団自決の責任者も､…あまりに巨きい罪の巨塊のまえで…」というような「断定は私にはできぬ強いもの」だ等と批判する(p.295-6)。そして曽野の「私は､他人の心理、ことに「罪」をそれほどの明確さで証明することができない。なぜなら、私は神ではないからである」という言葉は極めて良識的であり、「人間的」だ｡
　大江健三郎とは、いったい何者なのだろう､とこれまでも浮かんだことがある想いが疼く｡1974年頃にはすでに日本軍による住民集団自決命令の事実には疑問が出ていたにもかかわらず、（岩波書店とともに）沖縄ノートを現在も売り続けており、人々に読ませている。沖縄タイムズ等の報道を根拠にして「日本軍ならやったに違いない」と偏見をももって思い込み、その強い「感情」をもって、命令したとされる人物の感情につき、「夢想」･「幻想」又は「妄想」を膨らませのではないか。とすれば、大江こそが「自己欺瞞と他者への瞞着の試みを、たえずくりかえしてきた」のではないか｡
　大江の文を読んでいると、失礼な表現だとは思うが、「偏執」的「狂気」すら感じざるを得ない。また、やや反復になるが、作家という職業の人は、現実と非現実との境界をたやすく飛び越え、また再び戻れる人種で、かつ現実と非現実の区別すら曖昧になってしまうことのある人種なのではないか、と感じる。
　元に戻ると、ＮＨＫニュースは歴史研究者のコメントとしては、「命令はあった」、「今回の検定は事実を歪曲するもの」とするもののみを放映した。住民から疑問や落胆の声のみが上がっているようなコメントも含めて、ＮＨＫのかかる報道の仕方は、公平さを明らかに欠いていて、大いに問題だと考える。

タグ：: #沖縄ノート; #徳永信一; #沖縄; #集団自決命令; #大江健三郎; #曽野綾子; #NHK; #訴訟; #損害賠償; #岩波

2006/08/3018:30

-0025／沖縄集団自決冤罪訴訟・大江健三郎など。

カテゴリ: 日本戦前史; 大江健三郎

akizukirei

　2005年10月28日に大阪地裁法廷で朗読された沖縄集団自決冤罪訴訟の訴状要旨の最後は次のとおり（徳永信一・正論2006年09月号による）。
　「以上のとおり、被告大江健三郎が著した『沖縄ノート』を含む被告岩波書店発行の書籍は、沖縄戦のさなか、慶良間列島において行われた住民の集団自決が、原告梅澤裕元少佐あるいは原告赤松秀一の兄である亡き赤松嘉次元大尉の命令によるものだという虚偽の事実を摘示することにより原告らの名誉を含む人格権を侵害したものである。よつて、原告らは、被害の回復と拡大を防止するため、それらの出版停止、謝罪広告及び慰藉料の支払いを求めるものである」。
　原告側に有利な発言をする人物も近日登場したようである。
　すでに各所で言及されているが、小泉靖国参拝にかかる世論調査報道は各紙とも賛成・よかったが反対・よくなかったを上回っていたところ、なぜか最も遅かった朝日でも前者優勢と出た。４９％対３７％だ。0815前には昭和天皇発言にかかる富田メモ報道もあってか反対の方が多かった、「それなのに」と朝日中枢部はガックリしているだろう。が、朝日はメゲない。「小泉首相の＜8・15参拝＞は＜よかった＞49％、＜するべきではなかった＞３７％で肯定的な見方が多いが、次の首相の靖国参拝となると一転、反対が増える。…7月調査の６０％より少ないものの引き続き多数で…」（23日）。なんと、現首相については副文・従属節の中で触れ、主文・主節で次期首相については＜反対が多いんだよ＞と書いて、重点を自社に不利な前者にではなく後者に置いているのだ。さすがに「築地をどり」名取りは長年の経験によって多少のことでは悲観と失望を白状しないシタタカさを会得している。
　これまた旧聞だが、8月3日に韓国民族派極左政権の韓明淑首相は、＜アジアには今でも日本により強制動員された「めぐみさん」が多数いる＞と日本の記者に発言。事実かどうか極めて怪しい「強制連行」と北朝鮮の拉致を同一視することに唖然とするし、こんな人が首相とは韓国政府の性格とレベルを示している。だが、日本のマスコミはこの発言を「妄言」として何故抗議し、取消すまで紙面で頑張らなかったのか。朝日新聞は自国の過去・現在の非をあげつらうなら、なぜこの韓発言にも食いつかないのか。近隣諸国条項は日本の大半のマスコミにもあるようで、情けないこと著しい。

タグ：: #徳永信一; #集団自決; #大江健三郎; #小泉首相; #靖国問題; #韓国; #朝日新聞; #月刊正論; #沖縄ノート; #岩波