Richard Pipes, The Russian Revolution 1899 -1919 （1990）.
「第15章・“戦時共産主義“」の試訳のつづき。
--------
第15章・第九節／労働組合政策①。
(01) 強制労働にもとづく体制には、もちろん、自由な労働組合が存在する余地はない。
「労働者」国家では、その定義上、労働者は彼らの雇用者と分離した利益を受け取ることができないのだから、労働組合が認められないことには論理的な理由があった。
トロツキーが述べたように、ロシアの労働者は、「ソヴィエト国家に対して、全ての問題について服従するよう義務づけられていた。なぜなら、ソヴィエト国家は＜労働者の＞国家なのだから」。そのゆえに、服従するということは自分自身に服従していることになる。かりに異なる考え方をもったとしても。
自立した労働組合が許容されない実際的な理由もあった。それは、中央の計画と両立し難いのだから。
したがって、ボルシェヴィキはすみやかに、二つの主要な労働者組織—工場委員会と労働組合—から独立性を剥奪した。
--------
(02) 二月革命が勃発したあと、ボルシェヴィキによる激励もあって、工場委員会が、労働者による統制機関として影響力を広く獲得した、ということが想起されるだろう。
無政府状況が広がっている中で、工場委員会は、全国的に技術ごとに組織された労働組合を犠牲にして、拡大していった。労働者たちは、別の場所で働く同じ技術を持つ労働者仲間よりも、同じ工場施設群で働く仲間たちに共感をもったからだ。
サンディカリズムの刺激を受けて、工場委員会は左翼方向に重心を移し、1917年の秋には、ボルシェヴィキの強さを支える主要な勢力の一つになった。
--------
(03) しかし、ボルシェヴィキが権力を握ると、利用する価値がほとんど認められなかった。
ボルシェヴィキは自分たちの私的利益を追求し、産業関係の既存のものを資産だと見なすようになって、生産に干渉し、経済計画を妨害した。
権力はまだ不安定だった十月のクーのあとの数週間のあいだは、ボルシェヴィキは工場委員会の機嫌を気にしていた。
1917年11月27日の布令は、5人以上を雇用する全ての企業に労働者委員会を設置することを定めた。
この委員会は生産を監督し、最小限の生産高を決定し、生産費を設定し、会計帳簿を自由に見ることができるものとされた(注141)。
これは、純粋で単純なサンディカリズムだった。
しかし、レーニンには、農民がロシアの農地を所有し、兵士がその連隊を動かす、あるいは少数民族を排除することはともかく、労働者にロシアの工業を運営させるつもりがなかった。
これらは目的のための手段であり。目的は権力を奪い取ることだった。
そのゆえに、レーニンは工場委員会に関する布令の中に、当時はほとんど気づかれなかった二つの条項、工場委員会を廃止する権限を政府に与える乗根、を挿入した。
一つの条項はこう定めた。労働者またはその代表者の決定が企業の所有者を拘束しているとき、その決定は「労働組合やその大会」で取消すことができる。
もう一つの条項は、こう要求した。国家的重要性があるとして指定された—すなわち防衛産業と「生存に必要な」物品製造業のいずれかの—企業では、労働者委員会は、「厳格な秩序と紀律の維持について」、国家に対して説明責任を負う。
ある歴史家が観察したように、これらの曖昧な諸規定はすみやかに労働者支配に関する布令を、「それが書かれた紙の価値がない」ものにした(注142)。
--------
(04) やがて工場委員会は、政府と党の官僚制による監督の対象になることによって、弱体化した。
労働者支配に関する布令は、各委員会に対して地域労働者支配会議に財政報告をすることを要求していた。この地域会議は、つぎに、全ロシア労働者支配会議に従属した。
これらの監督機関を作動させている官僚たちは共産党によって任命されており、共産党の指令を実施する義務があった(注143)。
これらの機構によって、工場委員会は、国家から独立した自分たち自身の全国組織を設立することが妨げられた。
最高経済会議を設立する布令（1917年12月）は、全ロシア労働者支配会議を含めて、存在する全ての経済関係機関に対して及ぶ権能を、この経済会議に認めた。
--------
(05) アナクロ・シンディカリスト的で労働組合のかたちをとった、ロシアの労働者運動の運命は、1918年1月にペテログラードで開催された第1回労働組合大会で、大部分は決定されていた(注144)。
この大会で、社会主義知識人、ボルシェヴィキ、メンシェヴィキなどは、工業労働者のサンディカリスト的傾向を批判し、労働者支配のための要求を、生産と社会主義にとって有害だとして拒否した。
労働者支配を支持する熱気ある議論があったにもかかわらず、大会は、生産に対する労働者支配を行使する手段を工場委員会から労働組合へと移す決議を採択した。この大会は、この決議についてメンシェヴィキとエスエルの支援を得たボルシェヴィキが多数派だった。
工場委員会は、11月に得た権限の多くを、財政問題に干渉する権限も含めて、今や失った。
決議はこう述べた。「生産の支配は、企業を労働者の手に移すことを意味＜しない＞」。
————
②へとつづく。
「第15章・“戦時共産主義“」の試訳のつづき。
--------
第15章・第九節／労働組合政策①。
(01) 強制労働にもとづく体制には、もちろん、自由な労働組合が存在する余地はない。
「労働者」国家では、その定義上、労働者は彼らの雇用者と分離した利益を受け取ることができないのだから、労働組合が認められないことには論理的な理由があった。
トロツキーが述べたように、ロシアの労働者は、「ソヴィエト国家に対して、全ての問題について服従するよう義務づけられていた。なぜなら、ソヴィエト国家は＜労働者の＞国家なのだから」。そのゆえに、服従するということは自分自身に服従していることになる。かりに異なる考え方をもったとしても。
自立した労働組合が許容されない実際的な理由もあった。それは、中央の計画と両立し難いのだから。
したがって、ボルシェヴィキはすみやかに、二つの主要な労働者組織—工場委員会と労働組合—から独立性を剥奪した。
--------
(02) 二月革命が勃発したあと、ボルシェヴィキによる激励もあって、工場委員会が、労働者による統制機関として影響力を広く獲得した、ということが想起されるだろう。
無政府状況が広がっている中で、工場委員会は、全国的に技術ごとに組織された労働組合を犠牲にして、拡大していった。労働者たちは、別の場所で働く同じ技術を持つ労働者仲間よりも、同じ工場施設群で働く仲間たちに共感をもったからだ。
サンディカリズムの刺激を受けて、工場委員会は左翼方向に重心を移し、1917年の秋には、ボルシェヴィキの強さを支える主要な勢力の一つになった。
--------
(03) しかし、ボルシェヴィキが権力を握ると、利用する価値がほとんど認められなかった。
ボルシェヴィキは自分たちの私的利益を追求し、産業関係の既存のものを資産だと見なすようになって、生産に干渉し、経済計画を妨害した。
権力はまだ不安定だった十月のクーのあとの数週間のあいだは、ボルシェヴィキは工場委員会の機嫌を気にしていた。
1917年11月27日の布令は、5人以上を雇用する全ての企業に労働者委員会を設置することを定めた。
この委員会は生産を監督し、最小限の生産高を決定し、生産費を設定し、会計帳簿を自由に見ることができるものとされた(注141)。
これは、純粋で単純なサンディカリズムだった。
しかし、レーニンには、農民がロシアの農地を所有し、兵士がその連隊を動かす、あるいは少数民族を排除することはともかく、労働者にロシアの工業を運営させるつもりがなかった。
これらは目的のための手段であり。目的は権力を奪い取ることだった。
そのゆえに、レーニンは工場委員会に関する布令の中に、当時はほとんど気づかれなかった二つの条項、工場委員会を廃止する権限を政府に与える乗根、を挿入した。
一つの条項はこう定めた。労働者またはその代表者の決定が企業の所有者を拘束しているとき、その決定は「労働組合やその大会」で取消すことができる。
もう一つの条項は、こう要求した。国家的重要性があるとして指定された—すなわち防衛産業と「生存に必要な」物品製造業のいずれかの—企業では、労働者委員会は、「厳格な秩序と紀律の維持について」、国家に対して説明責任を負う。
ある歴史家が観察したように、これらの曖昧な諸規定はすみやかに労働者支配に関する布令を、「それが書かれた紙の価値がない」ものにした(注142)。
--------
(04) やがて工場委員会は、政府と党の官僚制による監督の対象になることによって、弱体化した。
労働者支配に関する布令は、各委員会に対して地域労働者支配会議に財政報告をすることを要求していた。この地域会議は、つぎに、全ロシア労働者支配会議に従属した。
これらの監督機関を作動させている官僚たちは共産党によって任命されており、共産党の指令を実施する義務があった(注143)。
これらの機構によって、工場委員会は、国家から独立した自分たち自身の全国組織を設立することが妨げられた。
最高経済会議を設立する布令（1917年12月）は、全ロシア労働者支配会議を含めて、存在する全ての経済関係機関に対して及ぶ権能を、この経済会議に認めた。
--------
(05) アナクロ・シンディカリスト的で労働組合のかたちをとった、ロシアの労働者運動の運命は、1918年1月にペテログラードで開催された第1回労働組合大会で、大部分は決定されていた(注144)。
この大会で、社会主義知識人、ボルシェヴィキ、メンシェヴィキなどは、工業労働者のサンディカリスト的傾向を批判し、労働者支配のための要求を、生産と社会主義にとって有害だとして拒否した。
労働者支配を支持する熱気ある議論があったにもかかわらず、大会は、生産に対する労働者支配を行使する手段を工場委員会から労働組合へと移す決議を採択した。この大会は、この決議についてメンシェヴィキとエスエルの支援を得たボルシェヴィキが多数派だった。
工場委員会は、11月に得た権限の多くを、財政問題に干渉する権限も含めて、今や失った。
決議はこう述べた。「生産の支配は、企業を労働者の手に移すことを意味＜しない＞」。
————
②へとつづく。
