秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 小椋佳

小椋佳

2025/06/0900:10

2895／私の音楽ライブラリー058。

カテゴリ: 音楽ライブラリー; 音・音楽・音響

akizukirei

　私の音楽ライブラリー058。
　--------
　128　→小椋佳・とき—1976年。〔motoko takeuchi〕
　　小椋佳・歌唱、同・作詞、同・作曲。

　129　→小柳ルミ子・恋の雪別れ—1973年。〔hirornn728〕
　　小柳ルミ子・歌唱、安井かずみ・作詞、平尾昌晃・作曲。

　097〈再〉→五輪真弓・雨宿り—1981年。〔itchelielie〕

　033〈再〉→井上陽水・ジェラシー—1981年。〔kantarokanna〕
　————

タグ：: #小椋佳; #井上陽水; #五輪真弓; #小柳ルミ子; #音楽ライブラリー

2024/12/0900:10

2794／私の音楽ライブラリー047。

カテゴリ: 音楽ライブラリー; 音・音楽・音響

akizukirei

　音楽ライブラリー047。
　--------
　030（再）→小椋佳・冬木立、作詞·作曲／小椋佳、1978年。〔eisin555〕
　125　→小椋佳・忍ぶ草、作詞·作曲／小椋佳、1978年。〔濱田将司〕

　126　→愛田健二・京都の夜、作詞／水島哲・作曲／中島安敏、1967年。〔京都いろは通信〕
　————
　

タグ：: #音楽ライブラリー; #小椋佳; #愛田健二

2023/12/2100:10

2700／私の音楽ライブラリー㉛。

カテゴリ: 音・音楽・音響

akizukirei

　私の音楽ライブラリー㉛。
　----
　094　→来生たかお·井上陽水·小椋佳, 少しは私に愛をください、1974年.〔hikari mayu〕
　　小椋佳／作詞・作曲。

　095　→井上忠夫, 水中花, 1976.〔GSiloveyou〕
　　阿久悠／作詞、井上忠夫／作曲。

　096　→久保田早紀, 憧憬、1980. 〔Sayuri Kume -Topic〕
　　久保田早紀=山川啓介／作詞、久保田早紀／作曲。

　097　→五輪真弓, 雨宿り、1983. 〔Itchelielie〕
　　　五輪真弓／作詞・作曲。

　098　→石川優子, 風のセレナーデ. 1984.〔石川優子-トピック〕
　　石川優子／作詞、樋口康博／作曲。

　099　→藤田恵美, 七月の感傷、1995. 〔Le Couple -Topic〕
　　Le Couple／作詞・作曲。
　--------　

タグ：: #小椋佳; #井上陽水; #久保田早紀; #五輪真弓; #石川優子; #藤田恵美; #音楽ライブラリー

2023/09/0400:10

2672／私の音楽ライブラリー⑨。

カテゴリ: 音・音楽・音響

akizukirei

　私の音楽ライブラリー⑨。
　----
　26　→Marie Laforêt, La tendresse, 1964. 〔Marie Laforêt〕

　27　→舟木一夫, 夜霧のラブレター, 1965. 〔舟木一夫公式YouTubeChannel〕
　　　　安部幸子・歌詞、山路進一・作曲。

　28　→Gigliola Cinquetti, La Rosa Nera, 1967. 〔Jose Almeida〕

　29　→布施明, 愛の終わりに, 1971.
　　　　島津ゆう子・歌詞、クニ河内・作曲。ミ→上のミ、次いでレ→上のレという運びは単純で、ありそうだが、この曲のようにまで大胆に用いるのは「勇気」があるだろう。ミ→ラ→ドに次いでミ→ソ♯→シと上昇の仕方を変化させる曲もある。

　30　→小椋佳, 冬木立, 1978. 〔eisin555〕

　31　→Barbra Streisand, Woman in Love, 1980. 〔just73〕

　32　→Sylvie Vartan, Nicolas, 1979. 〔Officiel〕

　　　　＝→天地真理. 初恋のニコラ, 1980。〔3366 Mari〕
　　　　　　　　訳詞／麻木かおる。　

　33　→井上陽水, ジェラシー, 1981. 〔kantarokanna〕
　——

タグ：: #小椋佳; #布施明; #舟木一夫; #Barbra-Streisand

2021/04/2900:10

2354／音・音楽・音響⑤—ロシアの歌「つる(Zhuravli)」。

カテゴリ: 音・音楽・音響; 生命・精神

akizukirei

　一　No.2317／2021.03.20にピアノ（88鍵）の鍵盤ごとの音の高さをHz単位で記しているが、有力または定説とみられる情報に従っている。
　絶対音階でのAはA0が27.5であるのを除いて（A1〜A7は）全て整数だが、これはAだからで、他の音はこんなに単純ではない。最高音のCは約4186Hz＝4.186kHzだが、正確には端数がつく。
　A4＝440Hzで、これが「音叉」の音の高さだと思われる。
　もっとも、ピアノ調律師はこれよりも少し高めに設定することがある、と何かで読んだことがある。また、交響楽団等々によって一定していない、ともいう。
　音には高さだけではなく、強さ（大きさ）や「音色」もあるから高さだけが重要であるのではないが、A4が周波数440Hzと決められているならば、周波数計を使って厳密に設定すればよいのではないか、と素人は考える。音は高さだけではないが、そうすると調律師という職業は要らなくなるだろうか。
　そうはいかないのが、ヒト・人間の感覚・感性に関係する音楽のむつかしい、または微妙なところだろう。
　ところでピアノ（またはバイオリン等）の一台（一本）だけならばどのようにでも？設定すればよいが、多数の楽器で演奏する場合、事前の音程の調整は決定的に重要だろう。リハーサル（Rehearsal）とは、きっと、まずはこのためにあるのだろう。
　余計な追記。ピアノではA0〜A7以上の音域があり、その他の楽器も高い音・低い音さまざまのものがあるのに、なぜ楽譜には、ト音記号のものとへ音記号のものしかないのか。合唱曲用のソプラノとテノールでは（アルトとバスも）同じ高さを示す楽譜を使っているのは奇妙で、女声と男声では、一オクターブ程度の差が本当はあるのではないか。あるいは、オーケストラの全ての楽器について、同じ高さまたは同じ基本音階を示す楽譜が用いられているのか？
　--------
　二　＜Yoasobi（よあそび）＞、＜Ado（アド）＞のいくつかの歌・曲をYouTube で（見つつ）聴いた。曲名やら歌手名やら分からないのが、いつの頃からか多くなった。
　とりあえずこの二人（二組）について、嫌いだ、受けつけられない、ということは全くない。私にはテンポがやや早すぎ、リズム打ちもやや落ち着かないけれども。
　だが、とくに感じるのは、＜Ado（アド）＞という若い女性の声質と歌唱力だ。テレビによく出ているらしい下手な女の子グループよよりも、数段、いやはるかに声質がよくて、上手いだろう。
　（ところで、この人たちの歌と詩を聴いていると、全く余計ながら、西尾幹二は150年前に生きているのがふさわしい人物だ、と思えてくるのだが。）
　You Tube で（見つつ）聴いたといえば、Nataliya Gudziy がカバーしている＜防人の詩＞（原曲・さだまさし）はすこぶる印象的だった。
　私の世代だと、いや私に限れば、やはり小椋佳の、広くは知られていないいくつかの曲になお惹かれるところもある。比較的最近に知ったまたは意識した小椋佳の（よい）歌・曲に、つぎの二つがある。
　①冬木立（初出1978年、小椋佳／作詞・作曲）。
　②忍ぶ草（初出1978年、同上）。　
　確認してみると、何とYouTube上に二つともあった（すごい）。
　---------
　三　バイオリンのIzhark Perlman のCDでユダヤ民謡を知ったあと、それに関してあれこれとYouTube を検索していたときだと思うが（それ以外に考えられない）、ロシア民謡とされるつぎの歌・曲を知った。
　Dmitri Hvorostovsky という人が歌っていた。まず感じたのは、歌・曲自体ではなく、この人の歌唱力のすごさだった。バリトンで、このクラスの音量と力強さ、口腔内・体内での響きをもって歌っている人は、日本のテレビでは見聞きしたことがない。バリトンのプロ歌手にはいるのかもしれないが。
　次いで、歌・曲自体に惹き込まれた。私好みの（よく聞けば単純素朴な旋律の）いい曲だ。
　先走って書けば、観たYou Tube上のタイトルは、つぎだ。
　Marvellous: Listen to the most popular Russian song for the last 45 years -Cranes.
　ロシア民謡とされ、上の末尾がタイトルで、（The）Cranes〔鶴、つる〕という。ロシア原語では、＜Zhuravli＞。
　ロシア語は分からないが、字幕で出てくる英語によると、これは主には戦死者を偲ぶ歌だ。
　やはり（？）、短調ミ始まりだ。
　いろいろと情報を探ってみた。種々考えさせられ、感じるところもある。第二次大戦の勝者・ロシア（ソ連）の＜民謡＞となっている曲であり、ロシア人の「愛国」の歌だろうからだ。
　しかし、戦死者だけではなく、あるいは戦争と関係なく、母国・祖国に生まれて死んでいった、全ての人々を思い出している（そして自分もいつか死ぬよ、と彼らに告げている）歌だと理解することは不可能ではない。
　二通り以上の英語字幕を見たことがあり、別情報では英語の「定訳」もあるというが、上記のYouTube 欄上に出ている英語字幕から、歌らしくなるように？訳してみよう。試訳であり、私訳。
　　+++
　「血なまぐさい平原から帰って来なかった、
　　兵士たちは、故郷の土に横たわっていない。
　　白いつるに変わったのだと、私はときに思う。
　　あの遠い時空からやって来て、つるたちは飛び、私は声を聞く。
　　あまりにもたびたびで、とても悲しそうだからか、
　　私はふと立ち止まって、静かに天空を見上げる。
　　***
　　疲れたつるたちが、群れをなして飛ぶ。
　　霧の中を、空の端へと飛んでいく。　　
　　その列の中に、小さな隙き間がある。
　　たぶん、あの隙き間は、私のために空いている。
　　その日がいつか来るだろう。あのような群れに入って、
　　私は、同じ青灰色の霞の中を飛び、
　　鳥のように、天空から語りかけるだろう。
　　地上に残る全ての人々に対して。
　　***
　　血なまぐさい平原から帰って来なかった、
　　兵士たちは、故郷の土に横たわっていない。
　　白いつるに変わったのだと、私はときに思う。」
　--------
　四　さて、この曲には特定の作曲者・作詞者がいるらしい。
　D. Hvorostovsky だけが歌っているのでもない。ロシア民謡と言っても、さほど古いものではなく、1968年頃に作られたようだ。
　これらの詳細は省略するが、一点だけ、書き記しておく必要がある。
　この「つる」というのは、広島の平和祈念公園にある「原爆の子の像」の＜折り鶴＞と関係がある、という情報がある。たしか英語の情報だ。
　再確認しないで書くと、たぶん広島を訪れた作者（作詞者・作曲者）が、＜折り鶴＞を織りながら死んでいった少女（2歳で被曝、12歳で発症、13歳で死亡）の話を聞くか、またはそれをもとにすでに築造されていた「像」の下の折鶴を見てからその物語を知って、inspire されて（つまりinspiration を得て）＜つる＞を用いる歌・曲を作った、というのだ。
　まんざら虚報とは思えないが、そんな話は日本では聞いたことがないし、そもそも上の「つる」というロシアの歌自体が、ほとんど全く知られていないだろう。
　——
　D. Hvorostovsky 。この人自身、50歳代でもう亡くなっている。1962〜2017。

　

タグ：: #忍ぶ草; #冬木立; #ロシア民謡; #つる; #音階; #楽譜; #小椋佳; #Yoasobi; #Ado; #Dmitri-Hvorostovsky

2017/07/0617:30

1629／西尾幹二=藤岡信勝・国民の油断（ＰＨＰ,1996年）。

カテゴリ: ロシア・ソ連史; 西尾幹二

akizukirei

　「許してくれるだろうか、僕の若いわがままを。
　　解ってくれるだろうか、僕の遙かな彷徨いを。／
　　僕の胸の中に語りきれない実りが、たとえ貴女に見えなくとも。」
　　小椋佳・木戸をあけて（1971年）より。
　－－－
　西尾幹二=藤岡信勝・国民の油断－歴史教科書が危ない！（ＰＨＰ文庫、2000.05／原書1996）。
一　この書の関連年表によると、前月に記者会見ののち、1997年１月、「新しい歴史教科書をつくる会」設立総会。初代会長は、西尾幹二。
　西尾幹二・国民の歴史（産経、1999／文春文庫、2009）等とともに、この「つくる会」に対する社会的反応はすごかった。当時に日本共産党および「左翼」系の、これに反発する書物は小さいのを含めると100冊を超えたのではないか。また、「新しい教科書」不採択運動も、日本共産党を中心に繰り広げられた。
　当時はまだ、＜分裂＞していなかった。産経新聞－扶桑社－育鵬社が、2007年以降に、「つくる会」とは別の教科書を発行するに至った。「つくる会」系二教科書とか、あいまいに言われる。
　ついでながら、菅野完・日本会議の研究（2016）は、なぜか＜扶桑社新書＞。
　二　上の本を見てみると、計８章のうち共産主義・社会主義を扱うのは一つだけで、＜第４章・ソ連崩壊にも懲りない社会主義幻想－時代遅れの学説で綴られる「独断」史観＞だ。但し、他の章でもマルクス主義等に言及があることは、目次で分かる。
　＜保守＞論者の共産主義（・マルクス主義・社会主義）に関する本（！あるかどうか）や論考類・雑誌記事等をかなり見てきたが、この本程度でも、まだ優れている方だ。
　かつて戦後にも、林達夫（『共産主義的人間』）とか猪木正道（『共産主義の系譜』）とかの骨太反共産主義知識人・研究者はいたと思うが、かつ文芸評論家的＜保守＞はこんな仕事ができないと思うが、なぜかほとんど消えてしまった。
　中川八洋は＜反共産主義＞で優れていると思うが、欧米等の戦後から最近までの共産主義・「左翼」運動や議論について、詳細にフォローしていないし、たぶんＬ・コワコフスキ『マルクス主義の主要潮流』も（この人はたぶん英語を簡単に読めるが）知らないのではないかと思われる。
　また、日本の近年の＜共産主義・社会主義陣営＞の動きを精確に把握しているわけでもない。基礎にある理論的・理念的な知識・教養が、この人を支えているのだろう。
　三　さて、もう少し細かく、上の本（のとりあえず上の章）を見る。
　まず生じる感想は、スターリン批判が強いが、レーニンまで、あるいは＜レーニン主義＞まできちんと目が配られていない。当時の私自身の認識・理解ぶりはさて措く。
　例えば、西尾は語る。①「スターリンの犯罪を個人の犯罪と片付けて」いいのか。p.135。
　そのとおりだが、レーニンもまた、すでに「犯罪」者だった。
　②「ナチス」国家と「スターリン型独裁体制との近似性・類似性…」、ハンナ・アレントはヒトラーのシステムは同じ1930年代に「スターリンの帝国にすっかり類似の形態をとって」具現化していたと指摘した。p.135-6。
　そのとおりだが、しかし、①と同旨だが、レーニン時代はよくて又はまだましでスターリン時代に「全体主義」国家になったのではない（そんなことはハンナ・アレントも言っていない）。
　③「シュタージ（東独）」と「ゲシュタポ（ナチス）」は構造と様態がよく似ている。p.137。
　そのとおりだろうが、レーニン時代、すでに1918年早くには、ゲペウにつながるソ連の秘密政治警察が作られている（チェカ、初代長官・ジェルジンスキー）。
　東ドイツの類似のものは、スターリンそしてレーニンに行き着く。
　総じて、この時代の日本の知的雰囲気を考えると（悲しいことに現在もまだよく似ているが）、スターリンの批判はまだ許されても、レーニン批判までは進まないことが多い。
　なぜか。レーニン・ロシア革命を擁護する、そしてスターリンは厳しく批判する日本共産党とその周辺共産主義者と「左翼」がいた（いる）からだ。出版社、マスコミを含む。
　スターリンを厳しく批判してレーニンを美化する点では、＜トロツキスト＞も変わりはないし、日本共産党を離れたりあるいは同党から「除名」されたりした者も、共産主義者・容共産主義で残るかぎりは、日本の特定の共産党を批判しても、レーニンとロシア革命は「否定」しない。
　日本の＜保守＞派もまた影響を受けているか、そもそも、レーニンとスターリンの違いなどに全く興味を示さない、＜そんなことはもう片が付いた、天皇・愛国・日本民族こそ大切＞という者が多い。涙が出るが、いずれかがほとんどだ。
　日本でも、＜スターリンとヒトラー＞を比較した欧米の書物はたぶん複数邦訳書となって出版されている。
　最近に気づいたが、＜レーニン、スターリンとヒトラー＞と並べた欧米文献はあるが、全く日本では翻訳書が刊行されていない。これは、別にきちんと述べよう。
　四　誰についてもそうだが、西尾幹二は情報のソースまたは思考の方法の根源について、何によっているのだろうと、考えることがある。
　私自身がほんの少しは欧米文献や欧米歴史学界等の雰囲気を知って気づいたことがある。
　それは、西尾幹二は、ドイツのエルンスト・ノルテ（Ernst Nolte）の議論を知っている、ということだ。昨年あたりにようやく気づいたのだから、何の自慢にもならないが、西尾はとくに明記していないものの、1990年代までに、Ernst Nolte の書物を複数、何らかのかたちで参照している。
　長くなったので、もう１回書く。

タグ：: #小椋佳; #マルクス主義; #西尾幹二; #藤岡信勝; #E・ノルテ; #レーニン; #スターリン; #PHP; #つくる会; #扶桑社

2017/05/2922:00

1566／『自由と反共産主義』者の三つの闘い⑥－共産主義とリベラル民主主義。。

カテゴリ: 思想; 自由ー秋月瑛二

akizukirei

　「池よりも、湖よりも海よりも、深い涙を知るために。／
　　月よりも、太陽よりも星よりも、遠くはるかな旅をして。」
　小椋佳・ほんの二つで死んでゆく（1973）より。作詞・小椋佳。
　－－－
　１) 「民主主義対ファシズム」という虚偽宣伝（デマ）
　２) 反「共産主義（communism）」－強いていえば、「自由主義」
　３) 反Liberal Democracy－強いていえば「日本主義」または「日本的自由主義」。
　－
　すみやかに正しておこうか。
　前回に 1) 2) は勝利できる可能性はあるが（つまりは極端にいえば＜全面対決＞の問題だが（－1)はデマとの闘い）、3) はこれと違って、どう＜切り分ける＞かの問題だというようなことを書いた。
　次元の違いを意識したつもりだったが、どうも考え不足だ。
　つまり、Liberal Democracy の中に、「共産主義（communism）」は含まれるのか、という問題だ。
　言葉ないし概念の問題として、含まれているとすれば、Communism をまずはLiberal Democracy から除去する闘いを先にして勝利したうえで、Liberal Democracy のうちから「日本」と矛盾しない、又は積極的に採用すべきものを＜切り分けて＞取り出すことになる。
　含まれていないとすれば、それはそれで、前回のとおりの説明でよい。
　しかし、欧米的 Liberal Democracy は、Communism と異質なものだろうか。
　これは言葉・概念の問題として処理してもよいが、歴史的・思想史的な考察も必要だ。
　既存の知識によれば、二つの理解がありうる。
　一つは、ズビグニュー・ブレジンスキーが語っていたことで、欧米的なフランス革命以降の「自由・民主主義」は「共産主義」とは無縁で、後者は前者の正常な進行から「逸脱」したものだとする。
　一方で、読んできたものの中では、フランス革命－ロシア革命を一つの線上に、つまり前者の不可避的な（あくまで一つだが）結果と考えるものが多いようだ。
　ルソー／フランス革命－マルクス・レーニン／ロシア革命、という系譜になる。
　フランソワ・フュレもその一人で、この人は、フランス人だからだろうか、マルクスの諸叙述の中のルソーやフランス革命への言及の仕方を追跡しようとすらしている。下記。
　マルクスとフランス革命＝今村仁司他訳（法政大出版局、2008）。
　ルソー・「市民革命」にマルクス主義やロシア革命の淵源の確かな一つを見る。
　また、マルクスも、＜ブルジョア民主主義革命＞の担い手たちへの敬意を隠さなかったし、一度だいぶ前に、レーニン『国家と革命』に関する平野義太郎の分析・注釈書を通じて、レーニンもまたフランス革命を大いに参照していたことを記したこともある。
　前回に書いたときの感覚とは違って、やはり、欧米的 Liberal Democracy とCommunism は無関係ではない。そもそも、後者は、日本とは無縁に、ヨーロッパで（ドイツ人により）生まれた異質な思想であるとともに、欧米的 Liberal Democracy がなくしては、誕生していないだろう。
　「奇胎」・「鬼子」かそうでないかは、一種の価値判断を含む。
　「奇胎」・「鬼子」か正嫡子かのどちらかであれ、あるいは「逸脱」か「発展（の一つ）」のいずれであれ、欧米的 Liberal Democracy の基礎のうえに「共産主義」もある、という理解がおそらく適切だろう。
　そうだとすると、2) の闘いは、当然に、3) の中にも持ち込まれ、やはり結局のところ、三つの闘いは相互に分かち難く、相互に関連しあっていることになる。
　しかし、どうもこの 3) の論点が最終の基本的課題にはなりそうだ。ずるずると他の論点を引き摺りながら、この論点を意識した論争もまた必要であることになる。
　あえて文献を提示しないのだが（それをすると途方もない時間がかかる）、中川八洋には、2) に関するきわめて旺盛な問題意識がある。彼の目からすると、反共産主義の姿勢が明確でない者は、全て＜日本共産党員＞であると－ここでは極端に概括しているかもしれないが－見なされる可能性がある。西尾幹二も、櫻井よしこも変わりはない。
　しかし、中川八洋の問題性は（反共産主義の点で全く問題がないとは思わないが、それはさて措き）、3) の問題意識がないか希薄なことだろう。
　一方、佐伯啓思には、3) に関する問題意識が強くある。しかし、佐伯啓思には、2) の問題関心がないかきわめて乏しい。「日本会議」宣言書のご託宣のごとく、「マルクス主義」との闘いはもう必要がないがごとくだ。
　また、せっかく反 Liberal Democracy の趣旨を詳しく説きながら、佐伯啓思における「日本」は曖昧なままだ。西田幾多郎等々に少し遡っただけでは、たどり着けないのではないだろうか。
　「日本」とか「愛国心」とかを語りつつ、佐伯啓思における日本の将来像はクリアではない。
　誰も完璧ではないし、誰かに完璧さを期待してもいない。
　それぞれに限界はあるものだと、思わざるをえない。
　佐伯啓思は「日本会議」派に比べるとはるかに理性的・合理的だが、しかし、例えば日本の現実政治についての「感覚」は、どこかおかしい。橋下徹について＜ロベスピエールの再来の危険＞などを指摘し始めてから、私は佐伯から離れてしまった。たかが大阪府知事・大阪市長にこのような大仰なことを言うのは、＜ファシスト（ハシスト）＞扱いと、どこが違うのだろうか。
　もとより、日本に関する中川八洋の個々の政治的「感覚」が適切である保障もない。
　個々の政治的選択・判断を問題にしようとは考えていない。
　日本の論者は、月刊誌や週刊誌に書きすぎる。書きすぎるから、本来の得意分野以外にまで手を出して、つい＜識者＞らしきことを書いてしまう。
　これは、産経新聞社を含む日本のメディア、出版業界の問題でもある。多くの「評論家」・大学教授類の一部は、出版業に雇われる「使い走り」・「文章作成係」になっている。
　きちんとした評論書・時代分析書・将来展望書は、２年くらいの期間をかけないときちんとは執筆できないのではないか。
　月刊誌（または櫻井よしこのごとく週刊誌）に書いたものをあとでまとめて、ハイ一冊、という本の作り方では、いかほどに真摯な思考が、体系的にまとめられているかは疑問だ（もちろん、人によるが）。櫻井よしこは、自分は毎年少なくとも二冊を刊行している大？「評論家」・「ジャーナリスト」などと妄想しない方がよいだろう。既述のとおり、自分の言葉は10％以下、他人・第三者からの紹介・引用が半分程度、あとは公開事実の＜要領のよいまとめ＞だ。また、この人には、平気で＜剽窃＞のできる、希有の才能がある。
　じっと深く思考することが必要だが、その際に重要なのは、基本的な＜論争点についての位置の自覚＞だ。
　いったい何のための、いったいどういう次元の、いったい誰を相手（「敵」）にした議論をしているのか？
　日本の＜保守＞派の混迷は、基本的に、これに無自覚なところにあると思われる。
　櫻井よしこ又は「日本会議」派は、いったい何を追求しているのか？
　訳が分からなくなって、精神的頽廃に落ち込んでいる者もいる。ただ毎日を忙しく過ごして、自分の「名誉」又は「顕名欲」さえ守れればよいと思っている人もいる。
　西尾幹二にも、中西輝政にも、十分な満足は感じていない。相対的にまだマシだと思っているだけだ。
　誰も完璧ではないし、誰かに完璧さを求めるつもりはない。
　上のように並べても、西尾幹二と中西輝政が同じであるはずはない。
　こんなことを書いていても、＜大海の底の小さな貝の一呼吸＞が生むほんの小さな水の揺るぎにすぎないだろう。
　それでよい。つまらないことを書きなぐって、後世に恥をさらす櫻井よしこよりは、まだ生きている価値がある。
　それにしても、櫻井よしこの＜悲しいほどに痛々しい＞ことの理由、背景は、いずれにあるのか。

タグ：: #小椋佳; #西尾幹二; #中西輝政; #櫻井よしこ; #佐伯啓思; #中川八洋; #日本会議; #共産主義; #マルクス; #ルソー

2017/05/2219:00

1555／『自由と反共産主義』者の三相・三面・三層の闘い④。

カテゴリ: 思想; 自由ー秋月瑛二

akizukirei

　「あいつが、死んだ。
　　生きたって死んだって俺には同じ、と言いながら。
　　みんなが愛したのに、幸せのはずが、どうして。
　　紫陽花の花を愛した、あいつが死んだ。」
　　小椋佳・あいつが死んだ（1971年／作詞・小椋佳）より。
　共産主義者同盟（ブント）にも樺美智子にも親近感はないが、＜人しれず微笑まん＞という遺稿集のタイトルだけは、嫌いでなかった。
　そして今、＜人知れず、死んでいこう＞と思っている。
　誰もが平等に、死んでいく。世俗的「知名度」も「名誉」も、全く関係がない。
　＜顕名欲＞というのは、秋月瑛二には、とっくにない。
　「自由」であるのは、一切の組織・団体・個人と関係ないという意味で「孤独」でもある。
　以下の文章も、大海の海底に生息する小さな貝のほんの一呼吸が生じさせる、わずかな水の漂いであってよい。
　－－－
　１) 「民主主義対ファシズム」という虚偽宣伝（デマ）
　２) 反「共産主義（communism）」－強いていえば、「自由主義」
　３) 反 Liberal Democracy－強いていえば「日本主義」または「日本的自由主義」。
　○　一部の＜保守＞派の唱える「天皇中心主義」は、上の基本論点に並ぶほどの主題ではない。
　最近の週刊新潮上で、櫻井よしこはますます＜神道＞宗教、＜天皇＞教の信徒ぶりを明らかにしている。
　「日本をお創りになった神々」というのは、物語・神話として語られているのならばよいのだが、この人はひょっとすれば、事実・歴史と観念・「思い込み」との区別を知らないで語っているのではないかとも思えて、不気味だ。
　毎日を忙しく過ごしている日本人が櫻井よしこの文章を読んで、日本人としてのある種の＜郷愁（ノスタルジー）＞または＜癒やし＞を感じる程度ならよい。しかし、この人の想念が、過半はもちろんだが、数十万、数百万の日本人と完全に共有されているような日本の日本人の姿・様相は、想像したくはない。
　秋月瑛二も、神社や神道が嫌いではない。仏教よりもどちらかと言えば親しみがあると書いたほどだ。しかし、日本書記・古事記の＜神代＞の話を、かりに何らかの事実を反映しているところがあるだろうとしても、＜天孫降臨＞を含めてそのままの事実・真実だと考えたことは一度もない。
　神社本庁が関係しているらしき神社関係のテレビ番組でよく、「…と伝わります」という言葉遣いが出てきて、「伝えられている」という他動詞受動態だと＜誰によって？＞となるので、自動詞で「伝わる」と表現するのは適切だろうと思ったことがある。
　「…伝わっている」でよいのであって、無理やり真実か、事実か、誰が、どこにそのような＜由緒＞を書いているのかと、個々の神社についてあえて問い糾す必要はないだろう（個々の神社に関する専門的研究者以外は）。
　逆にまた、天皇・皇室の＜神代＞の歴史を「信じる」ことをしないと日本国民ではないとか、＜保守＞あるいはナショナリスト（＜愛国派＞？）ではないとかなどと言い出すと、きわめて生きづらい、というよりも、＜恐怖の、全体主義的な＞日本社会になってしまうだろう。
　ここで、もともと「歴史」は物語であるとか民族の想念の記述であるとか主張する者が出てくると、ややこしくなる。
　ぎりぎりのところで<感情>に支配されうることを否定はしないが、最初からこのように主張するのは、マルクスやレーニンの教条あるいはソ連の＜公式的歴史叙述＞教え、「信じ」させた、かつてのソ連圏諸国の共産党や党員学者と同じだろう。
　櫻井よしこは、性質・種類が異なると言ってはいけない。＜発想方法・思考方法・歴史叙述の基本的観点＞の類似性を指摘している。
　○　いっとき、＜神道＞などの日本的宗教は、日本人がマルクス主義に感染しないための、あるいは日本共産党の影響を受けないための防波堤になるだろうと強く思っていた。
　今でも、ある程度はそうだ。神社一家の子弟が簡単に共産主義・日本共産党に「染まる」とは思えない。
　そしてまた、神道政治連盟等の組織・団体に期待するところもある。
　さらには、Ｒ・パイプスがレーニンに関連して（但し＜左翼＞系について）述べるような、「政治責任」を負うのを死ぬほど怖れかつ現実の「権力行使」をすることのできない口舌の徒＝評論家である＜（保守系）知識人＞などよりも、神職者たちの方がはるかに、＜共産主義＞の浸透に対して抵抗するのではないか、と想像したりもした。
　具体的にいえば、日本に＜（何国系であれ）共産党政権＞ができるかできそうなときに、＜実力＞を行使してでも抵抗＝武装による敵対をするのは神社関係者（または「容共」ではない仏教関係者）ではないか、と思ったりもした。
　しかし、最後の防波堤、＜反共産主義＞の最後の砦、というイメージは現在は持っていない。
　歴史的にみて、＜宗教関係者＞はけっこう、＜権力への迎合＞をしてきている。
　神道・神社よりも、仏教・寺院の側にむしろ＜反体制＞的抵抗は多かったようにも見える（一向一揆、信長等に対する本願寺等々）。
　かりに＜神道・天皇中心主義＞が＜反共産主義＞と同じ意味であるならば、上にいう 2)に関連して言及するだろう。
　しかし、そういうわけにはいかない、と考えている。
　日本の現在の宗教関係者（さしあたり神道と仏教）の中には、いざとなれば、＜共産主義＞政権とでも「同衾」をする者がいるのではないか？
　日本の現在の宗教関係者もまた、「権力」の動向に関心が深くて、かつ決して＜反権力＞ではないのではないか？
　○　理論的かつ歴史的（ ?）に見ると、前回に言及した北一輝は、例えばその1923年・大正12年（共産主義インター日本支部＝日本共産党設立の翌年）の『日本改造法案大綱』で、「社会主義」と「天皇」とを対立するものとは考えていない。
　＜天皇・皇室を最高指導者（・層）に祭りあげたうえでの社会主義（・共産主義）＞というのは、ありうるのだ。現に、それに惹かれたとされる若い軍人たちもいた。
　はたして、＜極右＞なのか、＜極左＞なのか ?
　その「社会主義」性は、言葉・概念うんぬんの問題ではなくして、明確だ。
　北一輝・日本改造法案大綱（1923）／同著作集第二巻（みすず書房、1959）による。カタカナをひらがなに変える。「天皇の原義。天皇は国民の総代表たり、国家の根性たるの原理を明かにす。」を冒頭に掲げつつ、「華族制廃止」、「貴族院を廃止…」等のあと、こうある。
　「私有財産限度。日本国民一家の所有し得べき財産限度を一百万円とす。／
　海外に財産を有する日本国民亦同じ。／
　此の限度を破る目的を以て財産を血族其他に贈与し又は何等かの手段によりて他に所有せしむるを得ず。／
　私有財産限度超過額の国有。私有財産限度額は凡て無償を以て国家に納付せしむ。／／
　違反者の罰則は、国家の根本を紊乱する者に対する立法精神に於いて、別に法律を以て定む」。／／以上、p.288-9、p.300。
　「私有地限度。日本国民一家の所有し得べき私有地限度は時価拾万円とす」。p.302／／
　「私人生産業限度。私人生産業の限度を資本金一千万円とす」。p.307／／
　つまり、「天皇」と＜容共＞は矛盾していない。
　もう一つ例証を挙げる。少しは関連するだろう。
　月刊正論2017年３月号（産経、編集代表・菅原慎太郎）は再三言及するように、＜編集部＞による「保守」の基本要素を４点挙げる。
　そこでの、④「反共」は、①～③とは別に位置づけられる。p.59。
　月刊正論「編集部」において、「反共産主義」とは、①「伝統・歴史的連続性」、②「国家と共同体と家族」、③「国防と戦没者への慰霊」とは別の次元にある。
　月刊正論＜編集部＞によるアホらしい「保守」理解があるから却って戸惑うが、「伝統・歴史的連続性」の中に同編集部が含めているのかもしれない「天皇（中心）主義」とは、どういう価値を持つものなのか？
　櫻井よしこらは、いったい何を追求しているつもりなのか。
　上の①～③の程度では、独自の「価値」ではないだろう。これら全部が、＜保守＞派ではなくとも、日本人が日本のことを考えるならば、当然のことだとも言いうる。
　さらに続けよう。

タグ：: #天皇; #神道; #小椋佳; #みすず書房; #週刊新潮; #櫻井よしこ; #月刊正論; #菅原慎太郎; #北一輝; #保守

2017/05/1620:30

1545／『自由と反共産主義』者の三つの闘い②。

カテゴリ: 思想; 自由ー秋月瑛二

akizukirei

　「恋でもいい、何でもいい。他の全てを捨てられる、激しいものが欲しかった」。
　1971年／小椋佳・しおさいの詩（歌詞・小椋佳）。
　－－－
　１) 「民主主義対ファシズム」という幻想。
　２) 反「共産主義（communism）」－強いていえば、「自由主義」。
　３) 反「自由・民主主義（liberal democracy）」－強いていえば「日本主義」または「日本的自由主義」。
　－－－
　＜神道・天皇主義＞とは何なのか。
　平川祐弘・日本人に生まれて、まあよかった（新潮新書）、櫻井よしこ・日本人に生まれて良かった（悟空出版）、というタイトルの本があるらしい。たぶん、読んでいない。
　日本の「左翼」の＜自虐＞さに堪えかねて、このようなタイトルの本を書いたのかもしれない。
　しかし、私にはなぜか、しっくりこない。
　なぜかと言うと、「日本」をこのように対象化または客観化できそうにないからだ。
　あるいは、＜日本に生まれてよかったか（どの程度よかったか）＞などいう問いかけをしたことはおそらくないからだ。
　この二人は何と、おそろしいことをしている、本のタイトルにまでしている、と感じる。
　もう少し書けば、日本とは対象化・客観化できるものではなく、私自身の一部ですらあるからだ。日本に生まれたことがどうだったかを問うことは、他ならない自分自身の一部に問いを投げかけることに他ならない。
　自分の血肉の一部になっているものを、どうやって評価するのか ?
　あるいは、日本人として生まれたことは、自分で選択したことではなく、生まれたときからの宿命・運命だ。
　そういう運命・宿命を、どうやって、＜よかった＞かどうか、などと問えるのか ?。
　樋口陽一（左翼・憲法学者）はかつて、人間として生まれたのは必然だが、日本人として生まれたのは偶然にすぎない、と語った（この欄で触れたことがある）。
　必然とか偶然とかを問題にすること自体が、おかしい。
　あえて言えば、日本人は、通常は、日本「国家」によって、「人」として認知されてはじめて「人」になる。出生届－戸籍－住民票作成・記載のことを意味している。
　人間が生まれて特定の「人」として認めるのは、国際連合（国連）等の国際機関ではない。地球的・世界的には自分の存在を「人」としてまたは「国民」として認めてくれて、その存在を確証してくれるのは、国連等の国際機関ではないし、むろん日本国以外の第三国でもない（外国滞在・旅行中に生まれた場合とか両親の国籍が違う場合には立ち入らない。あくまで多数ないし「通常」の場合を語っている）。　
　このような意味では、人間に生まれたかどうかではなく、「日本人」として生まれたこと自体が必然でかつ宿命的・運命的なことなのだ。
　日本という「（国民）国家」あるいはナショナリズムに対する嫌悪感をもつのだろう樋口陽一には、ではいったいどの国家が、貴方の人間としての存在を記録して、確証するのかと、問わなければならない。
　元に戻るが、日本に日本人として生まれたことを対象化できるのは、もはや「日本」とは別のところにいて自分を第三者的に眺めている天空の仙人のような人物だろう。
　櫻井よしこにも、平川祐弘にも、上のようなその「立場」自体に共感することはできない。
　秋月瑛二は日本人としてのナショナルな感覚を持っていることを、否定しない。
　延々と日本列島で生きてきた先祖たちの後裔だと自覚している。
　その場合の「日本」とは何か。
　これを簡単に表現することはできない。これまで多数の著名・無名の日本人がこれを考えてきた。感じてきた。その中にはもちろん、美しい四季、瑞々しい山河も入ってくる。
　これを「天皇・皇室」に凝縮させる人もいるのだろう。
　「2000年以上」と簡単に語るのは完璧に虚偽だが、3-4世紀頃に（まだ「日本」とは称していなかったが）「天皇・皇室」の祖を中心にした日本国家の端緒に近いまとまりができたのはおそらく間違いない。
　しかし、だからと言って、「天皇主義」と前回に称したが、日本人にとって「天皇・皇室」敬愛の気持ちが、あるいは天皇（家）の継続が最高・至高の価値と見なすことが絶対の、最善・最優先の「主義」だとは考えない。
　二つの意味がある。一つは、はるか悠久の昔から長々と続く家系の後裔者、ということにかかわる。たぶん「王朝交替説」に立ち入る必要もなく、「はるか悠久の昔から長々と」続く、歴史上も種々の重要な位置・意味をもった人々であるだろう。
　しかし、そんなことを言えば、秋月瑛二だって、家名も人名も辿れないにしても、3-4世紀、いやもっと前からおそらくは日本列島に生きて死んだ先祖たちの立派な後裔なのだ。
　涙をこぼすほどに感じる。自分と血のつながる誰かが、1000年も2000年も、そして3000年も前にちゃんといたのだ。だからこそ、自分も、いま、ある。
　「天皇・皇室」への敬愛の情は、決して本能的なまたは自然的なものではない、と思われる。「天皇」家以外にも、長々と系譜をたどれる一族があることによっても、多少はすでに相対化される。
　もう一つは、最近の櫻井よしこが示していることかもしれないが、また「天皇陛下を戴くわが国の在りようを何よりも尊いと感じ、これを守り続けていきたい」と考えるのが＜保守＞だ、という主張もあるのかもしれないが、そのいわば「天皇（・皇室）主義」を説くことの意味は、実際的な意義は、いったい何にあるのだろうか。
　つまり、何のために、ことさらにそういう主張をする必要があるのだろうか。
　ここまでくると、そういう「主義」の主張が現在の日本の歴史的状況、つまり「戦後日本」と関係があることが分かる。
　そうしてまた、「戦後」または現在の＜天皇・皇室＞の問題は、「戦後」または現在ではない、「戦前」の、あるいは明治憲法下の＜天皇・皇室＞との同質性や差違等をも論じないといけないことにもなる。
　しかし、「戦前」あるいは明治憲法下との比較だけをしても十分ではないことは、一目瞭然としている。
　＜天皇＞の存在とそれにかかわる制度は、明治維新後に新たに発生したのでは、自明のごとく、ない。それ以前に、それこそ長々とした、「悠久の歴史」がある。
　ここですでに、櫻井よしこや平川祐弘や、あるいは「皇室」敬慕こそが＜保守＞だとする考え方の破綻の一端が現われているだろう。
　典型的には櫻井よしこに見られるように、このような人々がいったいどの程度に、＜日本の悠久の歴史＞・＜日本人とその精神の歴史＞を、仏教や儒教のそれも含めて、知っているのか自体、相当に疑わしいからだ。
　明治維新はまだ150年ほど前の事象にすぎない。明治維新についてすら、櫻井よしこのごとくすでに観念的・抽象的にしか捉えることのできていない人がいるのだから、その他の「天皇主義」の＜保守＞派がどの程度にそれこそ深刻に日本の歴史・日本人の歴史を懐古して、自分のものにしているかは、相当に疑わしい。
　あらためて問う必要がある。「天皇」主義とは、およびこれに関係する「神道・天皇主義」とは、いったい何を目的として、主張されているのか。
　＜民主主義対ファシズム＞という幻想の打破、反「共産主義」や反「リベラル・デモクラシー」の闘いなどに言及する以前に、初歩的または基礎的な問題に、日本の、とりわけ＜保守＞派の＜論壇＞らしきものの幼稚さについて、論及せざるをえないのだ。

タグ：: #小椋佳; #樋口陽一; #櫻井よしこ; #平川祐弘; #保守; #天皇; #神道; #日本人