ロシア革命（とくにネップ）や日本共産党の詳細な主張・歴史認識に関心をもったのはとりわけ2016年になって以降だったように思う（むろんそれまで江崎道朗のレベルで全くの無知だったわけではない）。
早々に入手したのは、古書でも安価ではなかったと思うが、以下だった。
稲子恒夫編・ロシアの20世紀－年表・資料・分析（東洋書店、2007）。
本文から事項索引まで、計1069頁。別に、はしがき・目次で計15頁。
「編」となっているが、稲子以外の執筆者はいない。
稲子恒夫、1927～2011。名古屋大学法学部教授、同大学名誉教授。
なお、レシェク・コワコフスキ、1927～2009。
－－－－
＜宮地健一のＨＰ＞の中に、稲子恒夫に関する以下の記述がある。宮地によるものだと思われる。＊＊(1)と＊＊の間は、「」を付けないが、引用。但し、一部に下線を付し、全角数字は半角に改め、一文ごとに改行した。＊＊(1)と＊＊(2) がある／この区分けは秋月による。
＊＊(1)
稲子恒夫名古屋大学法学部教授は、著名なソ連法学研究者で学者党員だった。
ソ連崩壊前、彼は、ソ連体制・レーニン賛美党員で有名だった。
しかし、ソ連崩壊後、「レーニン秘密資料」などに直接接し、愕然とした。
彼は、ある時、水田洋名古屋大学名誉教授に会って、『私のロシア革命・レーニン認識は根本的に間違っていた』と告白した。
その会話内容を私（宮地）は、水田教授からじかに聞いた。
その後、稲子名誉教授は、脳梗塞の後遺症にもかかわらず、1991年ソ連崩壊後に発掘・公表された大量の極秘資料を収集・分析し、下記『ロシアの20世紀』(東洋書房、2007年4月、1069頁)を、70歳・1998年から80歳・2007年にわたり、10年間掛けて完成させた。
私（宮地）が別件の大須事件取材で、稲子宅を訪問した時点も、彼は1069頁のすべてを自分でパソコンに入力している最中だと語った。
彼は、出版後の2011年8月に死去した。
＊＊(2)
ちなみに、稲子教授に関するエピソードを一つ書く。
1969年、全国の大学封鎖運動と同時期に、新左翼・革マルが、名古屋大学の文学部・教養部を封鎖し、立てこもった。
名大の共産党3支部－（1）教職員支部・（2）院生支部・（3）学生支部は、封鎖対策問題でグループ会議を初めて開いた。
私（宮地）は、共産党愛知県委員会の代表で参加した。
私は当時、（3）学生党委員会と（2）院生支部も担当していた。
3支部からトップが２人ずつ参加した。
(3）学生党委員会は、共産党員400人・民青1000人を抱え、全学部だけでなく、文化部ほとんどにも共産党グループを配置していた。
(2) 院生支部も全学部にできていた。
場所は、稲子宅だった。
稲子教授は、（1）教職員支部のトップだった。
テーマは、封鎖解除をどうするか、だった。
稲子教授の提案で、圧倒的多数の共産党・民青組織は、封鎖を包囲し、ビラ・立看板などの宣伝行動をするだけで、武力解除方針を採らないという結論で合意した。
その時点、広松渉は、名古屋大学文学部教授で、ドイツ語・哲学を教えていた。
彼は、封鎖学生の理論的指導者として、毎日、自由に封鎖学部を出入りしていた。双方に暴力的出来事もなく、新左翼・革マルはまもなく自ら封鎖を解除した。
＊＊
稲子恒夫が日本共産党系くらいの知識は私にもあって、この欄の＜マルクス主義法学講座＞（日本評論社－編集担当／林克行）の紹介の中でも、稲子が有力な「マルクス主義法学」の研究者だったことが分かる。
上によると、それ以上に、稲子恒夫は、名古屋大学の同党「教職員支部」のトップだったというのだから、「院生」と「学生」を除き、実質的には日本共産党名古屋大学総支部長だったと見てよいと思われる。
その稲子恒夫が1991年12月のソ連解体以降に、名古屋大学同僚（・文学部）の水田洋に、こう告白したのだという。
「私のロシア革命・レーニン認識は根本的に間違っていた」。
1927年生まれの稲子は、1992年に65歳。
1961年にはすでに入党していたのだろうから、少なくとも（人生の最も活動的な）30年間を、「根本的に間違っていた」「認識」をもって、ソヴィエト法または社会主義法という科目の教師およびこの分野の研究者として過ごし、かつ日本共産党という政治団体の有力な構成員を務めてきた、ということになる。
一度きりの人生。哀切感、気の毒という感覚、を覚える。
彼の現役？活動中に敵対していた勢力の一員だった者からすると、そう単純なものではないかもしれないが。
＜宮地健一のＨＰ＞には「学者党員」に関するその他の記述もあるが、今回は省略する。
田口富久治、長谷川正安等々、なぜか名古屋大学の法政・人文関係には日本共産党員教授が多い（多かった）。法学部といっても、公法・政治学分野に限られるかもしれないが。また、水田洋も。
ところで、上に出てくる名古屋大学文学部教授・広松渉（廣松渉）は、のちに東京大学教養学部教授になった。1933～1994。
廣松渉・生態史観と唯物史観（講談社学術文庫、1991。原書1986）の「はじめに」の中に、こういう旨の記述がある。「」は引用。
梅棹忠夫の＜生態史観＞論文の「論趣には体制側のイデオロ－グを随喜せしめるものがあり」、一方で、「マルクス学徒の神経を逆撫でする言辞に充ちている」。梅棹論文はたしかに「唯物史観を採る者にとって甚だ"癇に障る" 代物である」。
上の宮地健一の記述によると、広松渉は「封鎖学生の理論的指導者として、毎日、自由に封鎖学部を出入りしていた」。
広松渉（廣松渉）自身の記述によっても（上に言及の部分以外も含めて）、日本共産党員または同党系の研究者ではなくとも、この人は「マルクス学徒」、「唯物史観を採る者」ではあったわけだ。
日本の「左翼」の、または＜左翼的雰囲気＞の層の厚さ・深さを知っておく必要があるだろう。かつまた、ここには日本に独特なものがあると見られることも。
早々に入手したのは、古書でも安価ではなかったと思うが、以下だった。
稲子恒夫編・ロシアの20世紀－年表・資料・分析（東洋書店、2007）。
本文から事項索引まで、計1069頁。別に、はしがき・目次で計15頁。
「編」となっているが、稲子以外の執筆者はいない。
稲子恒夫、1927～2011。名古屋大学法学部教授、同大学名誉教授。
なお、レシェク・コワコフスキ、1927～2009。
－－－－
＜宮地健一のＨＰ＞の中に、稲子恒夫に関する以下の記述がある。宮地によるものだと思われる。＊＊(1)と＊＊の間は、「」を付けないが、引用。但し、一部に下線を付し、全角数字は半角に改め、一文ごとに改行した。＊＊(1)と＊＊(2) がある／この区分けは秋月による。
＊＊(1)
稲子恒夫名古屋大学法学部教授は、著名なソ連法学研究者で学者党員だった。
ソ連崩壊前、彼は、ソ連体制・レーニン賛美党員で有名だった。
しかし、ソ連崩壊後、「レーニン秘密資料」などに直接接し、愕然とした。
彼は、ある時、水田洋名古屋大学名誉教授に会って、『私のロシア革命・レーニン認識は根本的に間違っていた』と告白した。
その会話内容を私（宮地）は、水田教授からじかに聞いた。
その後、稲子名誉教授は、脳梗塞の後遺症にもかかわらず、1991年ソ連崩壊後に発掘・公表された大量の極秘資料を収集・分析し、下記『ロシアの20世紀』(東洋書房、2007年4月、1069頁)を、70歳・1998年から80歳・2007年にわたり、10年間掛けて完成させた。
私（宮地）が別件の大須事件取材で、稲子宅を訪問した時点も、彼は1069頁のすべてを自分でパソコンに入力している最中だと語った。
彼は、出版後の2011年8月に死去した。
＊＊(2)
ちなみに、稲子教授に関するエピソードを一つ書く。
1969年、全国の大学封鎖運動と同時期に、新左翼・革マルが、名古屋大学の文学部・教養部を封鎖し、立てこもった。
名大の共産党3支部－（1）教職員支部・（2）院生支部・（3）学生支部は、封鎖対策問題でグループ会議を初めて開いた。
私（宮地）は、共産党愛知県委員会の代表で参加した。
私は当時、（3）学生党委員会と（2）院生支部も担当していた。
3支部からトップが２人ずつ参加した。
(3）学生党委員会は、共産党員400人・民青1000人を抱え、全学部だけでなく、文化部ほとんどにも共産党グループを配置していた。
(2) 院生支部も全学部にできていた。
場所は、稲子宅だった。
稲子教授は、（1）教職員支部のトップだった。
テーマは、封鎖解除をどうするか、だった。
稲子教授の提案で、圧倒的多数の共産党・民青組織は、封鎖を包囲し、ビラ・立看板などの宣伝行動をするだけで、武力解除方針を採らないという結論で合意した。
その時点、広松渉は、名古屋大学文学部教授で、ドイツ語・哲学を教えていた。
彼は、封鎖学生の理論的指導者として、毎日、自由に封鎖学部を出入りしていた。双方に暴力的出来事もなく、新左翼・革マルはまもなく自ら封鎖を解除した。
＊＊
稲子恒夫が日本共産党系くらいの知識は私にもあって、この欄の＜マルクス主義法学講座＞（日本評論社－編集担当／林克行）の紹介の中でも、稲子が有力な「マルクス主義法学」の研究者だったことが分かる。
上によると、それ以上に、稲子恒夫は、名古屋大学の同党「教職員支部」のトップだったというのだから、「院生」と「学生」を除き、実質的には日本共産党名古屋大学総支部長だったと見てよいと思われる。
その稲子恒夫が1991年12月のソ連解体以降に、名古屋大学同僚（・文学部）の水田洋に、こう告白したのだという。
「私のロシア革命・レーニン認識は根本的に間違っていた」。
1927年生まれの稲子は、1992年に65歳。
1961年にはすでに入党していたのだろうから、少なくとも（人生の最も活動的な）30年間を、「根本的に間違っていた」「認識」をもって、ソヴィエト法または社会主義法という科目の教師およびこの分野の研究者として過ごし、かつ日本共産党という政治団体の有力な構成員を務めてきた、ということになる。
一度きりの人生。哀切感、気の毒という感覚、を覚える。
彼の現役？活動中に敵対していた勢力の一員だった者からすると、そう単純なものではないかもしれないが。
＜宮地健一のＨＰ＞には「学者党員」に関するその他の記述もあるが、今回は省略する。
田口富久治、長谷川正安等々、なぜか名古屋大学の法政・人文関係には日本共産党員教授が多い（多かった）。法学部といっても、公法・政治学分野に限られるかもしれないが。また、水田洋も。
ところで、上に出てくる名古屋大学文学部教授・広松渉（廣松渉）は、のちに東京大学教養学部教授になった。1933～1994。
廣松渉・生態史観と唯物史観（講談社学術文庫、1991。原書1986）の「はじめに」の中に、こういう旨の記述がある。「」は引用。
梅棹忠夫の＜生態史観＞論文の「論趣には体制側のイデオロ－グを随喜せしめるものがあり」、一方で、「マルクス学徒の神経を逆撫でする言辞に充ちている」。梅棹論文はたしかに「唯物史観を採る者にとって甚だ"癇に障る" 代物である」。
上の宮地健一の記述によると、広松渉は「封鎖学生の理論的指導者として、毎日、自由に封鎖学部を出入りしていた」。
広松渉（廣松渉）自身の記述によっても（上に言及の部分以外も含めて）、日本共産党員または同党系の研究者ではなくとも、この人は「マルクス学徒」、「唯物史観を採る者」ではあったわけだ。
日本の「左翼」の、または＜左翼的雰囲気＞の層の厚さ・深さを知っておく必要があるだろう。かつまた、ここには日本に独特なものがあると見られることも。
