秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 坂の上の雲

　〇＜三角地帯＞のうち論壇とマスコミに深く関係し、ひいては教育にも影響を与えている「左翼」の司令塔・参謀（戦略）塔の重要な一つは、朝日新聞とともに、岩波「書店」という組織だ。
　その岩波が出している宣伝用小冊子（但し、いちおう定価は付いている）に、『図書』というのがある。その『図書』の2011年１０月号で、丸谷才一は次のようなことを書いている（連載の一部らしい）。
　・「明治政府が、東アジアに領土を拡張しようとする方針」からして天皇の神格化・軍事の重視をしたとき、「軟弱な平安時代」よりも「飛鳥時代と奈良時代」に規範を求めた。これが、正岡子規による「万葉集」の礼賛（文学）、岡倉天心による飛鳥・奈良美術の「発見」（美術）へと作用した。
　・「もともと、病身なのに従軍記者になって戦地におもむくような子規の軍国主義好きが、親友夏目漱石の徴兵忌避と好対照をなす……」（以上、p.32）。
　最終的には正岡子規による（当時までの日本の）歌・和歌の評価は適切ではない、ということを書きたいようだ。この点と上の前段全体の明治政府の文化政策と子規等との関係については、知識もないので、さておく。
　気になるのは、第一に明治政府は「東アジアに領土を拡張しようとする方針」を持っていたとだけサラリと書いて、そのように断定してしまっていることだ。西洋列強・ロシアとの関係や当時の東アジア諸国の状況などはこの人物の頭の中にないのかもしれない。
　第二に、「もともと、病身なのに従軍記者になって戦地におもむくような子規の軍国主義好き」という、正岡子規についての形容だ。
　日清・日露戦争の時代、「軍国主義」とか「軍国主義好き」などという概念は成立していたのだろうか。また、言葉・概念には厳密であってしかるべき文芸評論家が、こんなふうに簡単に子規の人物評価をしてしまってよいのだろうか。さらに、日清・日露戦争の日本の勝利（少なくとも敗戦回避）を、丸谷は「悪」だったと理解しているように読めるが（「軍国主義好き」という言葉の使い方）、それは、講座派マルクス主義または日本共産党の歴史観そのものではないか。
　ちょうどＮＨＫで「坂の上の雲」の第三回め（三年め）の放映も近づいているようで、丸谷才一は、この時期に正岡子規にケチを付けておきたかったのかもしれない。
　正岡子規自体の正確な評価・論評に関心があるのではない。「…子規の軍国主義好き」という丸谷才一の表現に、単純な「軍国主義嫌い」を感じて、素朴な（かつ骨身に染みこんでいるのだろう）「左翼」情緒の吐露を読んだ気がしたのだ。
　丸谷才一について詳しくは知らない（評論家だが小説を書いたらしく、一度店頭で読みかけたが、読み続ける気にならなかった）。だが、パージまたは（人物・論考等の内容の）事前チェックの厳しい「左翼」司令塔・参謀塔の岩波の冊子に連載しているのだから、歴然たる「左翼」評論家なのだろう。たまたまだろうが、『図書』の上掲号には大江健三郎の文章も載っている。
　数十頁の冊子においてすら、岩波は「左翼」活動をしているのだ。
　ついでに。夏目漱石の「徴兵忌避」を好意的に書いているが、従軍記者どころか軍人そのものだった森鴎外の小説・文学作品は、丸谷才一によると、「軍国主義」的そのものなのだろう。丸谷による子規についての論述の仕方からすると、そのような「文学」評価になるはずだ。そうではないか？
　〇司馬遼太郎や「坂の上の雲」は商売になりやすい（売れる）らしく、朝日新聞社もよくこれらを扱うが、文藝春秋も再び文藝春秋１２月臨時増刊号『「坂の上の雲」・日本人の勇気』を出している（2011.10）。
　個々の論考・記事にいちいち言及しない（カラーページに櫻井よしこが姿を登場させ一文を載せている）。以下の叙述を読んで驚いた。
　ロシアの「外交」の学者か学生（博士課程）らしいＳ・フルツカヤの一文（タイトル省略）の中にこうある。
　「ＮＨＫはこのドラマに込めた主要なメッセージをプレスリリースで発表している。『我々は広大無限な人間ドラマを描き、…日本人の特性の本質を表そうとした。しかし同時に私たちは戦争には否定的である点を決して忘れず強調している。反『軍国主義』こそ、このドラマの主要な思想である』」（p.89）。
　ＮＨＫのプレスリリースなるものをネット上で現在確認できるのかどうかは知らず、上を事実として以下を述べる。
　このＮＨＫの上掲作品・ドラマ造りの意図は、少なくとも原作者・司馬遼太郎のそれとは合致していない。司馬は左・右双方から批判されているが、「坂の上の雲」を「反・軍国主義」を「主要な思想」として書いたのではないことは明らかだろう。全体として、軍国主義・反軍国主義などという「イデオロギー」（？）とは別の、より高い次元でこの作品は書かれていると思われる。
　ＮＨＫは「右」からの批判に対しては無視するか軽視するが、「軍国主義的だ」、「軍国主義称揚だ」などの「左」からの批判には神経質で、気にしているのだろう（なぜか。ＮＨＫ自体が「左翼」陣営に属している、あるいは「左傾」化しているからだ）。
　司馬遼太郎は「坂の上の雲」のドラマ化・映画化を「軍国主義（肯定）的」と理解されるのを嫌って、それを許さなかったとも言われる。
　しかし、それはむろん、司馬遼太郎が「反・軍国主義」思想をもってこの作品を書いたことの証左になるわけではない。
　ＮＨＫは、あるいはＮＨＫのこのドラマ制作者たちは、原作者の意図から離れた、原著作とは異なる「思想」を持ち込もうとしている、としか思えない。
　これまでのドラマを丁寧に見ていないので再述できないが、月刊正論か月刊ＷｉＬＬあたりで、原作にはない場面を「捏造」した、「反（・非）戦」思想を肯定するような場面があるという指摘を読んだことがある。
　何と「左」に弱いＮＨＫだろうか。「反（・非）戦」的な部分をあえて挿入して「左翼」陣営からの批判を弱めたいのだろうと推察される。むろん、ＮＨＫ自体の体質が「左傾化」しており、ドラマ制作者もまたその体質の中にいる（同じ体質をもっている）からに他ならないだろう。
　「マスコミ」に対する「左翼」の支配は、単純で見やすい形ではなく、巧妙な方法・過程をとって、わが「公共」放送局にまで及んでいる。
　なお、「反軍国主義」なるものが当然に正しいまたは善であるかのごとき考え方が蔓延しており、ＮＨＫの上の文章もその一つかもしれない。しかし、一般的にこのように言ってしまってはいけない。
　＜防衛（自衛）戦争＞は「悪」・「邪」なのか？？　「反・軍国主義」を是とし、「反戦」、「反戦がどうして悪い」と簡単に言う者は、上の？？にまずきちんと答えなければならない。　

タグ：: #正岡子規; #朝日新聞; #NHK; #丸谷才一; #坂の上の雲; #司馬遼太郎; #文藝春秋; #夏目漱石; #森鴎外; #ロシア

　朝日新聞を批判する書物はすでに多いが、高山正之・日本人が勇気と自信を持つ本―朝日新聞の報道を正せば明るくなる（テーミス、2007.04）がさらに加わった。高山が月刊テーミスとの雑誌に連載したものを加筆・再編集したものらしい。
　３３項目あるので、少なくとも３３の朝日新聞の記事（社説を含む）を取り上げている。竹島、韓国、北朝鮮、文革、南京事件、現代中国、土井たか子等々と幅は広いが、過日、日露戦争等に関する原田敬一の岩波新書に言及したこともあり、日露戦争に触れた朝日の社説に関する部分をまず読んでみた。
　読んだ記憶はないし、Web上にも（たぶん）ないが、2003年1/17の朝日社説のタイトルは「日露戦争って何だった」らしい。そして、朝日の日露戦争のとらえ方は次だという。すなわち、「近代日本を朝鮮の植民地支配、さらに中国省略に向かわせた転換点」（「」内は朝日社説の一部の直接引用と考えられる）。
　また、日本は侵略国家だとしたうえで北朝鮮の核問題に話題を飛躍させ、北朝鮮を非難することなく、「その歴史をたどれば南北分断と朝鮮戦争に、さらに日本人による植民地支配、そして日露戦争へ行き着く」と書いたらしい。
　朝日新聞のかかる「歴史認識」を近年は読んだことがなく、推測していただけだったが、こうまで明確に「社説」で書いていたとは知らなかった。
　朝日によれば、日露戦争（の勝利）は朝鮮「植民地支配」・中国「侵略」への「転換点」で、それは、朝鮮半島の「南北分断と朝鮮戦争」、北朝鮮の核保有へとつながる、のだ。
　原田敬一の岩波新書（2007）は日露戦争から1945年の敗戦までを不可避的な一直線の歴史として捉えていたようだが、朝日によると、「南北分断と朝鮮戦争」や北朝鮮の核保有もまた日露戦争から「たどり」着いたものなのだ。
　呆れて、莫迦らしくて、開いた口が塞がらない。
　「日露戦争へ行き着く」で終わらせずに、日露戦争（の勝利）へと至るまでの、明治政府の「富国強兵」政策、さらに少なくとも明治維新自体まで一直線に遡らせたらどうか。
　1905年日露戦争勝利が1945年敗戦につながるという見方自体がすでに単純すぎて誤っている。朝鮮半島の「南北分断」と朝鮮戦争や北朝鮮の核保有までも日本に「原因」があるとは、一体どこから出てくる見解で、他にいったい誰が主張しているのか。とにかく日本の過去を「悪く」理解したいという歴史観（「自虐」史観）もここに極まれり、という感じだ。
　昨２８日に四国・松山市に「坂の上の雲ミュージアム」とやらが開館したらしいのだが、司馬遼太郎が「坂の上の雲」で描いた日露戦争は、上のような朝日新聞の捉え方とは全く異なっている。
　そのような司馬遼太郎氏を「商売」＝金稼ぎのために利用して、週刊・司馬遼太郎なる雑誌その他の司馬遼太郎氏関係出版物を発行することを、朝日新聞社は即刻止めるべきだ。