池田信夫のブログは、その日のうちにたいてい読んでいる。
圧倒する印象は、頻度、投稿の回数の多さだ。
そのうち、第一に、原子力、経済政策、放送・通信あたりの議論は、こちらに専門知識がないか乏しくて、お説拝聴という場合が多い（原発再稼働問題は除く）。
第二に、ときに、間違い、簡単すぎる、と感じることもある。
典型は、もう古くなったが、自然災害－水害対策としての土地利用規制計画の見直し、＜危険地帯に住まない＞方向への誘導を説いていた、7／23だ。
土地利用規制計画の見直しは一般論としてはそのとおりだが、特定の地域への居住を禁止して転居？に補助金を、とかの政策の実施は、おそらく「私的財産権」の利用制限（または剥奪）とそれに対する補償の必要の関係で、実現不可能であるか、相当の立ち入った計算・見込みがないとほとんど無理だろう。
その中には、災害発生の「確率」（リスクあるいはハザード）の問題、日本における「私的財産権」絶対意識の強さも視野に入れなければならない。
第三に、最も多いのは、適度に想念や思考を刺激してくれるものだ。
池田が何らかの文献・書物を紹介しながら書いている文章は、アマゾンとの関係でいくらの収益をもたらしているのか知らないが、そして池田自身の言葉かそれとも当該書物の内容に沿ってたんに紹介しているのかが不分明であるときがあるのがタマにキズ？だが、思考を適度に刺激してくれる。
とりわけ、広く歴史や「学問」にかかわるものだ。
トルーマンによる日本への原爆投下に関する、8／15、9／17もそうだ。
いちいち書き出すとキリがない。
＊＊＊
江戸時代から戦前日本までの欧米との対比は池田の関心でもあるようで、9／21の「実学」関係も、「科学・学問」にもかかわって興味を惹く。
「歴史上ほとんどの学問は既存の価値体系にもとづいて新しい事実を解釈する技術であり、大事なのは体系の整合性だけなので、それを脅かす異端を排除すれば、学問の権威は守れる」。
この文章は含蓄、含意が多い。これをすっと書いたのだとすると、相当のものだ。
「天動説は…『反証』されたが、それによって否定されなかった」。
「キリスト教とアリストテレスを組み合わせた神学大系」でたいていは説明できたが、「植民地支配」の結果として、「実証主義」等の新しい＜理論＞が必要となり、生まれた。
以上は、池田からの引用か、その要旨。
キリスト教的ヨーロッパによる＜異文化＞との接触こそが新しい＜理論＞動向を生んだ。
マクロにはそうなのかもしれない。その大きな潮流の中に、マルクスもおり、マルクス主義もあったに違いない。
福沢諭吉はかつての観念大系＝「実学」そのもの、「身分制度」正当化、の儒学を捨てて「洋学」に向かった、と池田は記す。
儒教・儒学・朱子学あたりは「明治維新」を生んだイデオロギーだとされもするので、このあたりはなかなか複雑だ。「天皇」と明治維新。
池田によると、丸山真男に依拠しているのか、福沢が「下級」武士出身だったからこそ、上のようにできた。
もっとも、そこで「明治維新の元勲と同じく、」と書かれてしまうと、「明治維新の元勲」たちのもった「イデオロギー」は何だったかに関して、疑問が出なくもない。
五箇条の御誓文の最終案をまとめたのは木戸孝允（桂小五郎）だとされ、この人物も「明治の元勲」の一人だろう、たぶん。
しかし、木戸は決して「下級」武士ではなかったと思われる。
萩（山口県）に木戸の旧宅も残っているが、藩医（典医）だった父親のその邸宅はとても「下級」武士のものだったとは感じられない。
もっとも、木戸孝允は、明治6年政変（「征韓論政変」）頃にはすでに、精彩を欠いている。
木戸（桂）の当初の「夢」に対して、維新の「現実」はどうだったたのだろうか、という関心も持つのだが、池田信夫を契機とする今回の駄文はここまで。
圧倒する印象は、頻度、投稿の回数の多さだ。
そのうち、第一に、原子力、経済政策、放送・通信あたりの議論は、こちらに専門知識がないか乏しくて、お説拝聴という場合が多い（原発再稼働問題は除く）。
第二に、ときに、間違い、簡単すぎる、と感じることもある。
典型は、もう古くなったが、自然災害－水害対策としての土地利用規制計画の見直し、＜危険地帯に住まない＞方向への誘導を説いていた、7／23だ。
土地利用規制計画の見直しは一般論としてはそのとおりだが、特定の地域への居住を禁止して転居？に補助金を、とかの政策の実施は、おそらく「私的財産権」の利用制限（または剥奪）とそれに対する補償の必要の関係で、実現不可能であるか、相当の立ち入った計算・見込みがないとほとんど無理だろう。
その中には、災害発生の「確率」（リスクあるいはハザード）の問題、日本における「私的財産権」絶対意識の強さも視野に入れなければならない。
第三に、最も多いのは、適度に想念や思考を刺激してくれるものだ。
池田が何らかの文献・書物を紹介しながら書いている文章は、アマゾンとの関係でいくらの収益をもたらしているのか知らないが、そして池田自身の言葉かそれとも当該書物の内容に沿ってたんに紹介しているのかが不分明であるときがあるのがタマにキズ？だが、思考を適度に刺激してくれる。
とりわけ、広く歴史や「学問」にかかわるものだ。
トルーマンによる日本への原爆投下に関する、8／15、9／17もそうだ。
いちいち書き出すとキリがない。
＊＊＊
江戸時代から戦前日本までの欧米との対比は池田の関心でもあるようで、9／21の「実学」関係も、「科学・学問」にもかかわって興味を惹く。
「歴史上ほとんどの学問は既存の価値体系にもとづいて新しい事実を解釈する技術であり、大事なのは体系の整合性だけなので、それを脅かす異端を排除すれば、学問の権威は守れる」。
この文章は含蓄、含意が多い。これをすっと書いたのだとすると、相当のものだ。
「天動説は…『反証』されたが、それによって否定されなかった」。
「キリスト教とアリストテレスを組み合わせた神学大系」でたいていは説明できたが、「植民地支配」の結果として、「実証主義」等の新しい＜理論＞が必要となり、生まれた。
以上は、池田からの引用か、その要旨。
キリスト教的ヨーロッパによる＜異文化＞との接触こそが新しい＜理論＞動向を生んだ。
マクロにはそうなのかもしれない。その大きな潮流の中に、マルクスもおり、マルクス主義もあったに違いない。
福沢諭吉はかつての観念大系＝「実学」そのもの、「身分制度」正当化、の儒学を捨てて「洋学」に向かった、と池田は記す。
儒教・儒学・朱子学あたりは「明治維新」を生んだイデオロギーだとされもするので、このあたりはなかなか複雑だ。「天皇」と明治維新。
池田によると、丸山真男に依拠しているのか、福沢が「下級」武士出身だったからこそ、上のようにできた。
もっとも、そこで「明治維新の元勲と同じく、」と書かれてしまうと、「明治維新の元勲」たちのもった「イデオロギー」は何だったかに関して、疑問が出なくもない。
五箇条の御誓文の最終案をまとめたのは木戸孝允（桂小五郎）だとされ、この人物も「明治の元勲」の一人だろう、たぶん。
しかし、木戸は決して「下級」武士ではなかったと思われる。
萩（山口県）に木戸の旧宅も残っているが、藩医（典医）だった父親のその邸宅はとても「下級」武士のものだったとは感じられない。
もっとも、木戸孝允は、明治6年政変（「征韓論政変」）頃にはすでに、精彩を欠いている。
木戸（桂）の当初の「夢」に対して、維新の「現実」はどうだったたのだろうか、という関心も持つのだが、池田信夫を契機とする今回の駄文はここまで。
