歴史のイフに言及した５／６の17時台のエントリーの中で「最後に、…日露戦争の勝利は、ロシア帝国の弱体化を早め、ロシア革命＝社会主義国ロシア→ソ連の成立に寄与したのではないか。／日露戦争にロシアが勝利していてもロシア革命は起こった可能性は無論あるが、その時機を少しは早めたのではないだろうか。日露戦争は祖国防衛戦争だったと司馬と同じように私は理解しているが、それがレーニンらを客観的には助けたのだとかりにすると、身体がむず痒い感触も伴う。」と書いた。
この問題に関係することが、林達夫・共産主義的人間（中公クラシックス、2005）の中の「『旅順陥落』－わが読書の思い出」に出てくる。 「旅順陥落」とはあのレーニンが日露戦争について書いた本だが、少し理解し難いものの、要するにレーニンは、日露戦争の日本の勝利を、「日本ブルジョワジー」の勝利ではあるが歴史に「進歩主義的」な役割を果たしたとして肯定的に評価しているらしい。レーニンは書いた。－「恥ずべき敗北を喫したのは、ロシア人民ではなくして、この専制主義である。旅順の降伏はツァーリズムのそれの序曲に外ならぬ」（p.333。 こう指摘され、ロシア革命を少なくとも早めたのだとすると「身体がむず痒い感触も伴う」。 ところが、二次大戦後に林達夫が読んだ雑誌の中に、ソ連の対日参戦後にスターリンが将兵に発したメッセージ全文が載っていて、それは＜満州に進出したソ連赤軍将兵はかつてその父兄が受けた屈辱を雪いで仇をとった＞という旨の「祝福」の文章だった、という。
時代が異なるとはいえ、日露戦争の評価がレーニンとスターリンで正反対だ。
林達夫は、スターリンの言葉を本心からのものと思うのは「阿呆」で、「清濁併せ呑む共産主義者の政治的逞しさ」か「同じく清濁併せ呑むソヴェート人民の政治的痴鈍」のいずれかだとし、どちらかというと、「マルクス・レーニン主義的啓蒙によってもなかなか犯し難い」ロシア庶民の気風を背景にした後者だろうという判断を示している。
言ってみれば、スターリンは、当面の闘いの意義を見つけ、勝利するためには日露戦争敗北という屈辱の「仇」をとる、というマルクス・レーニン主義とは無関係な（と思われる）心情に訴える必要があった、ということになるのだろう。
とすると、こちらのスターリンの方の理解もあまり楽しいものではない。
ところで、林のこの小文は某雑誌1950年７月号に掲載され、のちに書名にもなった「共産主義的人間」は某雑誌1951年４月号に掲載されている。
日本共産党が分裂し半分は地下に潜っていた頃だが、まだまだ＜理論的＞には共産主義又はマルクス・レーニン主義の影響力は強く残り、維持されていたように思われる。そんな時代の中では、とくに上の後者は、「共産主義的人間」を冷静に見てきちんと批判的に分析している。林達夫の本は、現在よりも後世にもっと読まれるようになるのではないか（現在はまだ、客観的にはマルクス主義の影響を受けた者の数が多すぎると思う）。
この問題に関係することが、林達夫・共産主義的人間（中公クラシックス、2005）の中の「『旅順陥落』－わが読書の思い出」に出てくる。 「旅順陥落」とはあのレーニンが日露戦争について書いた本だが、少し理解し難いものの、要するにレーニンは、日露戦争の日本の勝利を、「日本ブルジョワジー」の勝利ではあるが歴史に「進歩主義的」な役割を果たしたとして肯定的に評価しているらしい。レーニンは書いた。－「恥ずべき敗北を喫したのは、ロシア人民ではなくして、この専制主義である。旅順の降伏はツァーリズムのそれの序曲に外ならぬ」（p.333。 こう指摘され、ロシア革命を少なくとも早めたのだとすると「身体がむず痒い感触も伴う」。 ところが、二次大戦後に林達夫が読んだ雑誌の中に、ソ連の対日参戦後にスターリンが将兵に発したメッセージ全文が載っていて、それは＜満州に進出したソ連赤軍将兵はかつてその父兄が受けた屈辱を雪いで仇をとった＞という旨の「祝福」の文章だった、という。
時代が異なるとはいえ、日露戦争の評価がレーニンとスターリンで正反対だ。
林達夫は、スターリンの言葉を本心からのものと思うのは「阿呆」で、「清濁併せ呑む共産主義者の政治的逞しさ」か「同じく清濁併せ呑むソヴェート人民の政治的痴鈍」のいずれかだとし、どちらかというと、「マルクス・レーニン主義的啓蒙によってもなかなか犯し難い」ロシア庶民の気風を背景にした後者だろうという判断を示している。
言ってみれば、スターリンは、当面の闘いの意義を見つけ、勝利するためには日露戦争敗北という屈辱の「仇」をとる、というマルクス・レーニン主義とは無関係な（と思われる）心情に訴える必要があった、ということになるのだろう。
とすると、こちらのスターリンの方の理解もあまり楽しいものではない。
ところで、林のこの小文は某雑誌1950年７月号に掲載され、のちに書名にもなった「共産主義的人間」は某雑誌1951年４月号に掲載されている。
日本共産党が分裂し半分は地下に潜っていた頃だが、まだまだ＜理論的＞には共産主義又はマルクス・レーニン主義の影響力は強く残り、維持されていたように思われる。そんな時代の中では、とくに上の後者は、「共産主義的人間」を冷静に見てきちんと批判的に分析している。林達夫の本は、現在よりも後世にもっと読まれるようになるのではないか（現在はまだ、客観的にはマルクス主義の影響を受けた者の数が多すぎると思う）。
