秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 入間基地

　日本人の軍事オンチぶり、軍事知識の少なさは、私も含めてきっと著しいだろう。何の教育も受けていないのだ。
　読売3/23の「核の脅威」連載記事中に航空自衛隊入間基地のＰＡＣ２の写真が出ていて、「ＰＡＣ２では弾頭ミサイルの迎撃は困難だ」とコメントされていたが、産経3/30によると、同基地にＰＡＣ３が日本で初めて、２基配備された。これは首都圏防衛用で１基に最大１６発のミサイル搭載可能で北朝鮮から日本に発射されたミサイルを迎撃できる（100％の確度ではないと思うが）。２０１０年までに滋賀県・饗庭野、三重県・白山等（埼玉県・入間以外に）全国で１０カ所に計３０基配備の予定だという。また、それまでに海上自衛隊が既に保有するイージス艦４隻に、ＳＭ３（海上配備型迎撃ミサイル）が配備されるらしい。
　一つ感じるのは、このＰＡＣ３（地対空誘導パトリオット）が日本に初めて配備され、日本の「ミサイル防衛」態勢が漸くスタートし始めたことについて、重要なニュースだと思うが、マスコミはどれだけ大きく報道したかだ。とくにテレビは、ＮＨＫも含めて、映像を流してきちんと報道したのだろうか（放送局が撮影し放映できる範囲のことくらいは中国・北朝鮮も知っている筈で、国家機密を暴露するわけではないだろう）。
　もう一つ感じるのは、次に記すこととやや強引に関係させるが、これらＰＡＣ３やＳＭ３は米国に向けて発射されたミサイルを迎撃できるかどうかだ。
　この問題は、法的・政治的には、所謂「集団的自衛権」行使の是非の問題になる。安倍首相は再検討の方向を示しているが、これまでの内閣は、国連憲章上も「集団的自衛権」は有していても（自国の最小限度の防衛力のみを許容しているとの解釈を前提として）憲法九条の趣旨に反し、行使できない、という立場を採ってきた。米国からすれば、日本が「同盟」国だとすれば何とcrazyな、ということになっても不思議ではない。　
　潮匡人・憲法九条は諸悪の根源（ＰＨＰ、2007.04）p.16以下は、この「集団的自衛権」行使不可能論、その前提の憲法九条解釈を批判して、刑法上の「正当防衛」は他人に対する急迫不正の危険の場合でも認められるのに、米国や台湾のために日本の防衛力を行使できないのは自分勝手で、反倫理的・反道徳的等々と述べている。
　なお、同書から、集団的自衛権行使不能との政府見解を引用しておく。－「我が国が国際法上、国連憲章第５１条による個別的自衛権及び集団的自衛権を有していることは疑いないが、我が憲法の下で認められる自衛権の行使は、我が国に対する急迫不正な侵害に対しこれを排除するためとられる必要最小限の範囲のものであるから、個別的自衛権の行使に限られる。すなわち、集団的自衛権の行使は憲法上許されない」。
　ところが、北朝鮮による場合を想定すると（中国の場合でも同様だろうが）、対日本ミサイルと対米国ミサイルとでは発射角度・飛行高度が異なり、現在予定されているＳＭ３では「高高度まで届かず、撃墜できない」のだという。法的又は政治的に集団自衛権行使可能の立場に変えても、現時点では（対台湾は別として）対米国については軍事技術的に行使不可能なのだ。こんな事実または情報を、マスコミはきちんと国民に報道しているのだろうか。
　集団的自衛権行使否認は憲法上書かれているわけではなく、憲法の「趣旨」をどう解釈するかによるのだから、内閣は随時、基礎となっている内閣法制局見解を変更できることは言うまでもない。この集団的自衛権行使問題にも、また言及することがあるだろう。

タグ：: #PAC3; #SM3; #入間基地; #ミサイル防衛; #イージス艦; #潮匡人; #憲法九条; #集団的自衛権; #内閣法制局; #PHP

　この記事は、産経新聞では朝刊１１面の右上に出ている。埼玉県の入間基地に3/29にＰＡＣ３が配備されること、ＳＭ３（海上配備型迎撃ミサイル）なるものの配備も進めて2010年までに（北朝鮮等からのミサイル攻撃への）迎撃態勢を整える予定であること、といったことも含めて、国防の基本にかかわることで、第一面に配置してもいいのではないか。軍事に関する知識について威張れる私ではないが、軍事技術の詳細はともかく、「自衛隊」や米軍の基本的な動きくらいは、多くの国民が一般的知識として共有すべきものと思う。