秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 中村達也

　憲法（改正）論が活発になると思って、とくに現憲法制定過程や九条の解釈論議の基礎的なところを知っておくために憲法（学）のいくつかの本を収集していたのだったが、今のところは（常岡せつ子朝日新聞投書内容に関係して）憲法改正権の限界の問題について一番役立つことになるとは、予想もしていなかった。
　社会系の高校（・中学）の諸教科書も、新刊でも価格は安いので、基礎的な知識を確認するために（および教科書を「監視」するために）いくつか買い揃えようと思っている。
　既購入の教科書に実教出版の高校現代社会（新訂版）（2006.03検定済、2007.02発行）がある。表紙に出ている６人の執筆・編修者は、専門を（）で私が調べて記入すると、次のとおりだ。
　伊東光晴（経済学）、中村達也（経済学）、加茂利男（政治学）、浦部法穂（法学／憲法）、奥脇直也（法学／国際法）、井上義朗（経済学）。
　こういうメンバーだと、編修協力者がいるとはいえ、日本国憲法に関する叙述の実質的な最終責任者は浦部法穂だと推測して間違いないだろう。そう、浦部法穂（神戸大学教授→名古屋大学教授）とは、日本評論社発行の自著の中で、憲法改正権の限界につき珍しく？常岡と同旨のことを述べていた人物だ。
　さて、「日本国憲法の三大原理は、国民主権、基本的人権の尊重、平和主義である」と明記している（p.163）。そして、平和主義の内容について「第９条が、戦争の放棄と戦力の不保持、交戦権の否認を定めている」と九条二項の内容も含めて説明し（p.163）、さらに「日本国憲法は、…軍備廃止を宣言している点で、いっそう徹底した平和主義に立つ画期的なものといえる。そして、この点に。日本国憲法の平和主義の世界史的な意義を認めることができる」と書く（p.165）。この辺りになると議論のある点をすでに一つの見方で処理しており、問題があると考えるが、ギリギリ許すとしよう。
　だが、次のような叙述を教科書に載せているのには驚き、極めて問題だと感じた。
　「日本国憲法の平和主義は、「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼」」したもので、「国際社会の現実」はかかる「全面的な信頼関係には、まだ遠い」ことから、「ときに非現実的だとの批判を受けることもあった。／しかし、…日本の地理的条件は…大きな弱点である。また、日本は、食糧やエネルギーの大半を輸入にたよっているから、諸外国との友好関係を維持していかなければ、国民生活は成り立たない。こうした実情を考えると、軍事力によって日本の安全を確保するという考え方の方が、むしろ現実性に乏しいとさえいえるのである／日本国憲法の平和主義は、今こそ人類共通の指針とされるべきものである」。
　まず感じたのは、１．かかる叙述でも、文科省の教科書検定をパスするのか、ということだった。この叙述は、社会民主党のパンフの文と言われても違和感なく読めそうだ、また、九条二項改正反対論に容易につなかっていく。
　これで検定済みとなるのであれば、上の文章とは逆に、＜ときに軍事力によって日本の安全を確保するという考え方は現実性に乏しいとの批判を受けることもあるが、「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼」」した「日本国憲法の平和主義」は「国際社会の現実」から見ると非現実的になっている＞との文章でも検定をパスしないとおかしいのではないか。
　つぎに、２．おそらくは浦部法穂が軍事力による安全確保は「むしろ現実性に乏しい」とする論拠は適切だろうか。その論拠は、再述すれば、1.「せまい国土に人口が密集…、…中枢が東京に集中…という地理的な条件は、軍事的観点からは、攻撃目標をしぼりやすいという意味で、大きな弱点だ」、2.「日本は、食糧やエネルギーの大半を輸入にたよっているから、諸外国との友好関係を維持していかなければ、国民生活は成り立たない」の二点だ。
　この人の頭の中の思考経路は「狂って」いるのではないか。上の二つが、＜軍事力による安全確保＞の政策に反対する理由になぜなるのか。
　とくに２．などは、軍事力をもつこと（なお、今でも「自衛隊」という実質的な軍事力はある）と「諸外国との友好関係を維持」しようとすることは何ら矛盾していないのに、対立・矛盾するかの如く説く＜妄言・暴言＞だ。
　１．にしても、軍事力の質・配備の仕方・行使の方法等の問題に還元される問題で、＜軍事力による安全確保＞という政策自体を批判する論拠には全くならない。
　学者様が＜インチキ＞を書いている。
　こうした教科書が平然と高校の現場で教えられているのか、上で紹介したような文章を今の高校生が現実に読んでいるのか、と考えると、大袈裟にいえば、身体が震えるような空恐ろしさを感じる。
　大学の学者たちよ、おそらくは浦部法穂よ、決して一般的・客観的ではない自分の主張を、教科書を利用して、その中に潜りこませるな。