朝日新聞の記事の一部の同新聞による否定や社長謝罪会見（第一次的には福島原発・吉田「調書」問題）等に合わせて、朝日新聞社記者ＯＢの発言もいくつか見られるが、興味深いのは、最近問題とされた又は朝日新聞か認めたミスをいちおうは批判しつつも、なおも「朝日新聞」的意識・心情を吐露していることだ。二つ例を挙げておく。
宝島１１月号（宝島社）における、元編集委員・山田厚史。
山田厚史は、＜朝日は反日＞は「陳腐な非難」とか、朝日の上層部には他新聞と同じく「政権とプイプ」があるとか発言しつつ、つぎのように何気なく発言する。
「野党が弱体化しているいま、政治の暴走を食い止める防波堤は世論です｣（上掲p.8）。
これはいったい何だろう。正確には「政治の暴走｣とはいったい何のことだろ。おそらく、特定秘密保護法（１２／１０施行の旨の政令が２日ほど前に決定）の成立や集団的自衛権行使合憲との内閣解釈決定等を指すのだろうが、これらを「政治の暴走」と感じるのはまさに朝日新聞的な見方によるものであり、決して一般的なものではないとの自覚すらないように見える。
また、次のようにも言う。①政権には世論が壁になりうるので「リベラルと言われる朝日新聞の信用が失墜すれば政権は楽になるということはある 」、「だからといって政権が朝日に何かしているということではないですよ」、②この２０年「中国、韓国に対し、日本が劣後してきた、…ことに対する苛立ちが日本人の中にある。そうした時代状況のなかで傷ついた自尊心がナショナリズムを煽り、朝日新聞が逆風を受けている状況はあると想います」（p.8-9）。
安倍政権による謀略的朝日新聞攻撃だったらよいのに、とも理解できなくはない①は無視して、②はなかなか面白い。第一に、「中国、韓国に対し、日本が劣後してきた」という時代認識は正しいだろうか。たしかにかつてと比べれば中国や韓国は大きな経済力をもつに至った。しかし、一人あたりGNPも含めて、日本が中国・韓国よりも劣るに至ったというのは、元朝日新聞・山田の願望かもしれないが、事実ではないだろう。こんなふうに何げなく、簡単に表現してしまえる感覚というのは怖ろしい。
第二に、「苛立ち」を肯定的に評価していない、同じことだが、中国や韓国に対する（何についてかは省略するが）反発を正当なものとは見ていない。まさに朝日新聞的だ。
第三に、「ナショナリズム」を、偏狭なとも排他的とも限定しないまま、＜悪＞と見なしている。かつてこの欄で問題にした、山田よりも先輩の若宮敬文の文章と同じだ。＜ナショナリズムを煽る＞＝悪、というのは、まさに朝日新聞の感覚に他ならない。
第四、そのようなナショナリズムの増大によって、「朝日新聞が逆風を受けている」という認識、あるいは状況把握では、適切な朝日新聞への助言などできるはずはないだろう。近時の朝日新聞批判は日本の＜右傾化＞を背景・原因とする、という、他にも読んだことがある朝日新聞擁護・弁明論を、山田もまた述べているわけだ。
つぎに、中央公論１１月号（中央公論社）における早野透。
単独の論考の中で早野は、詐話師（とはここで秋月が使っているのだが）・吉田清治の証言を訂正するのは1997年が限度だった等とも書きつつ、つぎのように述べる。
①「朝日新聞は戦後民主主義とリベラルを自らの信念としてきた」、「右派ジャーナリズムは、…戦後日本の基本的価値観に疑問を呈し、朝日新聞こそその攻撃だった」。かかる「右派ジャーナリズムの隆盛は、ナショナリズムの復活の流れにある」（上掲p.52）。
まさに朝日新聞の「心情」がかつての編集委員・コラム執筆者によって堂々と披瀝されており、愉快なほどだ。
やはりナショナリズム＝悪であることにはもう言及しないが、「朝日新聞は戦後民主主義とリベラルを自らの信念としてきた」とは、元朝日文筆人・幹部自自身が語っていて、説得力？がある。たしか丸山真男は「戦後民主主義の虚妄に賭ける」とか書いたのだったが、早野透は、「戦後民主主義」をより厳密にはいったいどう理解しているのだろうか、そしてそれとＧＨＱの日本占領方針等との関係はどう理解しているのだろうか。
なお、「右派ジャーナリズム」＝「あっち」＝敵、朝日新聞＝「こっち」という、日本共産党にも共通する対立・矛盾の認識がうかがわれるのも面白い。この点は、他の朝日新聞関係者の文章で明らかなので、別の機会に－余裕があり、文献を探し出せれば－触れる。
②「反日」「売国」「国賊」といった言葉が飛び交うのは「知性の劣化」。「朝日新聞が反日のはずがない。日本の悪かった部分を直視し、反省していくことはむしろ『愛国』だろう」（p.52）。
こうした叙述からは反論・開き直りの姿勢がうかがえ、朝日新聞（のOB）が反省を何もしていないことがうかがえる。②「反日」「売国」「国賊」といった批判はある程度は効いているのかもしれない。そして、朝日新聞の捏造を含む記事によって日本と日本人の名誉・誇りが世界的に傷つけられたのは客観的に明らかなことだから、朝日新聞をウソ記事を書く「反日」、「売国」の新聞、「国賊」たる新聞と評するのはまったく正しいことだ。
上の最後の一文は、なぜ次のような文章を含まないのだろうか。－「日本の良かった部分をきちんと指摘し、誇りをもち続けることは、『愛国』だろう」。
朝日新聞は、あえて「日本の悪かった部分を直視し、反省していく」というスタンス、姿勢を基本に据えて、その基本にそうように＜ファクト＞を歪曲したり、捏造したりしたのではないか。自国を批判するのも愛国だ、などという、それ自体は一見誤りではないような言辞を吐いて、朝日新聞の本質をごまかすな、逃げるな、と強く言いたい。
ところで、この早野透は、現在、桜美林大学教授らしい。いかなる著書・論文でもって教授に任用されたのだろう。きっと、桜美林大学とは、いいかげんな大学だ。
宝島１１月号（宝島社）における、元編集委員・山田厚史。
山田厚史は、＜朝日は反日＞は「陳腐な非難」とか、朝日の上層部には他新聞と同じく「政権とプイプ」があるとか発言しつつ、つぎのように何気なく発言する。
「野党が弱体化しているいま、政治の暴走を食い止める防波堤は世論です｣（上掲p.8）。
これはいったい何だろう。正確には「政治の暴走｣とはいったい何のことだろ。おそらく、特定秘密保護法（１２／１０施行の旨の政令が２日ほど前に決定）の成立や集団的自衛権行使合憲との内閣解釈決定等を指すのだろうが、これらを「政治の暴走」と感じるのはまさに朝日新聞的な見方によるものであり、決して一般的なものではないとの自覚すらないように見える。
また、次のようにも言う。①政権には世論が壁になりうるので「リベラルと言われる朝日新聞の信用が失墜すれば政権は楽になるということはある 」、「だからといって政権が朝日に何かしているということではないですよ」、②この２０年「中国、韓国に対し、日本が劣後してきた、…ことに対する苛立ちが日本人の中にある。そうした時代状況のなかで傷ついた自尊心がナショナリズムを煽り、朝日新聞が逆風を受けている状況はあると想います」（p.8-9）。
安倍政権による謀略的朝日新聞攻撃だったらよいのに、とも理解できなくはない①は無視して、②はなかなか面白い。第一に、「中国、韓国に対し、日本が劣後してきた」という時代認識は正しいだろうか。たしかにかつてと比べれば中国や韓国は大きな経済力をもつに至った。しかし、一人あたりGNPも含めて、日本が中国・韓国よりも劣るに至ったというのは、元朝日新聞・山田の願望かもしれないが、事実ではないだろう。こんなふうに何げなく、簡単に表現してしまえる感覚というのは怖ろしい。
第二に、「苛立ち」を肯定的に評価していない、同じことだが、中国や韓国に対する（何についてかは省略するが）反発を正当なものとは見ていない。まさに朝日新聞的だ。
第三に、「ナショナリズム」を、偏狭なとも排他的とも限定しないまま、＜悪＞と見なしている。かつてこの欄で問題にした、山田よりも先輩の若宮敬文の文章と同じだ。＜ナショナリズムを煽る＞＝悪、というのは、まさに朝日新聞の感覚に他ならない。
第四、そのようなナショナリズムの増大によって、「朝日新聞が逆風を受けている」という認識、あるいは状況把握では、適切な朝日新聞への助言などできるはずはないだろう。近時の朝日新聞批判は日本の＜右傾化＞を背景・原因とする、という、他にも読んだことがある朝日新聞擁護・弁明論を、山田もまた述べているわけだ。
つぎに、中央公論１１月号（中央公論社）における早野透。
単独の論考の中で早野は、詐話師（とはここで秋月が使っているのだが）・吉田清治の証言を訂正するのは1997年が限度だった等とも書きつつ、つぎのように述べる。
①「朝日新聞は戦後民主主義とリベラルを自らの信念としてきた」、「右派ジャーナリズムは、…戦後日本の基本的価値観に疑問を呈し、朝日新聞こそその攻撃だった」。かかる「右派ジャーナリズムの隆盛は、ナショナリズムの復活の流れにある」（上掲p.52）。
まさに朝日新聞の「心情」がかつての編集委員・コラム執筆者によって堂々と披瀝されており、愉快なほどだ。
やはりナショナリズム＝悪であることにはもう言及しないが、「朝日新聞は戦後民主主義とリベラルを自らの信念としてきた」とは、元朝日文筆人・幹部自自身が語っていて、説得力？がある。たしか丸山真男は「戦後民主主義の虚妄に賭ける」とか書いたのだったが、早野透は、「戦後民主主義」をより厳密にはいったいどう理解しているのだろうか、そしてそれとＧＨＱの日本占領方針等との関係はどう理解しているのだろうか。
なお、「右派ジャーナリズム」＝「あっち」＝敵、朝日新聞＝「こっち」という、日本共産党にも共通する対立・矛盾の認識がうかがわれるのも面白い。この点は、他の朝日新聞関係者の文章で明らかなので、別の機会に－余裕があり、文献を探し出せれば－触れる。
②「反日」「売国」「国賊」といった言葉が飛び交うのは「知性の劣化」。「朝日新聞が反日のはずがない。日本の悪かった部分を直視し、反省していくことはむしろ『愛国』だろう」（p.52）。
こうした叙述からは反論・開き直りの姿勢がうかがえ、朝日新聞（のOB）が反省を何もしていないことがうかがえる。②「反日」「売国」「国賊」といった批判はある程度は効いているのかもしれない。そして、朝日新聞の捏造を含む記事によって日本と日本人の名誉・誇りが世界的に傷つけられたのは客観的に明らかなことだから、朝日新聞をウソ記事を書く「反日」、「売国」の新聞、「国賊」たる新聞と評するのはまったく正しいことだ。
上の最後の一文は、なぜ次のような文章を含まないのだろうか。－「日本の良かった部分をきちんと指摘し、誇りをもち続けることは、『愛国』だろう」。
朝日新聞は、あえて「日本の悪かった部分を直視し、反省していく」というスタンス、姿勢を基本に据えて、その基本にそうように＜ファクト＞を歪曲したり、捏造したりしたのではないか。自国を批判するのも愛国だ、などという、それ自体は一見誤りではないような言辞を吐いて、朝日新聞の本質をごまかすな、逃げるな、と強く言いたい。
ところで、この早野透は、現在、桜美林大学教授らしい。いかなる著書・論文でもって教授に任用されたのだろう。きっと、桜美林大学とは、いいかげんな大学だ。
