秋月瑛二の「自由」つぶやき日記

　「九条の会アピール賛同者による講師団名簿」    2012年1月5日現在

　愛敬浩二・名古屋大学大学院法学研究科教授　青木宏治・高知大学人文学部教授　青木正芳・弁護士　浅井薫・詩人　朝倉むつ子・早稲田大学教授　莇昭三・全日本民医連名誉会長　鰺坂真・関西大学名誉教授／全国革新懇代表世話人　足立英郎・大阪電気通信大学助教授　天谷和夫・元群馬大学教授　雨宮昭一・獨協大学教授　新井章・弁護士　新垣進・琉球大学名誉教授・日本科学者会議沖縄支部代表　新崎盛暉・沖縄大学名誉教授・沖縄平和市民連絡会代表世話人　安斎育郎・立命館大学名誉教授　安藤実・静岡大学名誉教授・谷山財政税制研究所理事　飯田泰雄・鹿児島大学名誉教授・かごしま九条の会代表幹事　家正治・姫路獨協大学教授　五十嵐仁・法政大学教授　池享・一橋大学教授　池田香代子・翻訳家　池辺晋一郎・作曲家　石川文洋・報道写真家　石川勇吉・真宗大谷派報恩寺住職／「愛知宗教者九条の会」　石坂啓・漫画家　石田雄・政治学研究者　石田法子・弁護士　石山久男・歴史教育者協議会元委員長　伊勢﨑賢治・東京外国語大学大学院教授　板井優・弁護士　一海知義・神戸大学名誉教授　伊東史朗・人形劇団ひとみ座代表　伊藤博義・宮城教育大学名誉教授　稲正樹・国際基督教大学教養学部教授（憲法）井上輝子・和光大学教授　井上美代・女性「九条の会」世話人・新日本婦人の会代表委員　岩井忠熊・立命館大学名誉教授　岩島久夫・国際政治軍事アナリスト　岩淵正明・弁護士　岩本智之・環境研究者　植田健男・名古屋大学大学院教授　上原公子・前国立市長　植松健一・島根大学法文学部助教授（憲法学）　内田雅敏・弁護士　浦田一郎・明治大学教授　浦田賢治・早稲田大学名誉教授　浦野東洋一・東京大学名誉教授　大井健地・広島市立大学芸術資料館長（教授）　大石芳野・写真家（フォトジャーナリスト）　大久保史郎・立命館大学教授（法科大学院）　大澤豊・映画監督　大塚英志・まんが原作者　大西広・京都大学教授　大原穣子・方言指導　大森正信・広島大学名誉教授　大脇雅子・弁護士　小川和也・北海道教育大学札幌校準教授　小山内美江子・脚本家　加藤一彦・東京経済大学現代法学部教授　加藤節・成蹊学園専務理事／成蹊大学教授　金子勝・立正大学法学部教授　亀山統一・日本科学者会議平和問題研究委員・大学教員　河相一成・東北大学名誉教授　川﨑英明・関西学院大学教授　川端純四郎・世界キリスト教協議会前中央委員　川辺久造・文学座　菊地明子・美術評論家連盟員／近代美術資料館館長　岸松江 弁護士　北澤洋子・国際問題評論家　北村実・早稲田大学名誉教授　紀藤正樹・弁護士　君島和彦・ソウル大学教授／元東京学芸大学教授　木村朗 鹿児島大学法文学部教授／日本平和学会理事　金城睦・弁護士／沖縄県憲法普及協会会長　草薙順一・弁護士　久冨善之・一橋大学名誉教授　國弘正雄・元参議院議員　窪島誠一郎・「信濃デッサン館」「無言館」館主・作家　栗田禎子・中東研究者　後藤安子・神戸山手大学現代社会学部教授　小沼通二・世界平和アピール七人委員会委員　小林勇・医学博士　小林武・愛知大学教授　小松浩・立命館大学法学部教授　小森香子・詩人　小森龍邦・新社会党委員長　早乙女勝元・作家　坂本進一郎・農業　佐々木光・東京音楽ペンクラブ　佐々木光明・神戸学院大学法学部教授　笹本潤・弁護士／日本国際法律家協会事務局長　佐相憲一・詩人　佐藤和夫・千葉大学教授　佐藤学・東京大学大学院教育学研究科教授　佐藤義雄・弁護士　猿田佐世・弁護士　沢田昭二・名古屋大学名誉教授　敷地あきら・新俳句人連盟会長　志田なや子・弁護士　柴垣和夫・東京大学／武蔵大学名誉教授　柴山恵美子・元名古屋市立女子短大教授／女性労働評論家　清水雅彦・日本体育大学准教授（憲法学）　下重暁子・作家　下田泰・弁護士　白藤博行・大学教員　新船海三郎・文芸評論家　杉井静子・弁護士　杉原泰雄・一橋大学名誉教授　杉本朗・弁護士　鈴木道彦・フランス文学者　鈴木良・近代史研究家／前立命館大学教授　住江憲勇・大阪府保険医協会理事長　隅野隆徳・専修大学名誉教授／憲法会議代表委員　関本立美・弁護士／全国・山梨革新懇代表世話人　髙嶋伸欣・琉球大学教授　髙田公子・新日本婦人の会会長　高遠菜穂子・イラク支援ボランティア　高橋哲哉・東京大学教授　田口富久治・名古屋大学名誉教授　武居利史・府中市美術館学芸員／美術評論家　竹内常一・国学院大学教員　武村二三夫・弁護士　田島隆・ひとミュージアム上野誠版画館館長　田島征彦・画家／絵本作家　多田一路・立命館大学法学部教員　田中孝彦・都留文科大学教授　俵義文・子どもと教科書全国ネット21事務局長／立正大学心理学部非常勤講師　丹野章・写真家　千葉眞・国際基督大学社会科学科教授（政治思想）　土山秀夫・長崎大学名誉教授（元長崎大学長）　暉峻淑子・埼玉大学名誉教授（経済学博士）　徳武敏夫・教科書問題研究家　戸田清・長崎大学助教授　土橋亨・映画監督　富森虔児・北海道大学名誉教授　富山和子・立正大学名誉教授　冨山洋子・日本消費者連盟運営委員長　鳥生忠佑・東京北法律事務所所長／日本民主法律家協会代表理事　永井憲一・法政大学名誉教授（憲法、教育法）　中川聰七郎・愛媛大学名誉教授　中川益夫・香川大学名誉教授　中北龍太郎・弁護士　中西新太郎・横浜市立大学教授　中平まみ・愛犬小説家　中村浩爾・元大阪経済法科大学教授　中村　博・日本子どもを守る会／絵本作家　永山利和・日本大学教員　なだいなだ・老人党提案者　成澤孝人・信州大学准教授　成見幸子・弁護士　新倉修・青山大学教授／日本国際法律家協会会長　西田勝・文芸評論家　二宮厚美・神戸大学教授　丹羽徹・大阪経済法科大学法学部教授　野口邦和・ 日本大学教員（専任講師）　萩原伸次郎・横浜国立大学教授　浜林正夫・一橋大学名誉教授　肥田泰・全日本民医連元会長　平岡敬・マスコミ九条の会よびかけ人／中国・地域づくり交流会会長／元広島市長　平野喜一郎・三重大学名誉教授　平山知子・弁護士　福島新吾・政治研究者　福島　瑞穂・社会民主党党首　不破哲三・日本共産党中央委員会前議長　保立道久・東京大学教授（歴史学）　堀尾輝久・東京大学名誉教授　堀川弘通・映画監督　牧野忠康・日本福祉大学教授　牧野富夫・日本大学名誉教授　益川敏英・科学者会議／学士院会員　増田正人・法政大学教授　松井芳郎・立命館大学法科大学院教授　松浦悟郎・日本カトリック正義と平和協議会会長　松川康夫・海洋学者　松野迅・ヴァイオリニスト　丸山重威・関東学院大学法学科教授　三上昭彦・明治大学（文学部）教授　三上満・教育子育て九条の会呼びかけ人　水尾比呂志・武蔵野美術大学名誉教授　宮崎定邦・弁護士　宮村光重・日本女子大学名誉教授　宮本弘典・関東学院大学教授　明珍美紀・毎日新聞記者（元新聞労連委員長）　三輪定宣・千葉大学名誉教授　本秀紀・名古屋大学教授　安川寿之輔・名古屋大学名誉教授　矢田部理・元参議院議員／新社会党前委員長　柳沢遊・慶応義塾大学教授　山内敏弘・一橋大学名誉教授　山口泰二・美術運動史研究会主宰　山崎朋子・女性史／ノンフィクション作家　山本俊正・関西学院大学教授／宗教主事　山本博史・農林水産９条の会事務局長／農民運動全国連合会参与　湯浅誠・「ＮＰＯ法人自立生活サポートセンター・もやい」事務局長　湯川れい子・音楽評論／作詞　横田力・都留文科大学教授　吉田栄司・関西大学法学部教授　吉田千秋・岐阜大学教授（哲学）　吉田傑俊・法政大学教員　吉武輝子・著述業　吉原功・明治学院大学社会学部教授　吉原泰助・福島大学名誉教授／福島大学元学長　吉峯啓晴・弁護士　米田佐代子・女性史研究者　李恢成・文筆業　ワシオ・トシヒコ・美術評論家　和田進・神戸大学発達科学部教授　和田肇・名古屋大学法学研究科教授
　＜出所－ネット内 →　http://www.9-jo.jp/news/undou/20120105kousidan-meibo.pdf＞
－－－－－－－
　若干のコメント
　①憲法改正（とくに現九条２項削除）に反対する（国民に対する宣伝・研修のための「講師団」リスト（200名以上）まで用意されているが、改憲派にはこのような、過半数国民の支持を得るための＜中心的活動家＞団は用意されているのだろうか。②呼びかけ人のイメージとはやや異なり、「九条の会」運動の中核にいるのは日本共産党だ。全日本民医連・新日本婦人の会の役員を肩書とする者がいるのもこれを物語る。もっとも、不破哲三と並んで福島瑞穂や新社会党関係者もおり、これらが＜容共＞であることを示している。③その他の多くは日本共産党員か同党シンパと見られる。そうした＜党派性＞を隠すことに役立っているのは、＜大学教授＞・＜弁護士＞という肩書きだ。④憲法学者その他の法学者の名とともに、新書「靖国問題」の高橋哲哉・東京大学教授のほか、日本共産党から批判された（マルクスと丸山真男の間で生きたという、かつての党員学者の）田口富久治・名古屋大学名誉教授の名があることも目を惹く。田口が、日本共産党系の（少なくとも同党員・同党シンパが多いとみられる）こんなリストに掲載されるとは、老齢でもあり、何やら気の毒ですらある。

　一　20世紀の重要な事件は二つの世界大戦だったという歴史理解も多いのだろう。
　だが、ロシア革命の勃発（・成功）（と後続する社会主義諸国の成立）とソビエト連邦の解体（ロシア中心地域での「社会主義」の＜実験＞の失敗の明瞭化）こそが、20世紀の最大の事件・できごとだった、というべきだ。
　そして、この中には、コミュニズム（マルクス主義）によるほぼ一億人の生命の抹殺（「粛清」等のほか政策失敗による餓死等も含む）も含まれる。この数字は、二つの世界大戦による死者数よりも大きい。
　二　左右の対立あるいは＜左翼＞と＜保守＞の違いは、私にとっては、単純に、＜容共＞か＜反共＞かにある。前者の中核にもちろん（日本では）日本共産党があり、その党員たちや強いシンパ（同調者）たちがいる（学者・研究者、評論家、文筆家も含む）。朝日新聞もまた＜容共＞だ。
　＜容共＞とは、コミュニズムを信奉するか、あるいはそれを容認して、それと闘う気概を持たないことを意味する。＜容共＞と対立するのがもちろん＜反共＞で、＜保守＞とは＜反共主義＞に立つものでなければならない。コミュニズムを容認または放置してしまうのではなく、積極的に闘う気概をもつ立場こそが＜保守＞だ。
　三　＜冷戦後＞とか＜冷戦終結後＞とかいう表現が保守的論壇等も含めてかなり使われているが、かかる時代認識は（日本と日本人にとっては）誤っており、下手をするとコミュニズムのいっそうの浸透を許す（またはそれを阻止できない）原因になりうる。
　なるほど欧州諸国と同諸国民にとっては、ソ連の崩壊によってかつての＜冷戦＞は過去のものとなったと受け止めてられてもよいのかもしれない。
　しかし、東アジアには北朝鮮はもちろん中国・ベトナム等の＜社会主義＞国がなおも残存し、中国は盛大化の傾向を見せるなど、東アジアにとっては、＜冷戦は終わっておらず、継続したまま＞だ。＜冷戦＞どころか、＜ホットな戦争＞になる火種すら、あちこちに存在している。
　中国等がかつてのマルクス・レーニン主義あるいはコミュニズムに依拠しているかについては議論の余地があるだろうが、どの現存「社会主義」国家も共産党（またはそれに実質的に該当する）政党・政治組織の独裁体制下にあることは疑いなく、彼ら自身が自分たちをマルクスやレーニンの思想的系譜のうちにあることを自覚しているはずだ（いつか言及したように中国共産党幹部は日本共産党・不破哲三と世界の「社会主義」運動の現在と将来を話題にしており、自分たちが「社会主義」運動の主体の一つであることを前提としていることは明瞭だ）。
　四　日本と日本人は、まずは、中国・北朝鮮・ベトナム等の＜社会主義＞勢力と断固として闘う必要がある。＜間接侵略＞も許してはならない。
　だが、領土的にはまだ微小だが、精神的にはかなりの程度、中国による＜間接省略＞をすでに許してしまっているのが実態だろう。＜親中＞の朝日新聞、＜親中＞の若宮啓文や大江健三郎等の人士等々の助けも借りて、それは執拗になされてきている。
　五　米国との関係で、自立を説くことは誤ってはいない。＜自主＞憲法の制定も急がれる。その意味では＜反米＞ではある。
　だが、現在の最大の＜溝＞・＜矛盾＞はやはり従来と同じく、コミュニズム（共産主義・社会主義）と＜自由主義＞（・資本主義）との間にあることを没却してはいけない。
　＜反共＞をきちんと前提とするあるいは優先した＜反米＞でなければならない。＜反共＞を優先すべきであり、そのためには、米国や欧州諸国のほか韓国・インド等の＜反共＞（・自由主義）諸国とも＜手を組む＞必要がある。そのかぎりで、かつて言われた＜価値観外交＞は正しく、＜日米中正三角形（等距離）外交＞などは誤った、中国を利する、＜親中＞政策の一つだ。
　以上のかぎりでは、つまり＜反共＞の立場を貫くためには、＜親米＞でもなければならない。
　日本と日本人は＜反共＞のかぎりで＜親米＞でありつつ、欧米とは異なる日本の独自性も意識しての＜反米＞（反欧米、反欧米近代）でもなければならない。
　そのような二重の基本的課題に直面していると現代日本は理解すべきものだ。
　冷戦は終わったとのたまい、中国に対する警戒心を何らまたは十分には表明することなく＜反米＞または＜欧米的個人主義・自由主義＞への懐疑のみを表明するような議論は、下手をすると（＜反米＞のかぎりで）中国等を利する可能性があり、日本の＜左翼＞とも共闘？してしまうことになりかねないことに注意すべきだ。
　六　上のような基本的論点に比べれば、経済政策または市場への国家の関与の仕方・程度に関する論点は、まだ些細な問題だ。
　＜自由＞に傾くか＜平等＞に傾くか、＜競争＞か＜保護（的介入）＞かは、資本主義または自由主義の範囲内で、大いに論ずればよい。＜反共＞・＜反社会主義＞をきちんと前提としてあるいは優先して、いわゆる社会民主主義的な政策が、＜日本と日本人＞の意識と歴史に即した形で導入されることも完全には否定すべきではないと考えられる。
　但し、その「社会民主主義的な政策」が「社会主義」につながっていくような、親社会主義意識を増大させるようなものであれば、排斥される必要がある（自民党は民主党の政策を「社会主義的」と論定していたようだが、そこまでには至っていないのではないか。本当の「社会主義」とはもっと強烈で苛酷なものだと思い知っておくべきだ）。
　七　反復になるが、＜親米＞かつ＜反米＞である必要があり、これらは矛盾しない。当然に、＜保守＞的議論・人士を上面だけで＜親米＞か＜反米＞かに分類することは馬鹿げている。

　筆坂英世・悩める日本共産党員のための人生相談（新潮社、2008.11）。
　目次等でわかる共産党員の悩み事・相談事は「赤旗」拡大の悩みとか党中央文書を読む必要性とかで、すでに共産党員ではなくなっている筆坂に尋ねても、また筆坂が回答しても無意味のようなものばかりだ。
　ただ、―筆坂・日本共産党（新潮新書）は発刊後すみやかに全読了しているが―彼が除籍される直前（ 2004年頃）までの日本共産党内部の実態は改めてよく分かるところもあり、興味深い部分もある（今回は省略）。
　そもそも日本共産党員が悩むべきなのは、日本共産党という政党の存在意義、換言すれば、「社会主義」（→共産主義）を目指すという目標を設定することが＜正しい＞のか、だろう。コミュニズム、マルクス主義または日本共産党のいう「科学的社会主義」は＜正しい＞のか、でもよい。
　とりわけ、冷戦終結（と私は考えていないが）をもたらしたとされるソ連共産党・ソ連の解体・崩壊は「社会主義」理論に、および「社会主義」運動に、いかなる影響または意味をもつかを、誠実な日本共産党員であれば、深刻に＜悩み＞、思考するのが自然だろう。
　そのような「悩み」事は筆坂には寄せられなかったようだが、＜「共産党」という名前に拘泥する必要はないのでは？＞という趣旨の「相談」に対して、筆坂は相当に興味深い、思い切ったことを書いている。以下のごとし（p.184-187）。
　①党指導部に「党名を変えろ」と主張するより、「もっと本質的な問いかけをすべき」だ。つまり、「マルクスから離れることは決定的な間違いなのか」、だ。
　②日本共産党は「レーニンの時代は社会主義の道を歩んでいたが、スターリンになって大きく道を踏み外した」と言う。
　だが、「一党独裁体制も秘密警察も、レーニンの時代に作られました」。「大きく道を踏み外す」、その「淵源は、マルクス、エンゲルスにもあった」。
　「すべてをスターリンの責に帰す議論は、まったく公正ではありません」。
　③「しかも」、日本共産党自身が「スターリン時代のソ連」を「社会主義だと規定」してきた。「計画経済や国有化、集団化に社会主義の姿を見てきたからこそ」のはずだ。
　そういう「規定」を「そうではなかった」と「覆したのは、ソ連とソ連共産党が崩壊してから」だ。
　「スターリン以降のソ連がマルクス主義、科学的社会主義と無縁の体制であったなら、なぜ長い間、日本共産党は見誤ったのか。人権抑圧も大量弾圧も、大国主義・覇権主義も、官僚主義も、ソ連崩壊以前から周知のことでした」。
　④そういう理由で（「真の社会主義」ではなかったとして）「旧ソ連を切って捨てたのであれば、なぜいまの中国を日本共産党は批判しないのでしょうか。一党独裁、チベットなどへの侵略、人権弾圧、政治的民主主義の抑圧、大国主義など、その体制は旧ソ連と何ら変わりません」。
　それなのに日本共産党は、「何一つ批判しないどころか」、「中国共産党はマルクス主義の立場を真面目に追求している」と「評価さえ」している。
　⑤「科学的社会主義」と言ったところで「実態は単なるご都合主義」だ。資本主義→社会主義は「歴史的必然」という論も「現実を見れば仮説でしかなかったことは明瞭でしょう」。マルクス主義から「離れる」ことで「良い社会」ができればいいのではないか。それを日本共産党ができれば、「政党名云々などは瑣末な問題にすぎません」。
　筆坂がどの程度正確に日本共産党の主張・見解を紹介しているかは、厳密には疑っておいてよい。例えば、日本共産党は、ソ連の「大国主義・覇権主義」に対する批判はソ連共産党・ソ連の解体・崩壊前から行っていた、と反論するかもしれない。
　しかし、気になる点はないことはないが、上の②と③は私がこの欄に書いてきたことと基本的趣旨に変わりはなく、まことに堂々と筆坂は日本共産党を批判している、と感じる。
　日本共産党は「レーニンの時代は社会主義の道を歩んでいたが、スターリンになって大きく道を踏み外した」と言うが、「一党独裁体制も秘密警察も、レーニンの時代に作られ」たのではないのか？、「スターリン以降のソ連がマルクス主義、科学的社会主義と無縁の体制であったなら、なぜ長い間、日本共産党は見誤ったのか」？と、心ある、まともな神経のある日本共産党員ならば＜悩む＞べきだ。そして、党中央の主張・見解を疑い、可能ならばすみやかに離党すべきだ。一度しかない人生、大ボラの体系の、一種の＜宗教＞の信者として過ごすのは一刻も早く、止めた方がよい。
　上の④は、強くは意識していなかったが、なるほどと思わせる。
　日本共産党は中国共産党との関係の再修復を歓迎し、それを党中央の「成果」だと評価している。そして、現在の世界情勢を語る場合、大人口をもつ中国も含めて（その他、ベトナムやキューバ等を加えて）、社会主義または親社会主義の国々は世界の１／３か１／４を占めている（日本共産党の文献で確認することを省く）と「豪語」して、＜社会主義＞勢力が衰退していないことの証拠としている。
　日本共産党は＜自主・独立＞の党のはずだが、今や、中国共産党とその支配する中華人民共和国は、その存在・存続自身が、日本共産党の存在にとっても不可欠になっているようだ。
　ソ連が崩壊し、中国まで共産党支配国でなくなってしまったら、いくら再び＜毛沢東（あるいは鄧小平？）以来ずっと、中国は「真」の社会主義を目指す国ではなくなっていた。日本共産党だけは「正しい」社会主義を追求する＞などと後から言ったところで、党員も含めて誰も（一部の幹部を除いて？）信じないだろう。
　こうした状況では、筆坂が指摘するように、日本共産党は中国（共産党）の悪い側面を指摘・批判することができないようだ。そういう面を知ってはいても、とりわけ中国の＜社会主義的市場経済＞の進展・発展ぶりに期待する文章を志位和夫か不破哲三が書いていたのを読んだことがある。
　＜屈中・媚中・親中＞は、日本共産党にも（日本共産党こそが？）あてはまる。
　その意味では、上のように書く筆坂は、小沢一郎や鳩山由紀夫、民主党よりも、まっとうな感覚を持っている。チベット問題は「内政」問題だとしてコメントを避ける岡田外相よりも優れている。
　筆坂が離党したのは2005年７月で（５７才になる年で）、それまでは、日本共産党と「科学的社会主義」の諸文献を読んで生きてきたに違いない。したがってそれまでは、＜日本＞という国家の特性、＜日本＞の歴史・文化・伝統等に関心をもったことはほとんどなかっただろう。
　したがって、筆坂が天皇・皇室に関して、どういう考えを持っているかも知ることはできない。離党してから、小泉信三「共産主義批判の常識」（p.181～で言及）以外にどんな本を読んだだろうか。
　だが、私とほとんど同い年で、長くはないがまだ＜人生＞はあるだろう。たくさんの本に目を通しつつ、日本共産党員であり続けていれば不可能だったように、彩りと潤いと、美しさと静穏さと、様々なものを感受しながら、残りの人生を全うしてしていただきたいものだ。

　月刊正論11月号（産経新聞社）の筆坂秀世「”上げ潮”日本共産党の虚実」を興味深く読む（これや既に言及したもの以外は興味深くなかった、との趣旨ではない）。
　元日本共産党幹部の筆坂秀世はかつて三和銀行時代も含めて、とくに若い世代の者たちを日本共産党に入党させることに貢献したものと思われる。そして、私から見て＜客観的＞には、コミュニズム・日本共産党にかけがえのない・一度しかない・貴重な青春と人生を＜奪われて＞しまった人たちも少なからずいるに違いない。
　筆坂秀世はそういう人々に対する後悔・反省・償い・贖罪の観点からだけでも、反日本共産党の言論活動をすべきだ。むろん、不破哲三が「ここまで落ちるのか」と書いても気にすることはない。
　さて、この筆坂論文は、７月の日本共産党六中総で志位和夫が「九千人近い新入党員を拡大し…」と、まるで純増9000人、しかもそれが「蟹工船」ブームによるかの如きことを述べたことを疑問視している（p.99-）。
　筆坂によると第一に、新入党員のうち「若者」は「二割」で「蟹工船」ブームとの関係は「きわめて限定的」。
　第二に、一方で志位は「党勢拡大は、…党活動全体の中では最も遅れた分野」なことを「私たちは直視」すべきと、党勢拡大＝党員数拡大と矛盾することを述べていることからして、「本当に党員は増えているのか」疑問。そして、「増えた以上に減っている可能性すらある」（p.101）。
　つまり「九千人近い新入党員」とは全くの純増ではなく、九千人増えても一万人が離党すればマイナス千人（二万人だとマイナス一万千人）になっている可能性もある。
　第三に、上のことを推測させるのは次。赤旗本紙発行部数は2005年比で約３万、日曜版で約１３万八千減っていることを「赤旗」は明らかにしている。本当に「大量に入党者が増えている」なら、こんなことはありえない筈だ。
　私の知人に、大学生（大学院学生？）時代に日本共産党に入党した（させられた）と推測され、昨年あたりのネット情報の中で、某道府県の「九条の会」呼びかけ人になっていることを知った者がいた。30年以上にわたって日本共産党に囚われて続けていることを知り、かつもはや残りの人生年数の方が少なくなっていることを思って、可哀想に、という複雑さも含む感慨をもってしまった。
　筆坂による日本共産党の現況の一端を読んでみても、当然ながら、日本共産党に未来はない。次の総選挙でも＜躍進＞はありえないだろう。縮小→解党へと少しずつでよいから歩んでほしい。
　日本共産党は２１世紀の遅くない時期に「民主連合」政権の樹立を目指しているのだがら、かりに日本共産党のプランどおりに歴史が推移しても、日本に真の民主主義革命と社会主義革命が起こり、日本が社会主義社会になるのは、「２１世紀の遅くない時期」のはるかのち、２２世紀になるだろう。今から100年以上のち。今生きている人々のすべてが死んでいる。すなわち、今生きている日本国民の誰一人として、日本における「社会主義」を経験することはできないことに―日本共産党が今言っていることを前提にしても―なる。
　もっとも、中国（共産党）の力による中国と一体になるような「社会主義」化の危険性はあるが、この論点には触れないでおこう。
　また、日本共産党員が編集長をしているらしき「ロスジェネ」とかいう雑誌につき、あえて同党が「特定の雑誌を支持、賛美する方針はとっていません」と今年５／３１付「赤旗」で＜宣告した＞という共産党らしさ（p.106）、そしてまた新日本出版社の「経済」という雑誌は明瞭に「支持、賛美」しているという共産党らしき矛盾・欺瞞（p.107）も興味深いが、省略。

　いつか、「そして、宮本顕治の他は、誰もいなくなった」というタイトルで一文を書こうと思っていた。つい先ほど、同氏が死去したことを知ったので、宮本顕治もいなくなってしまった。９８歳。追悼する、という気持ちは私にはない。
　新党綱領を制定した1961年とそのときの共産党大会が現在の日本共産党の＜（表面的な）議会主義的・平和主義的＞路線の実質的な始まりで、1961年こそが同党の新設立の年だ、それまでの共産党は名前は同じでもコミンテルン・コミンフォルムの影響を受けすぎた別の政党だった、という説明の仕方も可能だった、と思われる。そうすれば、1922～1960年までの（５０年以降の分裂と少なくとも片方の＜武装蜂起＞路線も）現在まで問題にされ批判されている事柄は現在の党とは無関係だと強弁することはできただろう。
　しかし、そうしなかったのは、宮本顕治らの戦前組、そして＜獄中組＞の＜プライド＞が許さなかったからだろう。そしてまた、戦前からの活動経験と１０年以上の獄中経験こそが宮本顕治ら一部の者に対して、一種の＜カリスマ＞性を与えたのかもしれない。
　それにしても、1961年以降の日本共産党は、上に、「そして、宮本顕治の他は、誰もいなくなった」と書いたが、中国の毛沢東、北朝鮮の金日成のように、宮本顕治が自らに反抗する（反対意見をもつ）同等クラスのものを徹底的に排除しいく過程だっただろう。社会主義国でなく資本主義国内の共産党でも＜独裁＞・＜（実質的な）個人崇拝＞容認思考は形成されていたのだ、と考えられる。
　犠牲者は、それぞれ事由は違うが、春日庄一、志賀義雄（日本のこえ）、そして（最）晩年を党員として生きることも許されなかった袴田里見、野坂参三…と続いた。＜新日和見主義＞とされた一群の者たちや有田芳生などの個別のケースの者を挙げているとキリがない。
　一般の日本共産党員は何ら不思議に思っていないようだが、宮本顕治から不破哲三への実質的権力の移譲、不破哲三から志位某への実質的権力の移譲は党大会で承認されたわけでは全くない。幹部会委員会か常任幹部会委員会か知らないが、一般党員には分からない数名（たぶん数十名ではない）の＜仲良しクラブ＞の中での＜密室＞の話し合いか又は前任者による＜後継指名＞によって決まったわけだ。そこには＜党内民主主義＞なるものは一片もない。あるのは極論すればただ＜個人的嗜好＞だろう（もちろん共産党の実質的代表として「立ち回れる」能力・知識があることは条件とされただろうが）。
　そういう政党を作り、ここまで４０年以上長らえさせたのは、おそらくひとえに宮本顕治の力にかかっている。
　いつかも書いたような気がするが、宮本は二度と入獄の経験などしたくないと心から強く（皮膚感覚を伴って）考えていたに違いない。そして、武装闘争による逮捕→党員数減少・一般国民からの支持の離反などは御免こうむりたいと強く願っていたに違いない。
　その結果が、1961年党綱領だった。そのおかげで日本共産党はまだある。日本共産党の専従活動家として同党に生活を依存している者も多いに違いない。その者たちのためにもある程度の数の議員をもつ政党として日本共産党を存続させていかなければならない。－かかる発想は現在の志位和夫にもあるだろう。
　その代わりに、日本共産党のいう民主連合政府→民主主義革命→社会主義社会・共産主義社会という道は＜夢の夢＞へとますます遠ざかっている。職業的活動家を扶養するだけの新聞収入と議員歳費収入のある政党として、今後も＜細く長く＞生きていくつもりだろうか。
　本当はソ連・東欧社会主義国崩壊の時点で、日本の新聞等のマスコミ・論壇は、＜日本にコミュニズム政党が存在する意味＞を鋭く問わなければならなかった。それを怠った日本のマスコミ・論壇は、それら自体がかなりの部分マルクス主義に冒されていた、というべきだろう。
　勿論現在でも＜資本主義国・基本的には自由主義国の日本での「共産主義」政党の存在意義＞を問うことができるし、問うべきだろう。しかし、そのような論調はわが国のマスコミ・論壇では必ずしも大きくはない。マルクス主義者の＜残党＞がまだ一定の影響力をもっているからに他ならないと思われる。なんと日本は＜多様な思想＞を許容する＜寛大で自由な、優しい＞国なのだろう。
　以上、宮本顕治逝去の報に接して一気に。