リチャード･パイプス・ロシア革命 1899-1919。
＝Richard Pipes, The Russian Revolution 1899-1919 (1990年)。
第二部・ボルシェヴィキによるロシアの征圧。試訳のつづき。
第12章・一党国家の建設。
－－－－
第7節・立憲会議から抜け出す（rid of）決定①。
（１）嫌がらせと威嚇では、立憲会議に関して何をすべきかという悩ましい問題を解消することはできなかった。
ある者は、実力行使に訴えることを望んだ。中央委員会委員のV･ヴォロダルスキ（Volodarskii）は立憲会議選挙の一週間前に、こう言った。－「とりわけロシアの民衆は議会病（- cretinism）に罹っていない」。そして彼は、立憲会議は解散されるべきかもしれない、と示唆した。(101)
ニコライ･ブハーリンは、自分には別の考えがあると思った。
11月29日、ブハーリンは中央委員会に対して、カデットは立憲会議から除外されるべきだ、そして、ボルシェヴィキと左翼エスエルの代議員たちは革命議会（Revolitionary Convention）設立を宣言する、と提案した。その際に参考にしていたのは1792年のフランス議会で、これは立法会議（Legistrative Assemly）に代わるものだった。
「かりに敵対派たちが開会するならば、逮捕する」、と彼は説明した。
スターリンは、この提案を、実行不可能だという理由で、軽くあしらった。(102)／／
（２）レーニンには、別の解決策があった。
立憲会議を招集させて、左翼エスエルを宥める。そして、より従順な機関を獲得すべく、その党員たちを操作する。
これは「リコール（解職請求）」、「本当（genuine）の民主主義の基本的で最も重要な条件」に訴えることによって、行われることとなる。(103)
こうすることで、望ましくない代議員を選出した選挙区では、リコールするよう、そしてボルシェヴィキと左翼エスエルに置き代えるよう、催促されることとなる。
しかし、これは良くても遅い手続であり、これか実行されている間に、立憲会議は、敵対的革命家たちの全ての提案を通過させるだろう。／／
（３）レーニンはこの問題について、12月12日に最終的に決意を固めた。左翼エスエルと協定に達した直後のことだった。
レーニンの決定は、「立憲会議に関するテーゼ」という表題で、翌日の＜Pravda＞に掲載された。(104)
これは、立憲会議に対する死刑判決だった。
レーニンの議論の要点は、政党構成に生じた変化、とくに社会革命党の分裂、階級構造の転位、および「反革命」の勃発、だった。これら全てが、人民の意志を表明するものとしては選挙を無効のものにしている、とした。／／
「事態の進行と革命における階級戦争の展開は、『全ての権力を立憲会議へ』というスローガンを、…実際にはカデットとカレーディン一派、およびその支援者たちのスローガンに変える、という状況をもたらした。
このスローガンが実際にはソヴェト権力を除去するための闘争を意味し、また立憲会議がソヴェト権力から分離されたものになれば、立憲会議は不可避的に政治的な死を宣告されることになる、ということが、ますます明瞭になっている。
立憲会議に関する問題を形式的かつ法的な観点から考察しようとする試みは全て、直接的にであれ間接的にであれ、…プロレタリアートの根本教条に対する裏切りであり、ブルジョアの観点へと移行することを意味する。」<+++>／／
この議論には、理にかなったものは何もなかった。
立憲会議選挙は10月26日の前にではなく、11月の後半に実施された。－わずか17日前のことだ。12月1日にレーニンが人民の意思の「完璧な」反映だと評価したものを無きにするものは〔12月12日までの〕その間には何も発生していなかった。
立憲会議の第一の勝利者はカデットではなく、また確実にコサック将軍アレクセイ･カレーディンの支持者たちではなかった。カレーディンは軍事力によってボルシェヴィキ体制を覆そうとしていたが、社会革命党はそうではなかった。
レーニンがそれを支持して語ろうとする「全人民」は、多数の民衆が投票所に出かけることによって、立憲会議は反ソヴェトだとは考えておらず、希望と期待をもって立憲会議を見つめている、ということを示した。
そして、立憲会議はソヴェトによる統治に反対するものだとの主張について言えば、権力を掌握するわずか7週間前に、同じボルシェヴィキがソヴェトだけが立憲会議の招集を保証すると強く主張していたことを忘れることができたのは、記憶力がきわめて乏しい者たちだけだっただろう。
だがここでは、いつものように、レーニンの議論は論定であって説得しようとするものではなかった。この論考の最後の辺りに出てくる鍵となる語句は、立憲会議をこれ以上支持することは裏切りに等しい、というものだ。／／
（４）レーニンはさらにこう書いた。立憲会議は代議員たちが「リコール」に従う場合にのみ－つまり、その構成が政府によって恣意的に変更されることに同意する場合にのみ－、開催されることができる。そして、立憲会議がさらに、無条件で「ソヴェト権力」を－つまり、ボルシェヴィキの独裁を－承認する場合にのみ。
「これらの条件を度外視するならば、立憲会議に関係している危機は、革命的方法によってしか解決することができない。その革命的方法とは、ソヴェト権力の側による、最も活力があり、急速でかつ堅固な、決定的な方法だ。…。
ソヴェト権力の手を縛ろうとする全ての試みは、反革命の共謀者であることを意味するだろう。<+++>
（５）ボルシェヴィキは、このような趣旨の条件のもとで、少なくとも400名の代議員が現れた場合に、立憲会議が1918年1月5日／18日に開催されることに同意した。
同時にボルシェヴィキは、その3日後（1月8日／21日）に第三回ソヴェト大会を招集するよう、指令を発した。
（６）ボルシェヴィキは、騒々しいプロパガンダの運動を開始した。その主題について、ジノヴィエフは12月22日のCEC に対する演説で、こう述べた。
「『全ての権力を立憲会議へ』という有名なスローガンのもとで立憲会議を招集するという口実の裏に、『ソヴェトよ、くたばれ』という重要なスローガンが隠されている、ということを我々は十分に知っている。」(105)
ボルシェヴィキは、1918年1月3日にCECにこの提議を採択させて、公式のものとした。(106)／／
（７）立憲会議支持者たちは、力を再結集していた。
彼らは、あらかじめ通告されていた。
しかし、ボルシェヴィキの脅かしに対抗しようとする際、嘆かわしい、実に致命的な不利な条件（handicap）に置かれていた。
彼らの目からすると、ボルシェヴィキは民主主義を破壊し、統治する権利を喪失していた。
しかし、実力の行使によってではなく世論の圧力によって、ボルシェヴィキは排除されなければならなかった。なぜなら、社会主義諸党間の仲間うちの対立で利益を得るのは、ただ「反革命」だろうからだ。
12月までに、ペトログラードにいる者たちは、ドン地域では将軍たちが兵を集めていることを知った。その目的は革命を転覆させ、全ての社会主義者を逮捕して、おそらくはリンチを加えることに他ならなかっただろう。
これは彼ら社会主義者にとっては、ボルシェヴィキを選ぶよりもはるかに悪いことだった。ボルシェヴィキは純粋で、見当違いでなければ、革命家だった。確かに、衝動的すぎで、権力を欲しがりすぎで、乱暴でありすぎた。しかし、同じ方向への努力をする点では依然として「同志」だった。
また、ボルシェヴィキには大衆の支持があることを無視できなかった。
民主主義的左翼は、当時およびその後10年間、ボルシェヴィキは遅かれ早かれ、独りではロシアを統治できないことに気づくだろう、と確信していた。
このことに彼らがいったん気づいて社会主義者たちと権力を共有するよう誘うならば、ロシアは再び民主主義に向かう進歩を取り戻すだろう。
このような政治的成熟には時間がかかるだろう。しかし、そうなるに違いない。
ボルシェヴィキに対する抵抗は、このような理由で、平和的なプロパガンダや煽動行為に限定されなければならなかった。
ボルシェヴィキがおそらくは本当の反革命家たちになる可能性を想定したのは、主として旧世代の、数人の左翼知識人たちだけだった。
社会革命党とメンシェヴィキの指導者たちは、ボルシェヴィキは隊列を組む異端の同志だと見なすことをやめなかった。
彼らは自信をもって、事態が変わるときを待った。
そうしている間、ボルシェヴィキは自分たちが外部から攻撃されるときはいつでも、彼らの側に寄って頼みとすることができた。／／
（８）立憲会議防衛同盟は、自分たちのプロパガンダ運動を開始した。
数十万の新聞と冊子を印刷し、配布して、なぜ立憲会議は反ソヴェトではないのか、なぜ立憲会議だけが国の基本法制を策定する権利を持つのか、を説明した。(107)
また、首都や地方諸都市で示威行動を展開して、「全ての権力を立憲会議へ」と呼びかけた。
ボルシェヴィキに票を投じた者たちを含む兵士や労働者たちから、立憲会議を擁護する署名を得ようと、兵舎や工場へも活動家を派遣した。
労働組合やストライキ中の公務員とともにこの活動を組織していた社会革命党とメンシェヴィキは、実証されている大衆的支援はボルシェヴィキが立憲会議に対して実力を行使するのを阻むだろうと、明らかに希望していた。／／
-------------
(101) Znamenskii, Uchreditel'noe Sobraine, p.231.
(102) Protokoly TsK, p.149-p.150.
(103) Lenin, PSS, XXXV, p.106.
(104) 同上, p.164-5, p.166.〔＝日本語版レーニン全集26巻「憲法制定会議についてのテーゼ」388頁以下〕
<+++試訳者注記> 日本語版レーニン全集第26巻同上、391-2頁.
(105) Protokoly TsK, p.175.
(106) Znamia truda, No.111(1918年1月5／18日), p.3.
(107) N. Rubinstein, Bol'sheviki i Uchreditel'noe Sobraine（Moscow 1938）, p.76.
－－－－
第７節②へとつづく。
＝Richard Pipes, The Russian Revolution 1899-1919 (1990年)。
第二部・ボルシェヴィキによるロシアの征圧。試訳のつづき。
第12章・一党国家の建設。
－－－－
第7節・立憲会議から抜け出す（rid of）決定①。
（１）嫌がらせと威嚇では、立憲会議に関して何をすべきかという悩ましい問題を解消することはできなかった。
ある者は、実力行使に訴えることを望んだ。中央委員会委員のV･ヴォロダルスキ（Volodarskii）は立憲会議選挙の一週間前に、こう言った。－「とりわけロシアの民衆は議会病（- cretinism）に罹っていない」。そして彼は、立憲会議は解散されるべきかもしれない、と示唆した。(101)
ニコライ･ブハーリンは、自分には別の考えがあると思った。
11月29日、ブハーリンは中央委員会に対して、カデットは立憲会議から除外されるべきだ、そして、ボルシェヴィキと左翼エスエルの代議員たちは革命議会（Revolitionary Convention）設立を宣言する、と提案した。その際に参考にしていたのは1792年のフランス議会で、これは立法会議（Legistrative Assemly）に代わるものだった。
「かりに敵対派たちが開会するならば、逮捕する」、と彼は説明した。
スターリンは、この提案を、実行不可能だという理由で、軽くあしらった。(102)／／
（２）レーニンには、別の解決策があった。
立憲会議を招集させて、左翼エスエルを宥める。そして、より従順な機関を獲得すべく、その党員たちを操作する。
これは「リコール（解職請求）」、「本当（genuine）の民主主義の基本的で最も重要な条件」に訴えることによって、行われることとなる。(103)
こうすることで、望ましくない代議員を選出した選挙区では、リコールするよう、そしてボルシェヴィキと左翼エスエルに置き代えるよう、催促されることとなる。
しかし、これは良くても遅い手続であり、これか実行されている間に、立憲会議は、敵対的革命家たちの全ての提案を通過させるだろう。／／
（３）レーニンはこの問題について、12月12日に最終的に決意を固めた。左翼エスエルと協定に達した直後のことだった。
レーニンの決定は、「立憲会議に関するテーゼ」という表題で、翌日の＜Pravda＞に掲載された。(104)
これは、立憲会議に対する死刑判決だった。
レーニンの議論の要点は、政党構成に生じた変化、とくに社会革命党の分裂、階級構造の転位、および「反革命」の勃発、だった。これら全てが、人民の意志を表明するものとしては選挙を無効のものにしている、とした。／／
「事態の進行と革命における階級戦争の展開は、『全ての権力を立憲会議へ』というスローガンを、…実際にはカデットとカレーディン一派、およびその支援者たちのスローガンに変える、という状況をもたらした。
このスローガンが実際にはソヴェト権力を除去するための闘争を意味し、また立憲会議がソヴェト権力から分離されたものになれば、立憲会議は不可避的に政治的な死を宣告されることになる、ということが、ますます明瞭になっている。
立憲会議に関する問題を形式的かつ法的な観点から考察しようとする試みは全て、直接的にであれ間接的にであれ、…プロレタリアートの根本教条に対する裏切りであり、ブルジョアの観点へと移行することを意味する。」<+++>／／
この議論には、理にかなったものは何もなかった。
立憲会議選挙は10月26日の前にではなく、11月の後半に実施された。－わずか17日前のことだ。12月1日にレーニンが人民の意思の「完璧な」反映だと評価したものを無きにするものは〔12月12日までの〕その間には何も発生していなかった。
立憲会議の第一の勝利者はカデットではなく、また確実にコサック将軍アレクセイ･カレーディンの支持者たちではなかった。カレーディンは軍事力によってボルシェヴィキ体制を覆そうとしていたが、社会革命党はそうではなかった。
レーニンがそれを支持して語ろうとする「全人民」は、多数の民衆が投票所に出かけることによって、立憲会議は反ソヴェトだとは考えておらず、希望と期待をもって立憲会議を見つめている、ということを示した。
そして、立憲会議はソヴェトによる統治に反対するものだとの主張について言えば、権力を掌握するわずか7週間前に、同じボルシェヴィキがソヴェトだけが立憲会議の招集を保証すると強く主張していたことを忘れることができたのは、記憶力がきわめて乏しい者たちだけだっただろう。
だがここでは、いつものように、レーニンの議論は論定であって説得しようとするものではなかった。この論考の最後の辺りに出てくる鍵となる語句は、立憲会議をこれ以上支持することは裏切りに等しい、というものだ。／／
（４）レーニンはさらにこう書いた。立憲会議は代議員たちが「リコール」に従う場合にのみ－つまり、その構成が政府によって恣意的に変更されることに同意する場合にのみ－、開催されることができる。そして、立憲会議がさらに、無条件で「ソヴェト権力」を－つまり、ボルシェヴィキの独裁を－承認する場合にのみ。
「これらの条件を度外視するならば、立憲会議に関係している危機は、革命的方法によってしか解決することができない。その革命的方法とは、ソヴェト権力の側による、最も活力があり、急速でかつ堅固な、決定的な方法だ。…。
ソヴェト権力の手を縛ろうとする全ての試みは、反革命の共謀者であることを意味するだろう。<+++>
（５）ボルシェヴィキは、このような趣旨の条件のもとで、少なくとも400名の代議員が現れた場合に、立憲会議が1918年1月5日／18日に開催されることに同意した。
同時にボルシェヴィキは、その3日後（1月8日／21日）に第三回ソヴェト大会を招集するよう、指令を発した。
（６）ボルシェヴィキは、騒々しいプロパガンダの運動を開始した。その主題について、ジノヴィエフは12月22日のCEC に対する演説で、こう述べた。
「『全ての権力を立憲会議へ』という有名なスローガンのもとで立憲会議を招集するという口実の裏に、『ソヴェトよ、くたばれ』という重要なスローガンが隠されている、ということを我々は十分に知っている。」(105)
ボルシェヴィキは、1918年1月3日にCECにこの提議を採択させて、公式のものとした。(106)／／
（７）立憲会議支持者たちは、力を再結集していた。
彼らは、あらかじめ通告されていた。
しかし、ボルシェヴィキの脅かしに対抗しようとする際、嘆かわしい、実に致命的な不利な条件（handicap）に置かれていた。
彼らの目からすると、ボルシェヴィキは民主主義を破壊し、統治する権利を喪失していた。
しかし、実力の行使によってではなく世論の圧力によって、ボルシェヴィキは排除されなければならなかった。なぜなら、社会主義諸党間の仲間うちの対立で利益を得るのは、ただ「反革命」だろうからだ。
12月までに、ペトログラードにいる者たちは、ドン地域では将軍たちが兵を集めていることを知った。その目的は革命を転覆させ、全ての社会主義者を逮捕して、おそらくはリンチを加えることに他ならなかっただろう。
これは彼ら社会主義者にとっては、ボルシェヴィキを選ぶよりもはるかに悪いことだった。ボルシェヴィキは純粋で、見当違いでなければ、革命家だった。確かに、衝動的すぎで、権力を欲しがりすぎで、乱暴でありすぎた。しかし、同じ方向への努力をする点では依然として「同志」だった。
また、ボルシェヴィキには大衆の支持があることを無視できなかった。
民主主義的左翼は、当時およびその後10年間、ボルシェヴィキは遅かれ早かれ、独りではロシアを統治できないことに気づくだろう、と確信していた。
このことに彼らがいったん気づいて社会主義者たちと権力を共有するよう誘うならば、ロシアは再び民主主義に向かう進歩を取り戻すだろう。
このような政治的成熟には時間がかかるだろう。しかし、そうなるに違いない。
ボルシェヴィキに対する抵抗は、このような理由で、平和的なプロパガンダや煽動行為に限定されなければならなかった。
ボルシェヴィキがおそらくは本当の反革命家たちになる可能性を想定したのは、主として旧世代の、数人の左翼知識人たちだけだった。
社会革命党とメンシェヴィキの指導者たちは、ボルシェヴィキは隊列を組む異端の同志だと見なすことをやめなかった。
彼らは自信をもって、事態が変わるときを待った。
そうしている間、ボルシェヴィキは自分たちが外部から攻撃されるときはいつでも、彼らの側に寄って頼みとすることができた。／／
（８）立憲会議防衛同盟は、自分たちのプロパガンダ運動を開始した。
数十万の新聞と冊子を印刷し、配布して、なぜ立憲会議は反ソヴェトではないのか、なぜ立憲会議だけが国の基本法制を策定する権利を持つのか、を説明した。(107)
また、首都や地方諸都市で示威行動を展開して、「全ての権力を立憲会議へ」と呼びかけた。
ボルシェヴィキに票を投じた者たちを含む兵士や労働者たちから、立憲会議を擁護する署名を得ようと、兵舎や工場へも活動家を派遣した。
労働組合やストライキ中の公務員とともにこの活動を組織していた社会革命党とメンシェヴィキは、実証されている大衆的支援はボルシェヴィキが立憲会議に対して実力を行使するのを阻むだろうと、明らかに希望していた。／／
-------------
(101) Znamenskii, Uchreditel'noe Sobraine, p.231.
(102) Protokoly TsK, p.149-p.150.
(103) Lenin, PSS, XXXV, p.106.
(104) 同上, p.164-5, p.166.〔＝日本語版レーニン全集26巻「憲法制定会議についてのテーゼ」388頁以下〕
<+++試訳者注記> 日本語版レーニン全集第26巻同上、391-2頁.
(105) Protokoly TsK, p.175.
(106) Znamia truda, No.111(1918年1月5／18日), p.3.
(107) N. Rubinstein, Bol'sheviki i Uchreditel'noe Sobraine（Moscow 1938）, p.76.
－－－－
第７節②へとつづく。
