秋月瑛二の「自由」つぶやき日記

　山田洋次は映画人九条の会の呼びかけ人ということで、吉永小百合様は九条擁護の岩波ブックレットに登場して「私たちには言葉というものが…」とか等の朝日新聞とよく似たことを仰って（おっしゃって）いることで、さらに二人が監督・主演の映画「母ぺぇ」についても単純素朴な＜反戦＞観の吐露らしきことを、それぞれ批判的にコメントしたことがある。
　この二人は紛れもない（一見「政治」とは関係がなさそうな）著名人なので（山田は直ちに「寅さん」に結びつくだろう）、この人たち（のしていること）を消極的に評価するのは勇気がいるし、山田洋次についてのまとまった批判文は見たことがない（吉永小百合様だってそうだろう。例外的に何となく「様」を付けたくらいだから。もっとも、少しは皮肉を込めている）。
　月刊・正論６月号（産経）の大月隆寛の山田洋次批判あるいは山田洋次への皮肉はすごいし、たかがブログの一文ではないので、勇気もある。タイトルの一部に何と「今やインテリ左翼の御用監督？」！。また、本文の中には吉永小百合（様）につき、「『戦後』『サヨク／リベラル』のトーテムにおさまっちゃってる、実存なき団塊還暦越えバアさまじゃないのよ」（p.272）だと！
　大月の文章はクセがあることや私が山田洋次について大月ほどの知識がない（寅さん映画以外のものを殆ど知らない）こともあって、内容に逐一共感はできないし理解不能な点もあるが、雰囲気だけは分かる。
　以下、大月から離れるが、寅さん映画のいずれかで義弟の「博」の部屋の本棚に岩波の雑誌「世界」の背表紙が見えたと言っていた知人がいたことはいつぞや書いた。
　映画人・映画関係者の中には、マスコミ人と同等かそれ以上に＜左翼＞的な者が多いというのは、その途を目指すこと自体が標準的・平均的ではなく＜変わっており＞、商売のためという側面を持ちつつも＜文化・芸術＞に関与しているというプライドから＜一般大衆とは違う＞との自意識が生じるからではないか、とかなり適当ではあるが、推測する。また、映画製作に携わるのは監督・助監督と主演者だけではなく多数の人々から成る組織・グループなので＜団結＞が必要であり、＜労働組合＞の力も（「左翼的」に）強くなる、という傾向が少なくともかつてはあったように推測される。
　芦川いづみは１９７０年代前半には日本共産党の選挙パンフに支持者として名前を出していた。山田洋次も同様だった（私は忘れていない）。吉永小百合はそのような＜色づけ＞をしていなかったが、１９６０年代の日活労組の影響を受けていただろう。むろん時代的に見て１９４５年３月東京生まれという世代は「左翼的」になりやすいかもしれない。同じことを再度書くのは気が引けるが、吉永小百合（様）は、広島・長崎に原爆が落とされた（落とした）責任は＜ポツダム宣言受諾を遅らせた日本政府にある＞とだけ述べ、アメリカを批判することを一切していない。自分が生まれる確か前日の東京大空襲についても情緒的に＜戦争反対＞・＜戦争はイヤだ＞の脈絡で語るだけで、一般住民もターゲットにしたアメリカに対する批判的視点はまるでない。＜日本（の国家又は当時の政府）が悪いことをしたのだからやむをえない＞という、純朴な？歴史観をお持ちのようだ。
　駄文と自覚しつつ続ければ、山田洋次監督の＜寅さん＞映画は興行的に成功して有名な、歴史に残るシリーズものになったのだが、よく考えると？、不思議な映画のようでもある。映画評論は趣味ではないが、書いてみよう。
　ヒットの原因は、①毎回の如く変わる美女と渥美清という組み合わせの面白さ、②毎回異なる日本各地の街・自然のロケが＜ディスカバー・ジャパン＞の社会的ムード・雰囲気にも乗ったこと（山口百恵の「いい日旅立ち」はたぶん１９７０年代半ばだった）、③渥美を含めた出演者の芝居の巧さ、等にある（あまり「大衆」映画を観ない「左翼」系の人々も安心して観れたことも？）。
　だが、けっこういいかげんな映画でもあった。偉大なるマンネリと言われもしたが、シリーズに一貫したストーリーがあったわけではない。４０数作めからは吉岡某と後藤久美子の「恋」物語がメーン風になったりして、もっと続けていたら、支離滅裂になっていたのではなかろうか（晩年の渥美はさすがに苦しく、浅丘ルリ子の演技が辛うじて作品を支えていた）。
　ミヤコ蝶々が母親として登場して、いつの間にか消えてしまったのも＜けっこういいかげんな＞ストーリー作りの顕著な例だった。
　と母親に言及して思うのだが、＜寅さん＞映画はじつは「家族」を持たない者を主人公とする映画だった。父母は亡くなっている扱いのようであり（ミヤコ蝶々のその後はフォローされていないだろう）、寅次郎は配偶者を持たない（子どももいない）。妹・甥や叔父さん・叔母さんという＜近親＞との交流は描かれ、＜人情＞が失われつつあることが却って魅力的にしたと＜人情映画＞の側面が肯定的に語られているかもしれない。だが、基本は、配偶者なし、子どもなし、両親も（基本的に）なしの、中年独身男の寂しくも＜自由な＞行動の物語だった。しかも一時的に出てきていた母親（ミヤコ蝶々）は同情的にではなく子を捨てた残忍な女性として描かれていた（と記憶する）。決して＜人情映画＞ではない、と思う。むしろ主人公の＜孤独＞（精神的・観念的な自立？）こそが隠されたテーマかも、と感じないでもない。
　香具師としてあれだけ複雑で長いセリフを流暢に語れる能力のある者が書く年賀状の字と文章の下手さの矛盾も指摘できるし、旅道中の屋台・香具師商売で果たしてまともに生活できるのかについてもリアルさはない、といった点もメモ的に指摘はできる。
　ともあれ、実在はしないだろう、独身中年男の＜風来坊的＞生活が何らかの共感又は関心を惹起して、上記の点が相俟って、多数の観客数を維持し続けた。
　山田洋次は、商売と自らの＜信条＞の折り合いをつけるのに苦労したのかもしれない。最も近い家族はいない、という主人公像は、何らかの意味をもっていたのだろうか。それとも、ヒットさえし続ければ自分の地位も安定しかつ高まり、結果としては＜左派＞に寄与できる、と考えていたのだろうか。
　米倉斉加年演じるＴ大助教授の描き方は＜庶民派＞＝＜反権力・反権威＞的だったと言えるだろうし、この映画に出てくる背広・ネクタイ姿の者は（一部のタコ社長を除き）、志村喬登場の作品が典型的だったが、「世間」摺れした、むしろ悪いイメージで描かれていた。寅次郎の生き方が＜まとも＞に見えるかのような、このような＜倒錯＞は、このシリーズ映画の特徴の一つだっただろう。
　いずれにせよ、＜昭和戦後＞の何らかの気分を反映したシリーズ映画だったに違いない。後世、どのように評価されるのか。たんに長く続いた（４８作まで）、という以上の文化的・映画芸術的意味はあるのかどうか。大月隆寛の文からだいぶ離れた。

　映画「靖国･Yasukuni」問題は、論点がほとんど明らかになった。
　第一は、この映画製作に対して文科省所管の日本芸術振興会（独立行政法人）から2006年度助成金として７５０万円が支出されているが、この支出が「公金」支出として、あるいは上記振興会の「助成金」交付基準に照らして適切（妥当）かどうか、だ。
　これについて週刊新潮の昨年１２／２０号が批判的な記事を載せていたので、私は１２／２６に書いたことは、今でも主張できることだと思っている。
 　「日本在住の中国人・李某が映画『靖国』というのを作ったが、この映画、「反日メッセージ」が「露骨なまでに強烈」らしい。しかるに、この映画製作に対して、文科省所管の日本芸術振興会（独立行政法人）から2006年度助成金として７５０万円が出ているらしい。p.１４７。
　同振興会は「専門委員会で、助成対象作品として採択され、完成確認でも疑義があったわけではない」等と釈明、又は＜開き直り＞とのこと。同頁による。
　所謂＜審議会の先生方＞（専門委員会）にかなりの程度は責任を預けて、振興会職員自身は＜逃げて＞いる感がする。
　本当に上のような類の映画だったのだとしたら、「助成対象作品として採択」した「専門委員会」のメンバー・委員は誰々だったのかを、きちんと明らかにすべきだし、明らかにしてほしい。／週刊新潮編集部は、この点をさらに＜追っかける＞つもりはないか？」＜引用終わり＞
　その後、国会議員等への＜試写＞、助成対象としたことへの疑問、上映中止＜騒ぎ＞、国会議員による＜表現の自由への圧力＞との一部マスコミによる批判、上映中止の取り止め（一部？）等の動きがあった。
　上の＜「専門委員会」のメンバー・委員は誰々だったのか＞を明らかにした報道はその後あったのだろうか。また、上に書いてはいないが、「専門委員会」のメンバー・委員は、それなりの専門家ならば、助成対象にした理由・根拠を（内部基準の具体的適用のそれも含めて）自ら積極的に語るべきだと思われるが、そのようなことは、あるいはマスコミが積極的に彼らを取材する（そして上のことを質問する）ことはあったのだろうか。文科省や上記振興会だけの取材は楽だろうが、それらだけで十分とは思えない。
　さて、上にいう国会議員とは主として稲田朋美（自民党）。この人を批判した一部マスコミ（の代表？）はむろん朝日新聞。
　月刊ＷiLL６月号（ワック）には相変わらず言及・紹介したい論稿が多くあるが、稲田朋美「映画『靖国』騒動／朝日新聞のダブル・スタンダード」（p.102～)をまず話題にしてみる。
　これの全体を紹介はしない。とくに印象に残ったのは（全てが初めて知ることでもないが）次の二点だ。
　①　朝日新聞の石川智也（記者）が書いたと見られる３／０９及び３／２９の記事の一部には「虚報」＝「捏造」があると思われるが（その根拠は稲田朋美の方を信頼して間違いないだろうと思っているから）、朝日新聞は４／１１に稲田あて書面で「記事内容に訂正すべき誤りはないと判断しております」と返答した、ということ。
　朝日新聞の厚顔・腐敗ぶりを示す一例がまた増えた、と考えられる。稲田朋美（弁護士でもある）は、時間的余裕があるなら、朝日新聞に名誉毀損・損害賠償請求訴訟を起こしたらどうだろう。
　②　朝日新聞の記事をきっかけに、稲田の表現によれば「萬犬虚にほえる」状態になったこと。稲田によれば、朝日新聞（等？）の「歪曲」報道・論調を信じての？稲田を「名指しした」抗議文・声明等が多数送られてきた。列挙されている、悪い意味で錚錚たる団体名の多さに驚いた（（）は委員長名）。以下のとおりだが、一つだけ省略している。
　映画演劇労働組合連合会（高橋邦夫）、映画人九条の会、日本マスコミ文化情報労働会議、日本ジャーナリスト会議、日本新聞労働組合連合（嵯峨仁朗）、日本民間放送労働組合連合会（碓氷和哉）、日本出版労働組合連合会（津田清）、日本共産党福井県委員会。
　これだけの団体から抗議文・声明を送られると、当然に心理的＜圧力＞になる。「表現の自由の名をかりて、私の政治活動の自由、言論活動の自由を制約しようとしているとしか思えない」と稲田が書くのもよく解る。
　それにしても、＜映画演劇・映画人・マスコミ・ジャーナリスト・新聞・民間放送・出版＞という名をそれぞれ冠した労働組合（連合会）等は、朝日新聞の記事のあとおそらくはすみやかに朝日新聞の記事を鵜呑みにしておそらくは類似の内容の抗議文を送ってきたのだろう。これら＜表現・マスコミ＞等の労働組合等が完全に「左翼」に牛耳られてしまっていることが、この列挙でもよく判る。そして、何とも怖ろしい状況だと思う。こうした組織に属している者たちが、映画・テレビ番組・新聞等を作成・製作しているのだ。唖然とし、恐怖に駆られる。
　なお、「映画人九条の会」は労働組合ではない。九条護持論者はこういう問題にも口を出してきているのだ、と教えられた。この会については、昨年６／１２の以下を参照→　http://akiz-e.iza.ne.jp/blog/entry/194586/　　
　呼びかけ人のうち私の知っている（又はたぶん聞いたことのある）名前は、山田洋次、小山内美江子、黒木和雄、山内久ら。
　映画「靖国･Yasukuni」問題の第二の論点は、この映画自体の作品としての評価だ。産経新聞４／２５の上坂冬子「正論」欄や月刊ＷiLL６月号の水島総「映画『靖国』の巧妙なマスメディア利用」（p.134～9）等々によっておおよそのことは（自分が）観なくても分かる。製作過程・作り方自体にも看過できない問題があったようだが、評価は主観的でありうるので、この問題にはとりあえず立ち入らないでおこう。
　なお、稲田朋美自身の産経「正論」欄への寄稿、産経のこの問題の社説等々、産経新聞によってこの映画問題のおおよそはフォローしている（逐一この欄で取り上げては来なかったが）。もっとも、中国人も絡んで、精神衛生に悪い、溜め息をつきたくなる、本当は触れたくない話題だ。また、月刊ＷｉＬＬ６月号の本郷美則「今月の朝日新聞」によると、上に登場してきた日本新聞労働組合連合（「新聞労連」）は、朝日新聞の「新聞と戦争」シリーズと沖縄タイムス・琉球新報の「集団自決」関係「教科書報道」に＜ジャーナリスト大賞＞を贈った、とか（p.143）。上記の水島総の論稿の中に写真掲載されている朝日新聞紙上の映画「靖国」の全面広告（p.137）とともに、全くうんざりするね。