二回ほど有田芳生について元日本共産党員だと書きつつ、離党の事情についてはきちんと確かめないで、推測混じりで、「可能性がある」というような曖昧な書き方をしてきた。
有田芳生の現在の政治的・社会的影響力はさほど大きくはないという判断もあったからだが、前回に言及したこともあり、ご本人のサイトから彼の＜離党事情＞等を確かめてみた。
以下、有田芳生公式ＨＰ・今夜もほろ酔いの中の「共産党」フォルダの第一頁以下の文および同フォルダ内の「哀しい日本人と日本共産党」と「私の査問体験」による。
有田芳生が所属していた日本共産党から「査問」を受けた一度目は1983年。当時同党の雑誌・文化評論の編集に携わっていたようだが、上田耕一郎副委員長（当時）と小田実のこの雑誌1981年１月号上での対談を担当したことがきっかけになり、この対談後に小田実が既成左翼批判をしたことから＜党内に小田実的市民運動を浸透させようとする「陰謀」がある＞という疑いがかかったらしい。そして、「本部勤務員にふさわしくない」とのことで「職場を追われた」。私の推測を挿入すると、この後、日本共産党系出版社の新日本出版社に移ったのだろう。
二度目の、そして離党につながった「査問」は1990年。前回に言及した本がきっかけになったかもしれないと前回に書いたが、違っており、正確には同じ出版社からの松岡英夫＝有田芳生編・日本共産党への手紙（教育史料出版会、1990）の刊行が契機だった。
有田はこう書いている。－「この本は、日本共産党について率直な意見を、原稿枚数の制限をせず自由に述べていただくことを目的とし、その趣旨に賛同してくださった加藤周一さんや住井すゑさん（故人）、新村猛さん（故人）など各界15人の方々に登場していただいた」。
そして、この本の実物を私は今手元に置いているのだが、ＨＰ上に記載のとおり、「あとがき」で有田は次のように書く。－「日本共産党が時代の変化に敏感に対応して、どのような『再出発』をしていくのか。それは、ひとり共産党員や共産党支持者だけの問題ではない。私の尊敬する政治家は『その民族がどのような共産党を育てるかは、その民族の運命に関わる』と常々語っていた。ソ連・東欧の歴史的な政治動向は、そのことを世界の人々に劇的に明らかにした」（p.221）。
これに続く文章は現物によるとこうだ。－「こういう時期に、この日本という国の共産党は国民の目にどのように映っているのだろうか。そのことを常日頃、共産党に関心を注いでいる人たちに、なにものにもとらわれず発言してもらおう…－こういう問題意識で編集したのが本書である」。
けっこう長い文章の末尾はこうだ。－日本共産党の動向は「日本そのものの行方と深くかかわっていると思っている」、この本が「一つのきっかけになり、自由で建設的な議論や対話が広がることを切に願ってやまない」。（p.228）
上で太字にした部分などは日本共産党の一党員の資格で対外的に書けるものではないことは容易に想像がつく。さて、有田のＨＰ内文書に戻る。
「この単行本を出すことで、規約違反の容疑があると査問を受けた。発売前にゲラ刷り（本になる前に誤植などを点検するための印刷物）を常任幹部会に提出していたことなど、まったく意味のないことだった。こういう単行本を出すことが「党員としてふさわしくない」との判定を下され、共産党から除籍された」。
１８歳で入党してから２０年後の「除籍」だったらしい。
若干元に戻ると、上の本に「手紙」を執筆しているのは、上記の３名の他、飯塚繁太郎、稲葉三千男、加藤哲郎、黒田了一、清水慎三、寿岳章子、田口富久治、田畑忍、中馬清福、日高六郎、藤井一行、星野安三郎の各氏だ。
全員が「左翼」的だが、日本共産党員でない人もいるし、党員（だった）だろうと推測できる人もいる。
さて、この＜事件＞の感想は、日本共産党員は外部の人も含めて「なにものにもとらわれず」に「自由で建設的な議論や対話」をしてはいけないという、日本共産党の組織的体質、つまりは＜民主集中制＞なるものの腐臭に充ちた気持ち悪さ、に尽きる。
と書いて、ここで終わってもよいのだが、さらに続けよう。
有によると、「共産党の主張は納得できるものではなかった。だが、党本部が行なう規約の解釈や決定に個人がかなうわけがない」。しかし、「査問官たちは「最終的な決定が下れば連絡する」と言った」ので待ったが、「何の連絡もないままに半年が過ぎた」ので「私は査問の担当者に電話をかけるにした。返事はあっけなかった。／「あっ、半年前に除籍されていますよ」／何をいまさらという、まるで役所の窓口で聞くような事務的口調だった」。
こんなものなんですかねぇ。２０年間も党員だった者に対する扱いというのは。
また、有田は統一協会に関する６冊の本を著しているようなのだが、彼は、日本共産党の統一協会関係の本や赤旗記事には、彼の本を明確に参照しているところがあるにもかかわらず、参考文献として「有田芳生・…」という記載は一切ない、という。そしてこんなふうに書いている。
「共産党にとって、私という人間は存在しないのである。いや、正確にいえば、共産党に批判的なことを書けば敬称も付けずに私のことを「転落者」「反共主義者」と罵倒するくせに、都合の悪いときには存在を無視するのである」。
有田芳生が日本共産党から「転落者」「反共主義者」と罵倒されているとは知らなかった。
有田はまた、次のような日本共産党に対するもっと厳しい言葉も吐いている。
「麻原彰晃逮捕翌朝」の「『赤旗』が私を「反共を売り物にする有田芳生」と敬称さえ付けずに報じたのを眼にしたときの驚き。そんな人格が中央委員会を構成しているのだとようやく目が覚めた出来事だった。誰が書いたのかもわからぬ匿名の罵倒。せせら笑うかのように背後から切りつけた者たちに私はもはや幻想は持たない」。
日本共産党を離党したからといって、非日本共産党にはなっても反日本共産党になるとは限らない。なおも親共産主義で親日本共産党である人もいるだろう。
有田芳生は私はまだ親日本共産党で、４月東京都知事選挙の際の浅野某民主党推薦候補への批判ぶりからして、結局は日本共産党の吉田某候補に投票したのだろうと勝手に推測していたが、－どうでもよいようなことだが－違っていたかもしれない。「私はもはや幻想は持たない」という言葉はなかなか激しいものだ。
有田はさらに、旧知の日本共産党員が偶然にでも有田氏と出くわすと、悪い人物と出会ったふうに話そこそこに遠ざかっていく、というようなことも書いている。
除籍された元党員・古在由重の追悼会の世話したことが契機になって自らも除籍されたのは、川上徹だった。日本共産党員たちにとって、除名又は除籍された者とふつうに会話を交わすこと自体が＜処世＞に響いてくるのだ。党中央から睨まれ、警戒され、除籍とかになると、まさに＜生活＞そのものが影響を受けるのだろう。
別に有田芳生に親しみは湧かないし、同情もしないのだが、日本共産党の陰湿さを改めて感じた有田ＨＰ読みだった。
一つ、私には大事なことを忘れていた。前回にも山川暁夫という氏名を出しているが、この山川暁夫という人は、「本名は山田昭、党内では川端治というペンネームで活躍」と書かれている。そして、1972年の＜新日和見主義＞事件で離党していたこの川端との関係を、有田氏は最初の査問の際にしつこく訊かれたのだという。
この「川端治」という名前を、私は突然に思い出した。1970年前後、大学生の私は誘われていった集会で、むろん内容は忘れたが、この人の、正確には「川端治」と紹介された人の「講演」をたぶん一度だけ聴いたことがある。「講演」というよりは、「アジ演説」に近いもので、やや高い声での＜煽動＞の仕方には迫力があった。
いつだったかの正確な記憶はむろんない。いずれにせよあの頃から、あの時代から、もう４０年近く経った…。あの「川端治」という人は（当時に明確に共産党員との認識があったわけではないが）、あの日から数年後には日本共産党から追われていたのか…。そしてその後、この人は＜新しい党作り＞に関係していたとか…（有田ＨＰによる）。
いろいろな人生があるものだと思う。そして、多少は、「青春」時代への感傷につながらなくもない。
日本共産党
また、 チャウシェスク時代の在ルーマニア赤旗特派員某氏や北朝鮮元特派員萩原遼、拉致問題に取り組んだ兵本達吉らを党から切らざるを得なくなったことでも解る。
有田芳生構成・短い２０世紀の総括（1992.02、教育史料出版会）を座談会部分を残して読んでいるが、田口富久治、山川暁夫、加藤哲郎、稲子恒夫の各氏とも＜スターリン時代になってからソ連は社会主義（を目指す）国でなくなった ＞なんてことは書いていない。むしろ「現存（していた）社会主義国」という語があるようだ。
田口は言う（p.13）-「政治的・組織的思惑や防衛心理に由来する自己欺瞞や知的怯懦は、いっさい捨てなければならない」。ソ連等崩壊後の日本共産党の言動、すなわち＜ソ連は社会主義国ではなかった＞などと言うのは「自己欺瞞や知的怯懦」そのものではないのか。
ところで、この本への執筆者は、日本共産党員でありつつ、党中央には批判的な学者たちであった可能性がある。少なくとも、田口富久治、加藤哲郎両氏はそのようだ（のちに除名又は除籍の可能性がある）。
そしてこのような本を企画して「構成」した有田芳生自身も日本共産党から「睨まれた」可能性が高い。有田芳生の日本共産党＜除籍＞の原因となった本の一つかもしれない、という多少の興味も惹く本だ（但し、新日本出版社刊ではないので、除籍後の仕事かもしれない）。
なお、かつて京都から有田某との共産党国会議員が出ていて有田芳生がその子息だとは知っていたが、芳生という名がヨシフ・・…・スターリンというスターリンの個人名に由来するとは！（p.210）
有田芳生は現在は日本共産党とは一定の距離を保っているようだが「人間の自由や平等を求める社会主義の理念が、いまでも人類思想の大きな遺産であることを否定できるものはいないだろう」と述べるようでは、「社会主義の理念」の意味によるにせよ、まだ甘い。
だが、マルクス主義を支持しいずれ日本も社会主義国になると考え発言していたはずの知識人・大学人等が1989-91年以降どのように「自己切開」・「自己省察」しているのかと厳しく問うているのは共感できる（p.199-）。とりわけ日本共産党員たる知識人・大学人には、有田とともに問い糾したいものだ。
そのサイトは九条改憲反対の立場のようだが、「最近、偶然、ル・モンド紙のデーターベースで資料を発見した」というデータが真っ赤なウソではないだろう。
それによると、次のとおり。
「 １９８１年 ２００６年
地方議員 ２８，０００ １３，０００
上院議員 ２３ ２３
下院議員 ４４ ２２
人口３万以上市の市長 ７２ ３０
欧州議会議員 １９ ２
党員 ７１０，０００ １３４，０００」
以下は、大統領選挙第１回投票の得票率(％)
「1981－１５.４８、1988－６.８６、1995－８.７３、2002－３.３７」 2007－２％未満
最後に下院選得票率(％)
「1981－１６.１３、1986－９.６９、1988－１１.１５、1995－９.１４、1997－９.８４、2002－４.７６」
フランス社会党のミッテランが大統領になったのは1981年だった（第一次）。上のとおり当時は仏共産党は第１回投票で１６％の支持があり、同党は第二回投票ではミッテランを支持したので、同政権はまさに社・共連立の政権だった。日本共産党が全国平均で１５-１６％の投票を獲得したことはない。当時は（1980年代前半は）ユーロ・コミュニズムとか言って、英国や（西）ドイツは別だが、フランスとイタリアの共産党には勢いがあり、現実の国内政治への影響力もあった。
だが、イタリア共産党はソ連崩壊とともに崩壊して「左翼民主党」とかに名称変更した。また、名前だけは同じのフランス共産党の衰退ぶりは、上のように疑うべくもない。日本共産党の全国平均獲得投票率をも下回り、５％以下になっている。大統領選第１回投票での得票率が２％未満（上の緑字）だったということは、このブログで既に書いたが、今年の大統領選後の読売の記事の中の何気ない、しかし明確な情報にもとづく。
この２５年間で上院議員数だけは変わっていないようだが、地方議員数・下院議員数は半減し、欧州議会議員数は１９→２となり、党員数は７１万→日本共産党党員数よりも少ない１３.４万だ。
この趨勢が続くと、フランス共産党は日本共産党よりも早く解体・消滅するのではないか。
大統領選得票率がソ連崩壊後に少し上がっているのは不思議だが、全体としてはおそらく、ソ連・東欧「共産党」体制の崩壊の影響が大きかったものと思われる。何しろ、パリとモスクワ、フランスとソ連（ロシア）は地続きで、日本とモスクワ間よりも近いし、広義の欧州人、もともとは広義のキリスト教国という点では共通性があったのだ。
それに比べて、わが日本は、とまた書きたくなる。ソ連・東欧「共産党」体制崩壊の影響はイタリアやフランスに対するほどには全く及んでいない。相変わらずのマルクス主義者もいる。欧州では＜冷戦＞は終わったかもしれないが、東アジアでは続いている。
共産党やそれに客観的には追随している新聞社などが存在しない国で生活したいものだ。いや、日本をそういう国にしなければ、日本に将来はないだろう。
そのスペシャル版もたぶん全て所持し、読んでいる。そのうち、新ゴーマニズム宣言スペシャル・脱正義論（幻冬舎、1996）は、小林が1994年に「ＨＩＶ訴訟を支える会」の代表となり、弁護士等と運動の仕方等について軋轢を生じさせながら活動し、1996年03.29に加害企業と「和解」が成立して、彼の影響も受けて「支える会」会員となった者たちを含む若者（学生）たちに、＜さぁ日常に戻ろう＞と呼びかけたところ、「支える会」の支部等の「代表も事務局長も会計もすべて左翼系団体の同盟員というところもある。民青が仕切ってたりするところもあるらしい」（p.70）ことを知って愕然として原告患者青年の川田龍平に伝えたところ、彼は「知ってますよ」とニヤリと笑って答えた（p.78）、なんていうことが生々しく描写されていて、とても印象的だ（とても長い一つの文だ）。
「ＨＩＶ訴訟を支える会」の実際がどうだったのかの知識はないが、純粋な善意で始まった「市民」運動も、いつの間にか政党等の「色のついた」（多くの場合は「左翼系」の）運動に変質していくことは、十分に考えられる。この本が描くように「支える会」を日本共産党・民青同盟系の者たちが実質支配したのだとかりにすれば、さすがに「大衆団体」を党・民青等近接団体の＜下請け＞化することに手慣れていて、巧いものだ。また、こうした訴訟の場合、手がける弁護士たち自体がとっくに日本共産党員又は同党シンパであることも十分にありうるだろう。
「政治」と何らかの関係のある問題についての、多数の「個」の純粋な「連帯」は、小林が正義感をもって当初想定したよりはやはり相当に困難なのが現実だろう。
その他、書き残しておきたいことが二つある。
１.「あとがきにかえて」に、「もっと腹が立つのは佐高信ら、『絶対の正義』と薬害エイズが世間に認定された後に近寄ってきて自分の言い分にこれを利用しようとするハイエナみたいな言論人だ」とある（p.256）。
なるほど、佐高信は、自分たちの「運動」に利用しようとして小林又は「支える会」にも接近してきたのだ。
佐高信は、巧妙に隠しているものの「週刊金曜日」共同編集人でテレビ・コメンテイターをしている石坂啓もそうだと思うが、決して＜評論家＞ではなく、＜(社会）運動家＞だ。「ハイエナみたい」と表現されているのも、ずばり適切で、よく分かる。
「週刊金曜日」編集人たちは、選挙に候補者を立てないから政治資金規正法上の「政治団体」ではないだけで、昨秋に反皇室演劇つきの集会を行うなど実態は「政治団体」に他ならず、「週刊金曜日」はその機関誌だと思われる。
２.川田龍平は７月参院選に東京選挙区から立候補するらしい。日本共産党・民青そのものには加入しなかったようだが、訴訟等の運動の中で「左翼的」活動家に成長したのだろう。
小林の上の本の中に、「支える会」の若者の間でカール・ヴォルフレンの本がよく読まれているという話が挿入されていたが、彼の日本・権力構造の謎（上・下）（早川書房、2000）は日本の国家・社会を欧米的観点から「異常視」する、偏見に満ちた本で、なるほど（反発がありうる）モロの共産党・民青の本よりは、外国人が書いた（客観的ふうの）日本の「権力構造」批判の本として、読者を「反体制」化・「左翼」化するのに役立ったに違いない。
読売新聞５／０９朝刊の「フランスの針路・中」にこういう一文があった。
＜かつて「ユーロ・コミュニズム」の旗手だった共産党の場合は、同党の候補の得票は２％にも及ばず、４位にも食い込めなかった。＞
フランスの新聞や雑誌を購読しているフランス通なら知っていたことかもしれないが、フランス共産党に関する情報は一般的には入手し難い。
上によると、仏大統領選挙の第一回投票に仏共産党も候補者を立てていたが得票率は２％以下、つまり１％台だった、というわけだ。
かつてミッテラン（社会党）が大統領になった頃は社共連合政権とか言われ、共産党の政権への影響力がどれ程になるかが話題になったものだが、昔日の感がある。１％台というのは、政治への現実的影響力はない、見てよいだろう。
それに比べて、とまた似たようなことを書いてしまうが、日本共産党は５～１０％の票を獲得する（地域によっては約２０％もある）。
同じ先進資本主義国で何故、と再び思うのだが（米・英・独には共産党はなく、類似の政党があっても１％未満の得票率だろう）、やはり、共産党そのもの又は共産党系とはいえないが、しかし明確に反共産主義でもない、朝日新聞社や岩波書店等の出版社、某や某等々のテレビ・キャスター、（「かくれ」であっても）親マルクス主義の大学教員たち（彼らは「教え子」を生み出す）などが日本共産党の回りをとり囲んで、同党を防御しているからだ、と思われる。
上のような＜とりまき＞が一斉に親マルクス主義を捨て、反共産主義の立場を明確にして共産主義と「闘う」に至れば、日本でもあっという間に、日本共産党は０～１％台の得票率の政党になってしまうだろう。
これも、すっぱりと過去と断絶できない＜日本的＞現象というべきか、日本の＜変化＞は欧州・フランスと比べると随分遅い。
上の最悪予想のとおりだと、３年ごとの各回の当選者数は、１５→５→４→３。どう見ても＜減少＞、＜衰退＞傾向にあるとしか判断できないことになる。この最悪予想がアタることを、期待しておきたい。
同じ最新のファイルに、日本共産党が「平和共同候補実現運動」又は「共同候補・共同リスト市民運動」に敵対し、共闘しない理由が４点に整理・分析されている。私の関心を最も惹いたのは第四点の、「批判・異論分子が参加する市民運動・団体の社会的排除の必要性」だ。
その部分には、「共同候補・共同リスト市民運動」参加者の中に元日本共産党員等の「批判・異論分子」がいることが、具体的な固有名詞でもって紹介されている。
私は知らない名前もあるが、全て列挙して記録しておこう。
針生一郎・中里喜昭（この２人は民主主義文学同盟員で1982年の「核戦争の危機を訴える文学者の声明」の「お願い人」）、吉田嘉清・草野信男（1984年、原水協で「反党活動」）、丸木位里・丸木俊夫妻（中核派滝田をかくまった容疑で査問・除名）、古在由重（1984年、原水禁運動にかかる「分派活動規律違反行為」で除籍）、霜多正次（1983年の民主主義文学同盟問題で「反党活動」・除籍）。
改行して、川上徹（既述の元「全学連」委員長、元民青同盟幹部、「新日和見主義」者として査問を受けつつも離党はしなかったが、1990.09の｢古在由重先生を偲ぶつどい｣を企画し事務局側の一人となった。日本共産党は家永三郎、久野収、加藤周一、遠山茂樹、川本信正らとともに呼びかけ人になっていた党員に「手を引け」と「個々に指令した。ほぼ全党員がやめたのに、川上徹だけが、指令を拒否」。「規律違反で除籍した反党分子を偲んだ規律違反」として「査問し、除籍」）。
さらに、「市民の風」と「平和共同候補実現運動」代表呼びかけ人の加藤哲郎(一橋大学教員）、呼びかけ人の田口富久治(名古屋大学名誉教授)、柴山健太郎(労働運動研究所)（川上徹も呼びかけ人の１人）。
全く知らなかったが、加藤哲郎と田口富久治は、『日本共産党の七十年』が名指しで批判しているらしい。
田口富久治といえば、私が大学生の頃はマルクス主義政治学者で、しかも日本共産党員と見えた（当時はそのとおりだったようだ）現役の大学教授だった（名古屋大学）。
読んでいないが、田口は『マルクスと丸山真男の間で』とかいうような本を近年刊行していたかと思われる。かつて所属し、熱心に活動した政党（共産党）から「敵視」されるとは、いかなる気分だろうか。
日本共産党の内部問題だとはいえ、＜冷酷＞な政党だという印象は拭えるはずがない。除籍した「反党分子」の死に際して積極的に「偲んで」はいけないのだ（「反党分子」の死は喜ぶべきことで、唾でも吐きかけよ、というのが同党の－正規ではないにしろ事実上の－方針・指令だろうか）。その組織原則・「民主集中制」によるのだろう。
なお、有田芳生も新日本出版社に勤務中に何か「問題」を起こして日本共産党員を辞めた筈だ。上記の「平和共同候補実現運動」等にはもはや関与はせず、テレビ・コメンテイターをし、テレサ・テン等に関する本を書いたりしているようだが、強制的な離党だったかどうかも含めて、ヒマなときにネットで調べてみよう（彼のＨＰにある程度は書かれていた記憶がある）。
直接に宮地健一氏のＨＰに入っていただければ済むことだが、同ＨＰに「２００７年県議選・政令市議選の結果と評価」が掲載された。日本共産党に関心はもつが前衛も赤旗も読まない者にとっては貴重な情報源で、分析も成る程と思わせる。
政令市議選を先に片付ければ、２００７年は新潟市・浜松市・堺市の３つ増えたため単純比較できないが、この３市を除いて比較すると、「１２４－１９＝１０５議席」で２００３年は１０４だったので「１議席増えた」。「議席占有率は、２００３年１２．５％→２００７年１２．６％と、０．１％増えた」。宮地氏によれば、「共産党は、県議選における立候補削減への方針転換にたいして、政令市議選で、全選挙区に立候補させるという従来からの方針を採った」。この議席結果は、県議選と比較すると、「微増と言える」。
私には不本意だが、政令市議選については、日本共産党はしぶとく頑張ったわけだ。
だが、４４府県議選の結果と分析は、楽しい。
「１９９９年と２００３年との比較で、議席・得票数・得票率の選挙結果３指標とも減った」。
１９９９年・２００３年・２００７年の変化はこうだ。議席数、１５２→１０７→１００。得票数、4,263,692→3,207,067→2,857,027、得票率、10.50％→8.63％→7.49％。
2003年から「県議選で全選挙区に立候補させるという従来からの方針を取り止め、重点選挙区だけの立候補作戦に転換した」ようだが、それでも、低落・退潮の傾向は明瞭だろう。
宮地氏は書く。－「４４道府県県議選データは、全国規模選挙として、参院選との関連性が強い。その結果は、参院選の行方を直接占うデータともなる」。ところが、共産党は２００３年と比べて「議席－７・得票数－３５００４０票・得票率－１．１８％と、３指標とも全面敗北・連続後退した。となると、参院選においても、３指標とも全面敗北になる確率が高まったと推定できる」。
なかなか好ましい推定ではないか。国会（両院）レベルでの劇的な議席数減少（各院・２～０へ）があれば、解体・崩壊、そして解党への途を「夢想」するくらいはできるようになるだろう。
このような結果にもかかわらず、宮地氏によれば、「４月９日共産党常任幹部会声明は、３指標の増減に関する全体評価を一言も言わず、避けている」、「基本評価は敗北である。敗北を認めず、それを取り繕うような声明は見苦しいだけでなく、参院選に向けた選挙活動にもマイナス影響をもたらす」。
以上のほか、興味深い日本共産党関係情報も知ることができる。以下、宮地氏の同じファイルによる。
１.「共産党」という名の政党があるのは、「ヨーロッパでは、ポルトガル共産党、フランス共産党のみ」。このうち「ポルトガル共産党はプロレタリア独裁理論の放棄を宣言している。フランス共産党も、党大会で正式に、(１)プロレタリア独裁理論と、(２)民主主義的中央集権制という２原則を放棄した。よって、２党とも、その内実は、もはやレーニン型共産党ではなくなっている」。
イギリス、ドイツ、イタリア、スペイン等にはとっくに「共産党」自体が存在しない。しかるに、極東の日本には、言葉こそ変えても上の(１)(２)を維持した「レーニン型共産党」があるのだ。私には、不思議で、奇妙で、仕様がないのだが。
２.民青同盟は1972年には「２０万人の巨大組織に達していた」。だが、「２００７年現在、民青同盟員は、約２万人」だ（同盟費納入率は約４０％なので、実働は約8000人程度）。「青年学生の党組織・民青班の崩壊」を示している。
私の記憶する1970年代前半と比べて、隔世の感がある。今の２０歳代の若い世代の共産党支持率が低いようであるのも、民青同盟員数と無関係ではあるまい。
かかる減少の原因は、｢新日和見主義分派｣事件、「宮本顕治の対民青クーデター＝党中央忠誠派に民青中央を総入れ替えしようとした日本共産党史上最大規模の冤罪・粛清事件」に遡る。この「６００人査問・１００人処分という党内犯罪の共同正犯は３人」で、「クーデターの主犯宮本顕治、６００人査問統括検事役下司順吉、思想検事役上田耕一郎」。
過日言及した、川上徹氏もこの「クーデター」の犠牲者だったと思われる。
３.私も見たことがあるが「さざ波通信」という珍しいＨＰがあって、日本共産党の党員らしき者が種々の意見・主張を述べていた。今訪問したらまだ存在していて、アクセス数は１６２０９７４だった。「党員用討論欄」もあるが、最終投稿の日付は2006.12.15だ。このＨＰを日本共産党中央は問題にしたらしい。
「第２２回大会〔2000.09-秋月〕前後、ＨＰさざ波通信掲示板への批判キャンペーンを大々的に展開した。そこへの投稿者にたいして、摘発・査問・除籍活動を全党的に展開した。インターネット社会において、ＨＰ内容によって、批判者を摘発・排除している政党は、世界の政党の中で、中国共産党と日本共産党の２党だけ」。「日本共産党は、査問(＝調査)内容が具体的に判明している者３人、査問事実判明１０数人を、インターネット掲示板を捜査して、摘発した。未判明摘発者は数十人いると思われる。批判者にたいする粛清体質をそのまま堅持している」。
「批判者にたいする粛清体質をそのまま堅持」という部分には、やはり日本共産党は共産党だ、という奇妙な表現を使いたくなる。
それにしても、宮地氏の経験・蓄積をふまえたデータ収集・提供と分析を、このように宮地氏の目的とは異なる目的で使用し、紹介するのは、多少は気が引けるところがある。だが、インターネット上に公開された情報であるかぎりは、どのような目的で利用・伝達されようとも、それを（技術的には勿論、法的・行政的にも）遮る・阻止することはできない、と理解しているのだが。
宮地健一氏のＨＰの中の彼の叙述等から、憲法改悪阻止の運動の現状の一端を紹介しておこう。
宮地は「憲法改悪阻止」の勢力を参院・衆院にどうやって当選させるかが重要な「運動段階」の一つだとし、次のように書く。
「９条の会」と「平和共同候補・共同リスト実現運動」という「２つの市民団体が活動し始めて」おり、「両者は、共同して活動できる路線・政策レベルにある」。しかし、今年になっても「共産党は、(１)「９条の会」の側のみを支持し、それを草の根運動と高く評価した。下部の全国自治体で結成され、活動している「９条の会」に共産党支部・党員が大量に参加するよう指令を出している。しかも、…共産党批判者・除名者を、呼びかけ人から排除しようと策動している。一方、(２)「平和共同候補・共同リスト実現運動」にたいし、詭弁を使って、敵対してきた」。
そして、「このような憲法改悪阻止運動における分裂路線は正しいのか」、と批判的・懐疑的だ。
「憲法改悪阻止運動」を私は応援したくないので、宮地とは異なり、「平和共同候補・共同リスト実現運動」なるものは何かにむしろ関心が向く。
同ＨＰによると、次のようだ。
この運動の主体は「「平和への結集」をめざす市民の風」という名称の会らしい。そして、「平和憲法が極めて深刻な危機に瀕している今、憲法の平和主義を守り活かす“活憲”のために、国や地方の政治における「平和への結集」が必要だと私たちは考えます。「①平和・環境、②社会的公正、③選挙制度の抜本的改革」の実現を基本的な目的として共有し、市民の手により「平和共同候補や平和共同リスト」などを実現する大運動を提案」している。
「共同代表」三名は、「岡本三夫（広島修道大学名誉教授）、きくちゆみ（グローバル・ピース・キャンペ－ン）、小林正弥（千葉大学、地球平和公共ネットワーク）」。
「代表呼びかけ人」は以下。「愛敬浩二（名古屋大学大学院法学研究科教授、憲法学専攻）、五十嵐仁（法政大学教授）、池住義憲、池邊幸惠、稲垣久和（東京基督教大学教授）、色平哲郎、浮田久子、内山田康）、岡村孝子（戦争非協力・無防備地域条例をめざす藤沢の会）、岡本厚（「世界」編集長）、岡本三夫（広島修道大学名誉教授）、嘉指信雄、加藤哲郎（一橋大学教員）、神谷扶左子、河内謙策（弁護士）、きくちゆみ、北村実（早稲田大学名誉教授）、君島東彦（立命館大学教授、非暴力平和隊国際理事）、金城睦（弁護士、沖縄平和市民連絡会共同代表）、小林正弥（千葉大学、地球平和公共ネットワーク）、佐々木寛（新潟国際情報大学助教授）、瑞慶山茂（弁護士、軍縮市民の会・軍縮研究室事務局長）、竹村英明、中山武敏（弁護士）、長谷川きよし（歌手）、平山基生、星川淳（作家・翻訳家、グリーンピース・ジャパン事務局長）、武者小路公秀（大阪経済法科大学アジア太平洋研究センター所長）、毛利子来（小児科医）、山下けいき （２００６年３月１７日現在）」（（）書きを全部又は一部省略した場合がある）。
さらに、「呼びかけ人」は以下。「相澤恭行、青英権、青柳行信、浅野禎信、朝日健太郎、天木直人（元外交官）、荒川純太郎、有馬克子、飯田哲也、井奥まさき、石田吉夫（弁護士）、市川守弘（弁護士）、伊藤成彦（中央大学名誉教授）、今泉光司、上原公子（国立市長）、上村雄彦、内田雅敏（弁護士）、内山隆、江尻美穂子、太田隆徳（弁護士）、大築準、大野拓夫、大橋巨泉（著述業）、岡田政和（弁護士）、小川真吾、奥平康弘（東京大学名誉教授、憲法学）、尾花清（大東文化大学文学部教授、日韓教育フォーラム編集長、日韓平和教育研究会事務局長）、おんちはじめ、笠松健一（弁護士）、樫聡、桂敬一（立正大学講師）、桂睦子、加藤節（成蹊大学教授）、鎌田東二、鎌田信子、川口創（弁護士、イラク派兵差止訴訟弁護団事務局長）、川崎けい子、川崎直美、川田悦子（元薬害エイズ原告団副代表）、川田龍平、川本隆史（東京大学大学院教育学研究科・教員）、北川隆吉（名古屋大学名誉教授、東京自治問題研究所）、北野弘久（日本大学名誉教授）、木村朗（鹿児島大学教員、平和学）、木村公一、久保田弘信、熊谷伸一郎、倉澤七生、小出昭一郎（元山梨大学学長）、こうちあきお、後藤道夫（都留文科大学教員）、小西誠（社会批評社代表、軍事批評家）、紺野茂樹、金野奉晴、阪本公一、笹田参三（自由法曹団）、佐高信（評論家）、佐藤昭夫（早稲田大学名誉教授）、佐藤修、佐藤和夫（千葉大学教育学部教授）、佐藤真紀、佐藤研（立教大学教員）、さとうももよ、椎名誠（作家）、重松壮一郎、柴山健太郎、嶋﨑英治、島田広（弁護士）、志水紀代子（追手門学院大学教員）、秀海、新海寛（信州大学名誉教授）、杉浦英世、鈴木敦士（弁護士）、高木吉朗（弁護士）、高橋道郎、高村耕一郎、高柳美知子、田口富久治（名古屋大学名誉教授）、田口房雄、田島隆、辰巳玲子、田場暁生（弁護士）、千葉眞（国際基督教大学教員）、千早、堤江実、堤未果、鶴田満彦（中央大学名誉教授）、デジャーデンゆかり、土井香苗（弁護士）、督永忠子、豊島耕一（佐賀大学教授）、戸田清（長崎大学助教授）、富崎正人（弁護士）、冨田哲秀、豊田義信、豊永恵三郎、仲佐秀雄、中野たかし（彫刻家）、中村和雄（弁護士）、中村俊一、中村政則（現代史研究者）、永山利和（日本大学教授）、なだいなだ、ななおさかき、西岡由香、西尾漠、西田清志、新田穂高、萩尾健太（弁護士）、林真由美（弁護士）、樋口健二、久松重光、平野慶次（日本ホリスティック教育協会常任運営委員）、平本憲孝、平山知子（弁護士）、廣瀬方人、廣瀬理夫（弁護士）、福澤定岳、福島理可、藤田秀雄（立正大学名誉教授）、藤田英典（国際基督教大学教授）、布施哲也、舟越耿一（長崎大学教授）、外間喜明、星野ゆか、細井明美、堀内良樹、堀越由美子、本多誠朗、前田哲男、松井英介、松元保昭、南研子、南定四郎（日本同性愛学会会長）、宮尾耕二（弁護士）、宗藤尚三、森川明（弁護士）、森口貢、森田茂（弁護士）、矢澤修次郎（一橋大学教員）、柳瀬宏秀、山口長志、山口孝（明治大学名誉教授）、山口直哉、山口幸夫、山崎久隆、山田秀樹（弁護士）、山本俊正、山脇直司（東京大学教員）、湯浅一郎、吉田収（東洋大学教授）、吉村誠司、若井和子、渡辺一枝」。）」（（）書きを全部又は一部省略した場合がある）。
さらになお、「賛同人」なるものも列挙されている。以下のとおり。「相澤一行、青木護（弁護士）、青崎百合雄、青山治城（神田外語大学教員）、阿久津孝志、浅田眞理子、浅野誠、安倍徹郎（放送作家）、阿部愛奈美、鮎川ゆりか（WWFジャパン）、荒井潤・リン、生田あい、池側恵美子、池田恵美子、池宮城紀夫（弁護士）、石岡イツ（いせ九条の会事務局員、自衛隊イラク差止訴訟原告）、石垣敏夫、石坂俊雄（弁護士）、石橋行受、泉澤章（弁護士）、市川達人（獨協大学講師）、市川利美、いちじゅ（ひきこもり九条の会）、一ノ瀬佳也、伊東幸子、伊藤純子（葉山町議員）、伊藤洋典（熊本大学）、伊藤幹郎（弁護士）、岩佐しのぶ、伊和佐晴香（作家）、岩田信介、岩田泰大、岩間一雄（岡山大学名誉教授）、上野恵子、碓井敏正（京都橘大学教授）、内海愛子（恵泉女学園大学教授）、内畠いおり、内村博信（千葉大学教員）、生方卓（明治大学教員）、榎本信行（弁護士）、遠藤富美夫、及川信夫（弁護士）、大窪一志、大久保雅充、大坂健（國學院大学教授）、大島正裕、太田啓子（弁護士）、太田光征、大塚要治、大富亮、大野まさき（武蔵野市議）、大畑豊（非暴力平和隊・日本（ＮＰＪ））、大山美智子（弁護士）、荻野晶子、奥地圭子、奥村知亜子、奥本京子（大阪女学院大学、トランセンド研究会）、小倉英敬（八王子憲法９条の会会員、国際基督教大学講師）、小関眞（弁護士）、OTO、小野洋、小野弘忠、海渡雄一（弁護士）、鹿島さゆり、片岡平和、加藤協子、加藤千代、鹿沼博史、金子なおか、金子由美子、上遠岳彦（国際基督教大学教員）、榊山惇、河合良房（弁護士）、川上徹（同時代社）、川口雅子、川崎哲、川嶋京子、川西玲子、神田香織、北西允（広島大学名誉教授、政治学）、木下達雄、木村英亮（横浜国立大学名誉教授）、金鳳珍（北九州市立大学外国語学部国際関係学科）、久保田穣（大学教員）、鞍田東、黒澤計男（弁護士）、黒澤利時、小池拓也（弁護士）、神野志隆光（東京大学大学院教授）、郡山総一郎、古今亭菊千代、児島一裕、古長谷稔、小中陽太郎（作家、日本ペンクラブ）、小貫大輔（東海大学教養学部国際学科助教授（２００６年４月より））、小林善樹、小林保毅、近藤ゆり子（「９条の会・おおがき」世話人の一人）、齋田求（弁護士）、齋藤純一（早稲田大学教授）、斉藤日出治（大阪産業大学）、佐伯昭夫、坂井興一（弁護士）、坂元洋太郎（弁護士）、崎山比早子、笹本潤（弁護士）、貞兼綾子、さとうしゅういち（広島瀬戸内新聞経済部長）、座波次信、塩田直司（弁護士）、シキタ純、篠原常一郎、篠原敏武、柴垣和夫（東京大学・武蔵大学名誉教授）、島村輝（大学教員）、しみずさつき、清水正博、下山房雄（九州大学名誉教授）、末次圭介、杉田明宏（大東文化大学教員）、杉山百合子、菅野昭夫（弁護士）、鈴木かずえ、鈴木和子、鈴木規夫（愛知大学教授）、鈴木秀幸（弁護士）、鈴木怜子、瀬川文子、攝津正、芹沢寿良（高知短期大学名誉教授）、平志朗、タカシ／agian blue、高橋君江、高橋秀典、高橋祐吉（専修大学教員）、高細玄一、瀧口道生、瀧波雅彦、竹内久顕（東京女子大学教員）、竹林伸幸、田崎透、伊達純、田中優、田中良明（大学教員）、田辺伸、塚本奈緒、辻信一、対馬労（東京平和委員会理事）、寺尾光身（元理系教員）、寺山秀行、田悟恒雄）、田一、土井桂子（「第九条の会ヒロシマ」世話人、ヌチドゥタカラ、藤堂正基、東本高志、徳田均、戸塚秀夫、栃本和雄、渡植貞一郎、富山洋子、友田良子、友光健七（弁護士）、戸谷茂樹（弁護士）、豊川慎（東京基督教大学教員）、中川一郎、中里英章、中嶌哲演、永瀬友貴、仲宗根香子、中野芳彦、中原照代、仲松正人（弁護士）、中村俊、中森俊久（弁護士）、南雲和夫（法政大学社会学部兼任講師）、奈良勝行、成澤宗男（「週刊金曜日」編集員）、成見暁子（弁護士）、新倉修（青山学院大学教授）、西川房之介、西口徹、西嶋佳弘、西田照見（立正大学名誉教授、社会思想史）、西脇尚人、沼尻明子、根本博愛（四国学院大学教授）、野上恭道（弁護士）、野崎敬子、野田隆三郎（岡山大学名誉教授）、野間美喜子（弁護士）、野村修身、萩倉良、長谷川順一（新宿平和委員会会長）、ハベレイコ、早川弥生、林博史（関東学院大学教授）、原和美、原義弘、春田紀子、伴英幸、日隅一雄（弁護士）、秀村冠一（京都女子大学教員）、平子友長（一橋大学教授）、平山正和（弁護士）、ビル・トッテン（(株)アシスト代表取締役）、福島理可、福山和人（弁護士）、藤井治夫（軍事評論家）、藤井未佳、二瓶敏（専修大学名誉教授）、二見孝一、堀尾輝久（東京大学名誉教授）、前田朗（東京造形大学教授）、前田惠子、正木高志、益岡賢、桝田伸次、松浦望、松枝佳宏、松岡康毅（弁護士）、松澤敏彦、松田健、松田敏、松田直美、松田博（立命館大学教員）、松宮光興、松宮玲子、松本篤周（弁護士）、松本英揮、間彦博之、三浦聡雄、三上昭彦（明治大学教授）、水谷敏彦（弁護士）、水鳥方義、宮内康浩（弁護士）、宮崎さゆり、宮本修一、milky＠金沢、向井雪子、宗邦洋、毛利亮子、森史朗、森瀧春子、森田ゆり、森貘郎、諸橋泰樹（フェリス女学院大学文学部）、門永三枝子、八重樫好、安田節子、保田行雄（弁護士）、柳田真、山川亜希子、山口定（大阪市立大学名誉教授・立命館大学名誉教授、政治学）、山崎耕一郎、やまだちえ、山田安太郎（弁護士）、山本茂、山本武明、山本満登香（大学教員）、湯川れい子（音楽評論家・作詞家）、吉田敦彦（大阪府立大学）、吉田淳一、吉水公一、米倉勉（弁護士）、若松英成（弁護士）、渡辺葉子」。）」（（）書きを全部又は一部省略した場合がある）。
大学所属者と弁護士はすべて（）を残したが、これらの職種の他、反戦・反核・環境問題等のＮＰＯ関係者も僧侶・牧師等の宗教関係者も目につく（天木直人という不思議な人もいる。知っている名は太字にしたが他にも著名人はいるかもしれない）。そして、佐高信、「なだいなだ」、小中陽太郎のように非共産党系「左翼」人ではないかと見られるが人がいるのは確かだ。だが、確証はないものの共産党系学者・知識人と思われる人もおり、「九条の会」関係者でこちらの呼びかけ人・賛同者になっている者もいる。例えば、奥平康弘は九条を考える会呼びかけ人９人の１人だ。
従って、少なくともこのリスト作成時点では日本共産党員又は同党支持者も含まれていると推察される（そして、最初に紹介されるような同党の方針が明らかになると、こちらを「脱退」した人もいるだろう）。田口富久治は著名な政治学者でかつて一時期は党員だったと推察されるが、現在は、親共産党、非共産党、反共産党、いずれの立場なのかはよく判らない（最近の彼の文章を読むと解るかもしれない）。
いずれにせよ、頭書の情報ソースによるかぎりは、こうした非共産党系の人々を含む「憲法改悪阻止」団体との＜共闘＞を日本共産党は拒んだわけだ。川上徹とは、1970年代に「新日和見主義者」とされ「査問」を受け現在は離党している人だと思うが、そのような元党員たちをこの団体はかなり含むのかもしれない。そして、政治的に真っ白で「無垢」な、将来に日本共産党に接近して党員になる可能性がある者たちよりも、マルクス主義や共産党のことをある程度詳細に知っているが共産党を離れた者をはるかに「敬遠し」、「毛嫌い」するのが、日本共産党という組織だ。そのような者が過半数を占めておらず、かりに数％であっても、日本共産党は「共闘」を拒むと思われる。そのような例はこれまでも、事情は同一ではないが、反核運動等々の「大衆」運動についてよく見られた。
いったん日本共産党に接近しながら（とりわけ入党しながら）離れた者を同党は絶対に許さない（と想像している）。かかる体質・神経はいったいどこから来るのだろう。よくわからないが、組織の「純粋性」を維持したいのか、それとも（同じことだが）同党の「内部」をある程度知って「秘密」を覗いてしまったがのちに離れた者とは、「汚らわしく」感じて、もう関係をもちたくないのか。いくつかの氏名を見ながら、不思議で、傲慢な政党だと、つくづく考える。
丸山眞男について続けるが、彼は1956年に「戦争責任論の盲点」との小論を雑誌・思想に掲載し、のちに同・戦中と戦後の間（みすず、1976）に収録している。
この論文は戦争責任とくに政治的責任論が、天皇と日本共産党については省略されてきたことを問題視し、後者につき「前衛政党としての、あるいはその指導者としての政治的責任」がある旨を述べている。曰く、共産党は被害者でもなくまして傍観者でもなく「最も能動的な政治的敵手」だったが、ファシズムとの戦いに負けた。敗軍の将はいくら敵が強く味方陣営中に裏切りがあっても「指揮官としての責任をのがれることができない」。「抵抗を自賛する前に」ファシズムに負け「侵略戦争の防止に失敗した」ことにつき「党としての責任を認め」、理由に「科学的検討を加えてその結果を公表」すべきだ（p.599-602）。
「ファシズム」や「侵略戦争」という概念は気になるが、前回紹介の議論に比較すれば至極妥当な内容のように見える。
興味深いのは、56年から37年後の1993年になって日本共産党は丸山の上の主張を「反共攻撃」とし、丸山を批判し始めたことだ。宮地健一氏のHP「共産党問題、社会主義問題を考える」に文献内容も含めて依拠するが、93年05月から赤旗・同評論特集版で数回の批判、93.12に雑誌・前衛で批判、翌94.01には宮本顕治による批判を赤旗日曜版に掲載し、同年05月発行の「日本共産党の70年」でもとり上げ、同年07月の党20回大会の2報告・1決議等でも丸山を批判した。
上の94.01の宮本顕治発言いわく、赤旗評論特集版論文等が示すように、「けっして日本共産党は負けたのではありません。…あきらかになったことは、日本共産党が先駆的な展望をしめしていたということです。しかも実際の勝ち負けという点から見ても、日本共産党はいわば大きく日本国民を救ったといえる、日本歴史の新しい主権在民の方向と展望を示す、そういう基礎をつくったんだ」、「みんな捕まり、…投獄された、結局、負けたじゃないか」というような誤った議論は論破されている。また、日本共産党の70年でも仰々しくも10の段落をもつ長文を使い、「戦前の党の活動は、治安維持法による野蛮な弾圧にもかかわらず、数十万の検挙者にしめされる革命的潮流を形成し、それが敗戦とともによみがえって、戦後の歴史に大きな影響をあたえた」、「主権在民と侵略戦争反対の基本路線とそのための命をかけた日本共産党の戦前のたたかいの積極的役割はだれも否定できない」などと記す。
丸山対共産党の論争などに元来は興味はない。ただ、共産党等の「革新」陣営にいた筈の丸山に対してすら党批判を許さず、40年近く後でも全面批判・全面攻撃をする執念にはただものではない怖ろしさがある。
日本共産党の70年（1994）による丸山批判は「本格的」で、第一に歴史の観念的把握、第二に「大戦の結果全体を見ていないこと」、第三に「歴史の傍観者の論理」にすぎないこと、とたたみかけて来る。1956年の共産党分裂中に僅か数十行程度の文で同党の「戦争責任」に触れたことが、38年後に数倍もの文章になって、かかる反応をもたらすとは、当時80歳になっていた丸山には想像もできなかっただろう。
日本共産党の反応は異常だ。「歴史の傍観者」だとした後、丸山は「歴史の流れをみることができず、結局、侵略戦争を推進する反動勢力の企図にたいして、成功のみこみがないかぎり「敗北」するから、はじめからたたかわない方がよい、傍観者がいちばん利口だとする近視眼的な実利主義の立場にほかならない」と批判する。これは、丸山の原文を読んだ後では、発狂したかの如き「いいがかり」に見える。
また、丸山は「「シンデモラッパヲハナシマセンデシタ」式に抵抗を自賛する前に」と書いたのだが、共産党の上の本は「軍国主義教育に利用された木口小平の挿話をひいて日本共産党を嘲笑」する、「軍国主義の挿話を、戦前の日本共産党の命をかけたたたかいと同列にみなすことは、論者の民主主義的感覚の喪失、学者的良心の退廃をしめすものにほかならない」と批判する。ここまで大袈裟に言う必要があるのだろうかと、滑稽さすら覚えるのだが。
以上のことより、「けっして日本共産党は負けたのではありません」との反論は正しいのか、という問題の方が重要かもしれない。
私の理解はこうだ。殲滅され、10年間は党を名乗る活動はできなかった。「闘い」があったとすれば、「スパイＭ」を含む日本政府側に「負けた」という評価は当然のこと、当たり前のことだろう。
再録するが、「治安維持法による野蛮な弾圧にもかかわらず、数十万の検挙者にしめされる革命的潮流を形成し、それが敗戦とともによみがえって、戦後の歴史に大きな影響をあたえた」、「主権在民と侵略戦争反対の基本路線とそのための命をかけた日本共産党の戦前のたたかいの積極的役割はだれも否定できない」－これらは笑って、いや嗤って読める。「革命的潮流」などは全くなかった、多少とも「よみがえ」ったとすれば、自力でなくＧＨＱのおかげだった。「主権在民と侵略戦争反対の基本路線とそのための命をかけた日本共産党の戦前のたたかい」なるものは大ウソ、だ。戦後に日本共産党の幹部になった者たちは獄中か海外にいた。獄内か外国で、せいぜい「日本の侵略戦争反対」と口ずさんで「闘って」いたのだ。
歴史を偽ってはいけない。
週刊新潮4/12号によると、「さるさる日記」という日記サイトの中の「きっこの日記」は、「東京の恥であり、ニポンの恥であり、地球の恥であり、人類すべての恥である大ウツケ者の石原慎太郎が…」と書き、さらに同氏の弟・故石原裕次郎の配偶者に関する誹謗的コメントを書いて物議を醸し、「８００字もの長文」の「お詫び」を掲載した、という。
原文は既に削除されている。今日午前中に見た「詫び」の文章はもっと長く、かつ「噂によって個人的なことを」書いたことを詫びていたと記憶するのだが、現時点ではこうなっている。
「選挙期間中には、「○○候補に投票します」「○○候補を応援しています」ということだけ書いてはいけないのかと思っていたのですが、それ以外でも、候補者に関する事柄は書いてはいけないということを知りました。
それを知らずに、候補者に関する事柄を書いてしまったため、該当する日記を削除いたしました。
ご迷惑をおかけした皆さま、申し訳ありませんでした。
また、お知らせくださった皆さん、どうもありがとうございました。」
はて、自信はないが、特定候補の支持・不支持をネット上に書いて少なくとも刑事罰を伴う規制を受けるのは候補者側であって、一般有権者までそのような「言論」が刑事罰付きで規制されるのかな？、上にいう「候補者に関する事柄は書いてはいけない」というのは正しいのかな？と思う。削除の実際の理由は特定候補の支持・不支持を書いたからではなく別の点にあるのに、「ごまかし」がある、と感じるのだが、どうだろう。
この「きっこの日記」の執筆者「きっこ」氏？は自己のプロフィールにこんなことを書いている（以下に一部のみを引用）。
「【今一番やりたいこと】／アベシンゾーが寝てる間に、鼻の下に黒マジックで、ヒトラーとおんなじチョビヒゲを描く！
【兎に角主張したい事】／戦争反対！／核廃絶！
【疑問に思っている事】／自民党なんかに投票する人の神経」
こんな人もいるだろうとは思うが、無視できないのは、例えば今日一日で約70000件のアクセスがあり、「さるさる日記」の中では連日圧倒的にアクセス・ランキング１位で、いつからかは確認していないが累計4700万アクセスになっていることだ。
4/08の投票日を前に、4/06の書き込みでは、上田埼玉県知事が「（共産党は）それはもう野党とか、与党とかというものを通り越してですね、邪党みたいなもんですね。 」「（共産党は）邪道だという気持がありますよね。」／「（共産党の）やり方は邪道じゃないですか。一般的に言えば。そういう部分が何気なしにポンと出たんではないでしょうか。邪党みたいなもんだというようなね。」／「ですからまったく瞬間的な、（共産党は）邪道じゃないかという部分と、酷い党じゃないかというのがかみ合って、そういう表現で、みたいなもんだ、という表現になったんじゃないかと思います。 」と発言したと紹介して、「共産党は邪道なの？」というタイトルを付けて、怒りと抗議の趣旨の文を書いている。投票日前の日本共産党擁護・宣伝と勘ぐれなくもない。
政治的な話題が毎日ではないが、ときに見せるこの人の政治的スタンスは明瞭な親日本共産党、明瞭な（曖昧な表現だが）「左翼」だ。
文章や内容を見ていると本格的又は詳細な理論武装がなされているとは全く思えず、むしろ幼稚さが表れているのだが（もっとも「したたかな計算」でもって素人ふうを装っている可能性は否定できない）、こんな程度の日記サイトに毎日７万人もアクセスしているのかと思うと、戦後の行き着いた先の一つの状態に、愕然とし、また暗澹たる想いを覚える。
樋口陽一著にはいずれ触れることとして、「渡辺洋三」という名で思い出したことがある。約２０年前だろう、３０歳ほど年上の人が、＜渡辺洋三は日本共産党の「大学部長」だ＞と私に言った。正確に「大学部長」だったかの自信はないが、また私に真偽を確かめる術はなかったが、おそらく事実で、大学所属の教員・研究者党員のトップ、「大学（学術）政策」の最高責任者だろうと想像した。渡辺洋三（1921-）は世間的な知名度は必ずしも高くないが、1970年代は東京大学社会科学研究所の教授だった。
昨年８月に、渡辺洋三・日本社会はどこへ行く（岩波新書、1990）を通読してみたのだが、西側先進諸国よりも日本は「遅れて」おり、日本の「特殊的体質」等を除去しての日本社会の「民主的改革」が不可欠だとしていた。西欧との差違を強調して＝日本を批判するための方便としての西欧なる基準をもち出して民主主義の徹底を主張するのは、まさしく日本共産党の路線そのままで（「遅れた」日本には「民主主義革命」が必要なのだ）、その枠内での具体的諸指摘・ 諸主張をしていた。あらためて手にとってみると、「西側の国で、日本くらい市民にとって自由のない国はない」と平然とのたまっている（p.234）。
ドイツやアメリカには共産党はなく、一定の要件に該当する共産主義政党は結成・設立自体が禁止されているはずだ。しかし、日本では、日本共産党のれっきとした幹部が国立大学の教授を務めることができ、一般国民むけ書物を（岩波書店や朝日新聞社等の出版社を通じて）自由に出版でき、自由に（共産党的）意見を述べられる。コミュニスト、共産党員にとって「日本くらい自由のある国はない」のではなかろうか。国公立大学教員―私立大学を含めてもよいが―のうち共産党員が占める比率は、西側先進諸国中で日本が最大ではなかろうか。
岩波新書に限らず、朝日新書、ちくま新書等々の「一般」向け書物を日本共産党員がその旨を隠して執筆している例は、歴史・経済部門も含めて、多数あるはずだ。かかる実態は広く知られておいてよいと思われる。
1996年初めに首相は村山富市から橋本龍太郎に変わったのだったが、この頃に最終的執筆があったと思われる渡辺洋三・日本をどう変えていくのか（岩波新書、1996.03）も、見てみた。最後の方に当時の政局又は政党状況を前提にした各党への批判的コメントがあり、自民党、小沢党首の新進党、新党さきがけ、村山退陣とともに日本社会党から改名した社会民主党に触れている。しかし、何と日本共産党には何も言及していない。日本共産党という言葉は一回も出てこず、日本共産党が最も優れているとか自分の主張と近い（同じ）という旨も書かれていない！ このことは、当時衆議院に１５議席を占めていた共産党を小党という理由で無視したわけではなく、渡辺の主張が日本共産党のそれであることを問わず語りに証明しているようなものだろう。その意味で、とても面白い部分をもつ本だ。
今は大学の入学式の季節だ。むろんその中には、法学部に進学した若者もいる。岩波新書は一定年齢以上の者にはまだ「権威」があるようで、そのような感覚の両親をもつ新入の大学生は、岩波新書の中から基礎的教養書又は入門書を購入しようとするかもしれない。法学（法律学）関連では、上に言及した二つを重複を避けて除外しても、渡辺洋三・法とは何か（1998）、同・法を学ぶ（1986）、同ほか・日本社会と法（1994）がある。
但し、いかにマルクス主義又は共産党に独特の用語は出てこなくとも、上に述べたように、渡辺洋三はれっきとした日本共産党員だと推測される（樋口陽一氏の岩波新書もあるが、「基礎的教養書・入門書」にはならないだろう）。
日本史関係では羽仁五郎・日本人民の歴史（1950）はさすがにもう絶版だが、井上清・日本の歴史（上）（中）（下）（1963-66）はまだ売られているようだ。井上清は元日本共産党員、のち「新左翼」支持のマルクス主義歴史学者だ。
渡辺洋三や井上清の本を読むとマルクス主義者にならなくとも、少なくとも「反体制」、「反権力」的雰囲気だけはしっかりと身につけるに違いない。それが、岩波新書、そして岩波書店の出版意図だとも言える。読者本人や勧める親等の勝手なことではあるが、やや老婆心ながら。
一つは川上徹・査問（筑摩書房、1997）で、もう一つは藤井淑禎・純愛の精神史－昭和３０年代の青春を読む－（新潮選書、1994）だった。
前者は文庫化されたものの古書を、後者は選書そのものの古書を昨年中に入手した。
川上徹とは、60年安保後の再建日本共産党系（代々木系）全学連委員長で、私の大学生時代にも名は聞いたことがあった。70年頃は、民青同盟の幹部だったようだ。また、「新日和見主義」とその批判なるものも聞いたことがあったが、その批判の対象に川上徹もなっていたことを知ったのは、上の本の宣伝文を読んだ時だった（従って、1997年のことだ）。
読了したあとのまず第一に驚いたのは、この人は査問された後、党員権停止処分を受けた後も1990年11月に離党届持参の際に「除籍」されるまで18年以上「党員」であり続けた、ということだった。＜イデオロギー＞への囚われの怖さ、というのが、従って第一の感想ということにもなる。１８年とはこの人の３２歳から５０歳までの「壮年期」にあたる。党関係の要職に就けるはずはなく、生活自体が苦しかったようだ。にもかかわらず、彼は党員ではありつづけた。
離党したくなった直接のきっかけは日本共産党員哲学者で没前に離党した（除名された？）古在由重の死後に同氏の追悼会の世話をして日本共産党の主流？から「厭味」を言われたことにあるように推察されるが、1990年11月ということは、ソ連解体の過程でもあり、そもそもがマルクス主義幻想又は革命幻想から（冷たい言い方になるが）漸く醒めたことも重要な原因だったのではなかろうか（この辺りは明確には叙述されていない）。
第二に印象的なのは、宮本顕治に関する叙述だ。1972年1月に（と読める。いずれにせよ、査問より以前の正月に）彼が見た宮本顕治を次のように描写している（p.21以下）。
「私の眼は、…大きな人影を見つけだした。その人影が放つ視線を避けながら、…人物の周囲をぼんやりと眺めた。……それまで人間の視線を恐ろしいと感じたことはなかった。背筋を冷たいものが走る、…自分が受けた感覚は、それに近いものだったろうか」。査問中に待たされて「あのときの視線を思い出していた。その視線は、周囲の浮かれた雰囲気とは異質の、じっと観察しているような、見極めているような、冷ややかな棘のようなものであった」。
この宮本氏の「視線」を想像すると気味が悪い。宮本は川上が将来の自分とその仲間への障害、妨害、対立「分子」になる可能性がないかどうか、「じっと観察し」「見極めて」いたのではないか。そして、他の同様の人物とともに、「新日和見主義」なる語・内容ともに不分明な「主義」をでっちあげて早々に「危険」の芽を摘み取ろうとし、「成功」したのでないか。
第三に、やや付随的だが、1969年の初めのことだろう、宮本が川上に東大構内からの脱出所要時間を尋ね、その後、「東大時計台」に機動隊が突入した際には党中央指令に従って日本共産党・民青同盟系の学生は構内に一人もいなかった、ということが書かれている。
現在もそうだろうが、日本共産党は「敵の出方」による暴力（実力）行使の余地を語りつつも実質的にはほとんど「人民的議会主義」とやらの穏健路線をとった。そして、1970年前後の「大学紛争」の時期にも、全共闘系又は所謂反日共系とは異なり、暴力は行使しないという穏健路線をとって、過激な路線についていけない、あるいは「正常化」して講義を受けたい学生たちの支持をある程度は獲得した（1970年代の末に同党の衆議院議席数が最大になったのも、こうして青年・学生層を取り込んだことと無関係とは思えない）。客観的に見れば、全共闘系又は反日共系学生たちの「暴力」のおかげで、それに反対した日本共産党・民青への学生・青年層の支持が現在より以上に増えた、という面があるだろう。
上の東大構内からの撤収指令も日本共産党・民青同盟系は全共闘系・反日共系とは違って「暴力学生」ではない、と印象を与えるための（共産党・民青系も全共闘系と同様という印象を与えないための）戦術だったに違いない、と当時の全国的な雰囲気を思い出した。共産党・民青系の強い大学・自治会では、彼らこそが暴力＝実力を用いて「秩序」を維持したところもあったようだが…。
共産党について又は共産主義について、「宗教のようなもの」という批判的な立場からの言葉を聴いたことが複数回ある。だが、日本共産党の奉じる共産主義とは、あるいは｢科学的社会主義」とは、「宗教のようなもの」ではなく「宗教」そのもの、ではないか。ケインズとハイエクといえば、二人とも社会主義者ではないが、個人（のとりわけ経済活動）に対する国家の介入の容認の程度につき正反対と言ってもよい主張をしている学者又は思想家だった筈だ。但し、中川・上掲書p.237-8によれば、二人とも、共産主義又はマルクス主義を「宗教」と見ていた。中川が「レーニンによる共産ロシアを宗教国家と断じている」とする二人の文は次のとおりだ。ケインズ－「レーニン主義は、偽善者に率いられて迫害と宣伝を行なっている少数の狂信者の宗教」だ、「レーニン主義は宗教であって、単なる政党ではない」(「ロシア管見」全集9巻）。ハイエク－過去の何万もの宗教は「私有財産と契約」を認めず、「認めなかったものはすべて滅び、長続きしなかった。共産主義と呼んでいるものもこの迷信ないし宗教」に含められる（「文明社会の精神的病」ｴｺﾉﾐｽﾄ1981年12月)。
(少なくとも真面目な？)日本共産党員の中には共産党への批判・攻撃に対して「反共!」とだけ言い、又は思って、相手にしないで罵倒して、それだけで「勝った」と思う者（バカ）も多いだろう。だが、反共産主義とは、一部の偏狭な「右翼」と称される者のみの考え方ではない。「反共!」で済ませず、きちんと反共産主義に反駁するためには、ハイエク、ポパー、アレント等々も読んでからにすべきだ。と書きつつも、これらの人々の本を読むのを私も今後の楽しみにしているのだが（すでにかなり収集した）、私がマルクス、エンゲルスや共産党の文献を読んでいる程度にも反共産主義（自由主義､資本主義､保守主義と種々に表現できる）の文献を知らないままでは、彼らは、思考を停止して「信じる」だけの、「科学的社会主義教」という宗教（簡単に「共産教」でもよい）の宗徒にすきないだろう。資本主義から社会主義（さらに共産主義）へと不可避的に「発展」するという「予測」は、「科学的」でもなんでもない。ただの「信仰」であり、かつ「狂信」だ。
同党のブックレット19「『社会主義の20世紀』の真実」（1990、党中央委）は90年04月のＮＨＫスペシャル番組による「社会主義」の総括の仕方を批判したもので、一党独裁や自由の抑圧はスターリン以降のことでレーニンとは無関係だなどと、レーニン擁護に懸命だ。昨日に触れたが、2004年の本で不破哲三氏はスターリンがトップになって以降社会主義から逸脱した「覇権主義」になったと言う。そもそも社会主義国ではなかったので、崩壊したからといって社会主義の失敗・資本主義の勝利を全く意味しない、というわけだ｡
だが、後からなら何とでも言える。後出しジャンケンならいつでも勝てる。関幸夫・史的唯物論とは何か（1988）はソ連崩壊前に党の実質的下部機関と言ってよい新日本出版社から出た新書だが、p.180-1は「革命の灯は、ロシア、…さらに今日では十数カ国で社会主義の成立を見るにいたりました」と堂々と書いてある。「十数カ国」の中にソ連や東欧諸国を含めていることは明らかだ。ソ連は社会主義国（なお、めざしている国・向かっている国も含める）でないと言った３年前に、事実上の日本共産党の文献はソ連を社会主義国の一つに含めていたのだ。判断の誤りでした、スミマセン、で済むのか｡
また、レーニンの死は1924年、スターリンが実質的に権力を握るのは遅くても1928年だ。とすると､日本共産党によると、1928年以降のソ連は､そしてコミンテルン､コミンフォルムは、社会主義者ではなく「覇権主義」者に指導されていたことになる。そしてますます腑に落ちなくなるのだが、では、コミンテルンから日本共産党への３２年テーゼはいったい何だったのか。非社会主義者が最終的に承認したインチキ文書だったのか。コミンフォルムの1950年01月の論文はいったい何だったのか。これによる日本共産党の所感派と国際派への分裂、少なくとも片方の地下潜行・武装闘争は非社会主義者・｢覇権主義」者により承認された文書による、「革命」とは無関係の混乱だったのか。
1990年頃以降、東欧ではレーニン像も倒された｡しかし、日本共産党はレーニンだけは守り、悪・誤りをすべてスターリンに押しつけたいようだ。志位和夫・科学的社会主義とは何か（1992、新日本新書）p.161以下も参照。 レーニンをも否定したのでは日本「共産党」の存立基盤が無になるからだろう。だが、虚妄に虚妄を重ねると、どこかに大きな綻びが必ず出るだろう。虚妄に騙される人ばかりではないのだ。
なお、私的な思い出話を書くと、私はいっとき社会主義・東ドイツ（ドイツ民主共和国が正式名称だったね）に滞在したことがある。ベルリンではない中都市だったが、赤旗（色は付いてなかったがたぶん赤のつもりのはずだ）をもった兵士のやや前に立って、十数名の兵士を率いて前進しているレーニン（たち）の銅像（塑像）が、中央駅前の大通りに接して立っていた。
数年前に再訪して少し探して見たのだが、レーニン（たち）の銅像が在った場所自体がよく分からなくなっていた。
レーニンまでは正しくて、スターリンから誤ったなどとのたわけた主張をしているのは日本共産党（とトロツキスト？）だけではないのか。もともとはマルクスからすでに「間違って」いたのだが。
日本共産党もＨＰをもつことを昨年になって知ったが、そこに出ている2004年改正の同党綱領に「日本共産党は、わが国の進歩と変革の伝統を受けつぎ、日本と世界の人民の解放闘争の高まりのなかで、1922年7月15日、科学的社会主義を理論的な基礎とする政党として、創立された。｣とある。ここにすでに虚偽がある。戦後もかなり後からの造語「科学的社会主義」をさも当時の概念かのごとく使っているのは別としても、＜共産主義インターナショナルの日本支部として、天皇制と日本帝国主義の打倒をめざして(＝大日本帝国の敗戦・崩壊をめざして)、ソ連共産党の理論的･財政的援助を受けて設立されました。＞と正確に記述すべきだ。そのあとで「たたかった」を６つ並べていて戦前に一貫して継続的に「たたかった」かのごとく書くが、これも虚偽＝ウソだ。長く見たとしても党としての活動は1934年くらいまでで、10年間以上は見るべきものはない。獄中で「帝国主義戦争反対」と念仏の如く呟くことも｢闘い｣だったというなら話は別だが。それに、1934年頃の中央委は半分以上がスパイで実質は特高にコントロールされていたのだ（笑っちゃうね）。22年以降一貫してでなく、1961年の新綱領制定・宮本体制の確立が実質的には現在の党の開始で、これは自民党、日本社会党よりも遅い。そのあと、｢平和と民主主義の旗を掲げて不屈にたたかい続けた｣、ポツダム宣言受諾は｢日本の国民が進むべき道は、平和で民主的な日本の実現にこそあることを示し｣、｢党が不屈に掲げてきた方針が基本的に正しかったことを、証明した｣と書く。よくもまぁヌケヌケととは、こういう文章にこそあてはまる。まずは自党の党員を騙す＝洗脳しておく必要があるのはわかるが。
同綱領は1989-91年のソ連・東欧の共産党支配の崩壊は「社会主義の失敗」ではなく、これらは「社会主義とは無縁な人間抑圧型の社会」だったので「資本主義の優位性を示すものとはならな」い、と明記する。だが、これはどう見ても＜後出しジャンケン＞だ。つまり、ソ連等の崩壊のあとでソ連は「覇権主義」の「歴史的巨悪」で「社会主義国」でなかった、と言い立てる。では、日本共産党は、ソ連は「社会主義国」でないといつから言い始めたのか。ソ連の崩壊以降ではないか。不破氏も、例えば1977年日本共産党党大会でソ連は「社会主義の生成期」と見ていて社会主義をめざす国であることを否定していなかったと明記している。不破・新日本共産党綱領を読むp.184（新日本出版社、2004）参照。ソ連共産党に対する自主性があるかに見えたルーマニアを社会主義志向国と見つつ同共産党の大会に出席したのはチャウシェスクが殺された２年半前ほどではなかったのか。1950年代からスターリンのソ連は社会主義とは異質な国と主張していたならともかく、1992年以降になってよくもヌケヌケと自分たちを合理化する言辞を考え出せるものだ。恥ずかしいとは思わないのか。党の言うことを信頼していた党員・シンパに謝罪するつもりはないのか。
日本共産党にとって今の希望の星は中国、ベトナム、キューバのようだ（北朝鮮は挙げていない）。不破・党綱領の理論上の突破点について（日本共産党、2005.03）p.77以下は、中国の「社会主義的市場経済」を「理論」的に？擁護している。すなわち、レーニンはロシアでは実践しなかったが「市場経済を通じて社会主義」へという路線の可能性を肯定しており、｢中国やベトナム」はレーニンが構想した「道」に新たに挑戦している、のだとさ。
不破氏が2005年に中国、ベトナム、キューバは「社会主義」に向かっている国である旨明記していることを我々はきちんと記憶しておこう。中国共産党の支配が崩壊したあとで、中国は「真の社会主義国」でなかった、となど言われるとシラケルからね（もういい加減白けているけど)。上の本では「専門家筋の観測では、中国の経済規模がやがて日本を抜き、ついでアメリカに追いつき、さらに上回ってゆくことも時間の問題だという見通し論が、いよいよ強くなっているようです」（p.71）とも書いている。このハシャギようは、予測が外れるとどうなるのだろう。楽しみでもあり、空怖ろしくもある。
国会論戦をニュースや録画も含めて見ていると、北朝鮮の核実験実施声明に言及したのは自民党・中川昭一のみで、民主党は何ら触れていないのでないか。この認識が正しければ、民主党は主として歴史認識を用いた「安倍いじめ」に関心があり、日本（国民を当然に含む）と東アジアの平和と安全に目を向けていないという致命的な失態を演じている。
北朝鮮に関して拉致問題にのみ触れ核問題に具体的に言及しなかった田中真紀子の質問・発言は大醜態だった。安倍はなぜ一人ででも平壌に残って膝詰め談判の交渉を続けなかったのかとの質問には唖然とした。
この人を菅直人の次に配した民主党のセンスを疑う。岡田克也の講和条約・「戦争犯罪人」に関する質問のあたりでは安倍の方が知識・思考が深いと感じた。岡田克也は一面的な知識・見解しか知らないために、安倍の答えに対して質問とほぼ同じことを反復するのみで有効に反撃できていない。もっとも、国会論戦の詳細と適切な評価が昨夜のテレビニュースや今日の新聞で紹介されているかは疑問だが。
田中真紀子は自らが2003年10月に「拉致家族の子供は北朝鮮で生まれたから本来なら北朝鮮に返すべきじゃないですか」、「（拉致被害者の）家族の国籍は国際法上は北朝鮮籍。外務省も知っているはずで、日本帰国は難しいとはっきり言うべき」と発言し、家族会等から「田中氏はすぐに発言を取り消し、謝罪して政治家として完全に引退すべき」と抗議されたことを忘れてはいないだろう。安倍に対して何故もっと頑張らなかったのか旨をよく言えたものだ。
それにこの人の発言には身内の講演会等であってはじめて許容されるような無意味な比喩的話が多すぎるし、「媚中」的言辞も気になる（民主党に接近しているのも解る）。
小泉純一郎がこの人を外相にしていたとは今思えば信じ難い。明確な「論功行賞」的かつ失敗の人事だったが、大失態の発現の前に首を切っておいてよかった。
日本共産党は北朝鮮批判の声明を出した。だが、1962年のソ連の核実験のあと「ソ連の核はきれいな核」と主張して日本の原水禁運動を分裂させた（共産党系は日本原水協と略される）のは同党だった。同党は北朝鮮だけは中国・ベトナム・キューバという「社会主義」国と区別しているようだ。当然といえば当然だが。
その日本共産党の綱領は1961年綱領以降にも何度か改正され、2004年1月のものが最新のようだ。だが、内容に本質的変化があったわけではない。
以下、４号まで揃った雑誌・幻想と批評２号の金子甫「日本共産党の新綱領」（2004.06）に主として依拠する。
1961年には「科学的社会主義であるマルクス・レーニン主義」だったのが76年にたんに「科学的社会主義」に改められた。
三二年テーゼの「プロレタリアートと農民の独裁」は1961年「労働者、農民を中心とする人民の民主連合独裁」、94年「労働者、農民、勤労市民を中心とする人民の民主連合」の「権力」に変わった。
また1961年・94年の「民族民主統一戦線政府」は2004年に「統一戦線の政府・民主連合政府」と改められたが、同党は戦前に「不屈に掲げてきた方針が基本的に正しかった」としているので、これも三二年テーゼの「プロレタリアートと農民の独裁」の趣旨だろう。
従って、1961年の「労働者階級の権力、すなわちプロレタリアート独裁の確立」が「…執権」に変えられ、この語も用いなくなった後、1994年の「労働者階級の権力」としてのみ残り、さらに2004年にこの語も削除された。しかし、三二年テーゼの「プロレタリアートと農民の独裁」という考え方が否定されたことには全くならない。
さらに「二つの敵」に関して、2004年に「アメリカ帝国主義の対日支配」は「アメリカに対する異常なまでの従属状態」に、日本「独占資本の人民支配」は「大企業による政府に対する強い影響力」に改められた。
こうした変更を見ていると、大人用の文学作品を子ども用に易しく書き直した少年少女世界文学全集の類を思い出してしまう（「レ・ミゼラブル」は「あゝ無情」だった）。
マルクス・レーニン主義→科学的社会主義、独占資本→「大企業」などが典型的で、かつ（少年少女世界文学全集類と同様に）本質的には何も変わっていない（はずな）のだ。
日本共産党はネット上でさっそく支持等を表明。この判決をめぐっても、秩序―破壊、規律―混乱の基本的対立がある。日本社会が混乱すればするほど、あるいは（少し飛躍するが）日本が悪く言われれば言われるほど快感を覚える人たちが確実に存在する。後者を「自虐」派という。
社民党は共産党と違い運営体制未整備のようで、ネット上では東京地裁判決に対する反応は不明。
但し、2003年01月22日の「拉致事件被害者と、そのご家族の声を、もっと真正面から受け止める努力を重ねるべきでした。その取り組みは誠に不十分だったことを悔いるとともに、被害者・ご家族に対し、お詫び申し上げます」との謝罪文を初めて見た。
まことに、土井たか子のように有本恵子さんのご両親からの相談に不誠実にしか対応しないで、よくも「人権」を語っていたものだ（この問題についての日本共産党の過去の言動に関する同党の正確な総括は知らない）。
但し、社民党の同一文内の「日朝の国交正常化へ向けた交渉が進むことによって初めて拉致問題の真相究明と解決があると考えています」との国交正常化・拉致問題解決並行論は、北朝鮮を利するだろう。
谷沢永一・正体見たり社会主義（ＰＨＰ文庫、1998）を２／３ほど読んだ。平易な語と文章で解りやすい。この本は同・『嘘ばっかり』で七十年（講談社、1994）の文庫化で、題名どおり日本共産党批判の書だ。
今でいうと「…八十年」になるだろう。もっとも終戦前１０数年は壊滅状態だったので、1945年か、実質的に現綱領・体制になった1961年を起点にするのが適切で、そうすると「嘘ばっかり」の年数は少なくなる。
それにしても谷沢は日本近代文学専攻なのに社会主義や共産党問題をよく知っている。戦前か50年頃に党員かシンパだったと読んだ記憶があるが、「実体験」こそがかかる書物執筆の動機・エネルギ－ではなかろうか。
西岡力・闇に挑む（徳間文庫、1998）を入手した。
北朝鮮による拉致等を扱うが、金正日が拉致を認める前に告発していたことに意味がある。「身の危険」もあったに違いない。
西岡力はかつて拉致被害者家族連絡会の事務局長だったかと思うが（今は北朝鮮拉致日本人救出全国協議会常任副会長）、大学教員でかつさほど目立たっていないことに好感を覚える。
サイトでは、ずばり「共産党問題、社会主義問題を考える」とのタイトルの詳しいものを初めて見つけた（まだまだネット利用が足らない）。
このサイト内の分析によると、機関紙赤旗の本紙・日曜版合計の発行部数は、1980年からの「25年間で、最高時の355万部から、187万部減り、減紙率52.7％になっている」。また、1990年からの15年では本紙は「54万部から、24万部減り、…減紙率44％」、日曜版は「232万部から、94万部減り、減紙率40.5％」、併せると、「東欧革命以降の15年間」で本紙と日曜版読者のいずれもの「ほぼ40％以上が、共産党に愛想をつかして、離れていったのである」。
なるほど、筆坂秀世・日本共産党（新潮新書、2006.04）p.190が「共産主義社会などまったく将来への展望がないのだから…」と本音を語っているのも分かる。だが、安心？してはならない。500万票近く、投票者の7％という数字は決して小さくない。
川上徹・査問で印象的なのは、1972年１月（と読める。いずれにせよ、査問より以前の正月）に彼が見た宮本顕治に関する叙述だ。p.21以降－「私の眼は、…大きな人影を見つけだした。その人影が放つ視線を避けながら、…人物の周囲をぼんやりと眺めた。……それまで人間の視線を恐ろしいと感じたことはなかった。背筋を冷たいものが走る、…自分が受けた感覚は、それに近いものだったろうか」。査問中に待たされて「あのときの視線を思い出していた。その視線は、周囲の浮かれた雰囲気とは異質の、じっと観察しているような、見極めているような、冷ややかな棘のようなものであった」。
この宮本の「視線」を想像すると気味が悪い。宮本は川上が将来の自分とその仲間への障害、妨害、対立「分子」になる可能性がないかどうか、「じっと観察し」「見極めて」いたのではないか。そして、他の同様の人物とともに、「新日和見主義」なる語・内容ともに不分明な「主義」をでっちあげて早々に「危険」の芽を摘み取ろうとし、「成功」したのでないか。実質的に宮本独裁だったことを証明しもする。
この党の衆議院選挙得票数等を顧みると、60年代末からの「大学紛争」時代を巧妙に立ち回ったことが大きいと思うが、76年・79年の600万、580万（得票率各10.7％、議席数19と41）あたりがピークでその後減っていくが、政治改革=衆議院480議席のうち180もが比例代表選挙のおかげで96年には730万、13.1％と盛り返しつつも、その後再び低減傾向で、03年は480万、8％程度、05年は490万、7.3％で議席数は9。
かつて「70年代の遅くない時期に民主連合政府を」は現実味が少しはあるように見えたが、今や政権獲得の現実的可能性は全くないと言いうる。だが、先進資本主義国で共産党があり500万票近くを獲っていること自体がじつに不思議なことで、日本人独特の優しさ、急激な変化を望まない気分（これは日本共産党に＋に働いている）、曖昧さ（社会主義・共産主義を理解し支持してもいないのに批判票としてのみ、又は「人間」のしがらみで共産党に投票する）等々を示している。アメリカ、イギリス、ドイツ、カナダに共産党（少なくとも日本ほどの）は存在しないし、イタリアは名称変更した（フランスはどうだったかな？）。日本はこの点で欧米に比して極めて「異常な」国だ、という認識をどの程度の人が持っているだろう。
川上徹の名も、「新日和見主義」批判なるものも聞いたことがあったが、この批判の対象に川上徹（60年安保後の再建代々木系全学連委員長、70年頃民青幹部）もなっていたことを知ったのは同・査問（筑摩書房、1997）が宣伝された時だった。
今年になって中古の文庫本で読了したが、査問・党員権停止後も90年11月に離党届持参の際に「除籍」されるまで18年以上「党員」であり続けたことに、＜イデオロギー＞への囚われの怖さを感じた。18年とはこの人の32歳から50歳までの「壮年期」にあたる。党関係の要職に就けるはずはなく、生活自体が苦しかったよう。もう１点印象に残ったことは明日に。
綱領は1989/91年のソ連・東欧の共産党支配の崩壊は「社会主義の失敗」ではなく、これらは「社会主義とは無縁な人間抑圧型の社会」だったので「資本主義の優位性を示すものとはならな」い、という。
これはどう見ても＜後出しジャンケン＞だ。つまり、ソ連等の崩壊のあとでソ連は「覇権主義」の「歴史的巨悪」で「社会主義国」でなかった、と言い立てる。ソ連は「社会主義国」でないといつから言い始めたのか。ソ連の崩壊以降でないか。不破氏も、例えば1977年日本共産党党大会でソ連は「社会主義の生成期」と見ていて社会主義をめざす国であることを否定していなかったと明記している（不破・新日本共産党綱領を読むp.184（新日本出版社、2004））。ソ連共産党に対する自主性があるかに見えたルーマニアを社会主義志向国と見つつ同共産党の大会に出席したのはチャウシェスクが殺された２年半前ほどではなかったのか。1950年代からスターリンのソ連は社会主義と異質な国と主張していたならともかく、1992年以降になってよくもヌケヌケと自分たちを合理化する言辞を考え出せるものだ。恥ずかしいとは思わないのか。党の言うことを信頼していた党員・シンパに謝罪するつもりはないのか。
日本共産党にとって今の希望の星は中国、ベトナム、キューバのようだ（北朝鮮は挙げていない）。不破・党綱領の理論上の突破点について（日本共産党、2005.3）p.77-は、中国の「社会主義的市場経済」を「理論」的に？擁護する。
レーニンはロシアで実践しなかったが「市場経済を通じて社会主義」へという路線の可能性を肯定しており、「中国やベトナム」はレーニン構想の「道」に新たに挑戦している、のだとさ。不破が2005年に中国、ベトナム、キューバは「社会主義」に向かっている国である旨明記していることを我々はきちんと記憶しておこう。中国共産党の支配が崩壊したあとで、中国は「真の社会主義国」でなかった、となど言われるとシラケルから（もういい加減白けているけど）。上の本では「専門家筋の観測では、中国の経済規模がやがて日本を抜き、ついでアメリカに追いつき、さらに上回ってゆくことも時間の問題だという見通し論が、いよいよ強くなっているようです」（p.71）とも書く（立花隆も同感か）。このハシャギようは、予測が外れるとどうなるのだろう。
日本共産党もＨＰをもつことを今年になって知ったが、そこにある2004年改正同党綱領にはまず「日本共産党は、わが国の進歩と変革の伝統を受けつぎ、日本と世界の人民の解放闘争の高まりのなかで、1922年7月15日、科学的社会主義を理論的な基礎とする政党として、創立された。」とあるが、ここですでに虚偽がある。戦後もかなり後からの造語「科学的社会主義」をさも当時の概念かのごとく使っているのは別としても、＜共産主義インターナショナルの日本支部として、天皇制と日本帝国主義の打倒をめざして（＝大日本帝国の敗戦・崩壊をめざして）、ソ連共産党の理論的・財政的援助を受けて設立されました。＞と述べる方がより正確だ。そのあとで「たたかった」を６つ並べていて戦前に一貫して継続的に「たたかった」かのごとく書くが、これも虚偽＝ウソ。長く見たとしても党としての活動は1934年くらいまでで、10年間以上は見るべきものはない。獄中で「帝国主義戦争反対」と念仏の如く呟くことも「闘い」だったというなら話は別だが。それに、1934年頃の中央委は半分以上がスパイで実質は特高にコントロールされていたのだ（笑っちゃうね）。22年以降一貫してでなく、1961年綱領・宮本体制の確立が実質的には現在の党の開始で、これは自民党、日本社会党よりも遅い。そのあと、「平和と民主主義の旗を掲げて不屈にたたかい続けた」、ポツダム宣言受諾は「日本の国民が進むべき道は、平和で民主的な日本の実現にこそあることを示し」、「党が不屈に掲げてきた方針が基本的に正しかったことを、証明した」と書く。よくもまぁヌケヌケととは、こういう文章にこそあてはまる。まずは自党の党員を騙す＝洗脳しておく必要があるのはわかるが。
共産主義、コミュニズムへの批判は絶えず意識的に行うべきだ。とくに共産党が現に活動している国では。
- 2007参院選
- L・コワコフスキ
- NHK
- O・ファイジズ
- PHP
- R・パイプス
- カーメネフ
- ケレンスキー
- コミンテルン
- ジノヴィエフ
- スターリン
- ソヴェト
- ソ連
- ソ連解体
- トロツキー
- ドイツ
- ニーチェ
- ネップ
- ヒトラー
- ファシズム
- フランス革命
- ブハーリン
- ボルシェヴィキ
- ポーランド
- マルクス
- マルクス主義
- メンシェヴィキ
- ルソー
- レシェク・コワコフスキ
- レーニン
- ロシア革命
- ワック
- 不破哲三
- 中国
- 中国共産党
- 中川八洋
- 中西輝政
- 丸山真男
- 九条二項
- 佐伯啓思
- 保守
- 全体主義
- 八木秀次
- 共産主義
- 北朝鮮
- 大江健三郎
- 天皇
- 安倍内閣
- 安倍晋三
- 安倍首相
- 小学館
- 小林よしのり
- 小沢一郎
- 屋山太郎
- 岩波
- 左翼
- 慰安婦
- 憲法九条
- 憲法学界
- 憲法改正
- 文藝春秋
- 新潮社
- 日本会議
- 日本共産党
- 日本国憲法
- 月刊WiLL
- 月刊正論
- 朝日新聞
- 桑原聡
- 樋口陽一
- 橋下徹
- 櫻井よしこ
- 民主主義
- 民主党
- 江崎道朗
- 池田信夫
- 渡部昇一
- 産経
- 百地章
- 皇室
- 石原慎太郎
- 社会主義
- 神道
- 立花隆
- 竹内洋
- 自民党
- 自衛隊
- 花田紀凱
- 若宮啓文
- 菅直人
- 西尾幹二
- 西部邁
- 読売
- 諸君！
- 講談社
- 辻村みよ子
- 週刊新潮
- 遠藤浩一
- 阪本昌成
- 鳩山由紀夫
