池田信夫のブログ2018年1月23日付「『保守主義』に未来はあるのか」は、なるほどと感じさせた。かなり遅いが、在庫を少しでも減らしたい。
池田によると、西部邁・保守の真髄（講談社現代新書、2017）を読むと、西部は20年ほど前から進歩していない。西部の「保守主義」には「思想としての中身がない」。以下も、要約的紹介。
西部の「保守主義」の中身は「常識的で退屈」なので、「『反米保守』を自称して」あらゆる改革に反対するようになった。それは「文筆業として食っていくために『角度』をつけるマーケティングだったのかもしれない」。
「保守すべき伝統」、「国柄」、「民主主義」…、「最後まで読んでも、それはわからない。…中身は陳腐な解説だ」。
要するに彼は、「アメリカ的モダニズム」を批判しても対案のない「右の万年野党」だった。「保守主義はモダニズムの解毒財」としての意味はあったが、それ以上のものでなく、「彼に続く人はいない」。
＊＊＊
最も印象に残ったのは、「文筆業として食っていくために『角度』をつけるマーケティングだったのかもしれない」、かもしれない。
勤め先・大学を辞職したあと、彼は自分と家族？のためにも文字通り「食って」いく必要があり、それは当然としてもさらには、手がけた雑誌を継続的に出版していく必要等もあった。
第三者的想像にはなるが、そのためには活字上もテレビ上も、可能なかぎの＜目立つ＞必要があった。私はたぶん使わない言葉だが、やはり「マーケティング」が必要だったのではないか。
そして、西部邁にかぎらず、何らの組織（大学・研究所）に属していない＜自営業＞の物書き・評論家類には、名誉心・顕名意欲に加えて、程度の差はあれ、こういう＜本能＞はあると思われる。
脱線するが、上の著と並んで、西尾幹二・保守の真贋（徳間書店、2017）が出た。このタイトルは、ライヴァルの？西部の本を意識したものでは全くなかっただろうか。また、その内容（「いわゆる保守による安倍内閣批判」）は、いかほどの影響があったのかはともかく、「保守」の論としては「角度」がついている。
そもそも上の西部著を所持すらしていないのだから、その中身・西部の「思想」はよく分かっていない（別の書について「保守」というにしては反共産主義性が弱いか乏しいというコメントをしたことがある）。
但し、池田の上のコメントは、ある程度は「近代」批判の佐伯啓思にも当たっているような気がする（近年はとんと読まなくなった）。
ところで、西部邁死去後の諸文の中で最も記憶に残っているかもしれないとすら思うのは、産経新聞紙上（だと思われる）の、桑原聡の追悼コメントのつぎの部分だった（記憶による）。
＜「保守論壇」の中心部分にいた人ではなかった（又は、「保守論壇」の「周辺部」にいた人だった＞。
すぐに感じたのだろうと思う。
では、桑原聡のいう、＜「保守論壇」の中心部分・中央＞にいるのはどのような人々か？
桑原聡、そして月刊正論、そして産経新聞社にとって、それは櫻井よしこ、渡部昇一らではないのか。日本会議派または、親日本会議の論者たちだ。
そして、何とも気味が悪い想いをもったものだ。中央、中心の「保守」とは、何の意味か。
池田によると、西部邁・保守の真髄（講談社現代新書、2017）を読むと、西部は20年ほど前から進歩していない。西部の「保守主義」には「思想としての中身がない」。以下も、要約的紹介。
西部の「保守主義」の中身は「常識的で退屈」なので、「『反米保守』を自称して」あらゆる改革に反対するようになった。それは「文筆業として食っていくために『角度』をつけるマーケティングだったのかもしれない」。
「保守すべき伝統」、「国柄」、「民主主義」…、「最後まで読んでも、それはわからない。…中身は陳腐な解説だ」。
要するに彼は、「アメリカ的モダニズム」を批判しても対案のない「右の万年野党」だった。「保守主義はモダニズムの解毒財」としての意味はあったが、それ以上のものでなく、「彼に続く人はいない」。
＊＊＊
最も印象に残ったのは、「文筆業として食っていくために『角度』をつけるマーケティングだったのかもしれない」、かもしれない。
勤め先・大学を辞職したあと、彼は自分と家族？のためにも文字通り「食って」いく必要があり、それは当然としてもさらには、手がけた雑誌を継続的に出版していく必要等もあった。
第三者的想像にはなるが、そのためには活字上もテレビ上も、可能なかぎの＜目立つ＞必要があった。私はたぶん使わない言葉だが、やはり「マーケティング」が必要だったのではないか。
そして、西部邁にかぎらず、何らの組織（大学・研究所）に属していない＜自営業＞の物書き・評論家類には、名誉心・顕名意欲に加えて、程度の差はあれ、こういう＜本能＞はあると思われる。
脱線するが、上の著と並んで、西尾幹二・保守の真贋（徳間書店、2017）が出た。このタイトルは、ライヴァルの？西部の本を意識したものでは全くなかっただろうか。また、その内容（「いわゆる保守による安倍内閣批判」）は、いかほどの影響があったのかはともかく、「保守」の論としては「角度」がついている。
そもそも上の西部著を所持すらしていないのだから、その中身・西部の「思想」はよく分かっていない（別の書について「保守」というにしては反共産主義性が弱いか乏しいというコメントをしたことがある）。
但し、池田の上のコメントは、ある程度は「近代」批判の佐伯啓思にも当たっているような気がする（近年はとんと読まなくなった）。
ところで、西部邁死去後の諸文の中で最も記憶に残っているかもしれないとすら思うのは、産経新聞紙上（だと思われる）の、桑原聡の追悼コメントのつぎの部分だった（記憶による）。
＜「保守論壇」の中心部分にいた人ではなかった（又は、「保守論壇」の「周辺部」にいた人だった＞。
すぐに感じたのだろうと思う。
では、桑原聡のいう、＜「保守論壇」の中心部分・中央＞にいるのはどのような人々か？
桑原聡、そして月刊正論、そして産経新聞社にとって、それは櫻井よしこ、渡部昇一らではないのか。日本会議派または、親日本会議の論者たちだ。
そして、何とも気味が悪い想いをもったものだ。中央、中心の「保守」とは、何の意味か。
