江崎道朗・コミンテルンの陰謀と日本の敗戦（PHP新書、2017.08）－①。
この本は秋月瑛二にある種の大きな「諦念」と「決意」を裡に抱かせたものなので、全体を読むに値しない本だとは思いつつ、もう少しコメントを続けよう。
江崎道朗は、昨年に上に続いてつぎの本もある。
②江崎・日本は誰と戦ったのか（KKベストセラーズ 、2017.11)。
前者には末尾に参考文献のリストはないが、後者は末尾にじつに多数の文献を列挙している。
その中には、前者①で当然に参考文献として明示されていても不思議ではない、（もとは月刊正論（産経）に連載されていたはずの）福井義高・日本人が知らない最先端の「世界史」（祥伝社、2016）も挙げられている。
この福井著は「第５章／『コミンテルンの陰謀』は存在したか」を含む。そして江崎の①よりもはるかにこの主題をよく知っていて興味深いのだが、江崎の①はこれを完全に無視している、と言ってよい。
後者②で名前だけ（？）列挙しつつ、じつはきちんと読んでいないのではないかと推測されるのは、この福井著以外にも多数ある（なお、福井義高は上掲書の続編の「２」も昨年に出版している）。
また、後者の参考文献リストを見て不思議に思ったのは、http//: 等々のいわゆる電子情報の所在を記したものが、少なくなくあったことだ。ウェブ上の関係情報も自分（江崎）は見ているぞ、ということなのだろう。
しかし、江崎道朗がウェプまたはネット上の関係電子情報を少なくともきちんと読んでいるのかは、全く疑わしい。
なぜなら、昨年の夏の上の①では、コミンテルンの「謀略」をテーマの重要な一つにしながら、レーニン全集やスターリン全集等々のとっくに邦訳書がある中で、レーニンやスターリン等のコミンテルンに関する、またはコミンテルン大会や同執行委員会での報告・演説にすら全く目を通していないことが、ほとんど明瞭なのだ。
したがってむろん、福井・上掲著p.93-96のレーニン全集からの引用部分など、「共産主義」と日本の間に密接に関係しているにもかかわらず、江崎は知らないことになる。
江崎道朗の仕事のキー・パーソンは、山内智恵子という人物かもしれない。
この人名は前者①の「はじめに」に世話・支援への感謝の対象として出てくる。
一方、この山内智恵子という名は、後者②ではいわゆる「奥付け」の中に「構成・翻訳」として記載されている。
推測されるのは、後者②で列挙されている多数の（少なくとも）英語文献はすべてこの山内が翻訳したものであって、その邦訳文書を江崎は見たかもしれないが自分自身は直接に原書を読んでいないこと、そして上に言及した）http//: 等々のいわゆる電子情報は全て山内が気づいたものであって、おそらくは翻訳メモ類を見る以外には、江崎道朗は何ら関与していない、ということだ。
それに、「構成」とはいったい何のことだろう。江崎道朗は、章や節の組み立て自体も山内智恵子に任せているのではないか。
そしてまた推測するに、後者②は、特定の一つまたは二つの（邦訳書がない）英米語文献を－櫻井よしこがしばしばするように－「下敷き」にして、自分の文章のごとく＜巧く＞まとめたものだろう。
江崎道朗は、いったいどんな自分の本の出版の仕方をしているのだろう。
出版不況とか言われている中で、＜悪書は良書を駆逐する＞（これはどこか違ったかもしれない）。
－－－－
江崎道朗・コミンテルンの陰謀と日本の敗戦（2017.08）
この本が決定的に間違っていて、全体としては＜政治的プロパガンダ＞＝政治宣伝のアジ・ビラにすぎない点は、聖徳太子の十七条の憲法－五箇条の御誓文－大日本帝国憲法という単直な流れを「保守自由主義」なるもので捉え、かつ明治天皇と昭和天皇をこの流れの上に置いていることだ。
上にすでに、少なくとも三つの論点が提示されている。
①聖徳太子の十七条の憲法－五箇条の御誓文－大日本帝国憲法、とつなぐのは適切か、いかなる意味で適切か。平安、鎌倉、江戸等々の時代には何もなかったのか。
②「保守自由主義」と理解するのは適切か。そして、そもそも「保守自由主義」とは何か。
③上の中心？線上に明治天皇・昭和天皇を位置づけるのは適切か。いかなる意味でそうなのか。これは、明治天皇と昭和天皇を本来は分けて検討する必要もある。
江崎道朗のこの本が提起している論点は、こんなものだけではない。
基本的な論点になるが、江崎は「保守自由主義」を「左翼」と「右翼」の「全体主義」とは別のものとして位置づける。
－－－－
回を改めるが、じつにいいかげんなことに、江崎道朗は、「保守自由主義」、「左翼全体主義」、「右翼全体主義」そして「左翼」・「右翼」および「全体主義」のきちんとした定義、理解の仕方をほとんど示していない。
決定的な、致命的な大欠陥だ。文学部出身者らしく？、イメージ・ムード・雰囲気・情緒だけで書いているのだ。 ほとんど＜むちゃくちゃ＞な本だと言える。
次回以降により丁寧には書くが、また、例えば、「共産主義」と「社会民主主義」には最初の方で意味の説明をいちおうはしつつ、のちに急に「社会主義」という言葉を登場させるが、「社会主義」という語の解説はない。
なぜこんな不思議な、奇妙キテレツの本が、新書として販売されているのだろう。
江崎道朗が参照する文献のきわめて少ないことおよび「左翼」文献があること、これらによってレーニンまたは共産主義・社会主義に関する記述がきわめて「甘い」、「融和的」なものになっていることは別に触れる。
この本は秋月瑛二にある種の大きな「諦念」と「決意」を裡に抱かせたものなので、全体を読むに値しない本だとは思いつつ、もう少しコメントを続けよう。
江崎道朗は、昨年に上に続いてつぎの本もある。
②江崎・日本は誰と戦ったのか（KKベストセラーズ 、2017.11)。
前者には末尾に参考文献のリストはないが、後者は末尾にじつに多数の文献を列挙している。
その中には、前者①で当然に参考文献として明示されていても不思議ではない、（もとは月刊正論（産経）に連載されていたはずの）福井義高・日本人が知らない最先端の「世界史」（祥伝社、2016）も挙げられている。
この福井著は「第５章／『コミンテルンの陰謀』は存在したか」を含む。そして江崎の①よりもはるかにこの主題をよく知っていて興味深いのだが、江崎の①はこれを完全に無視している、と言ってよい。
後者②で名前だけ（？）列挙しつつ、じつはきちんと読んでいないのではないかと推測されるのは、この福井著以外にも多数ある（なお、福井義高は上掲書の続編の「２」も昨年に出版している）。
また、後者の参考文献リストを見て不思議に思ったのは、http//: 等々のいわゆる電子情報の所在を記したものが、少なくなくあったことだ。ウェブ上の関係情報も自分（江崎）は見ているぞ、ということなのだろう。
しかし、江崎道朗がウェプまたはネット上の関係電子情報を少なくともきちんと読んでいるのかは、全く疑わしい。
なぜなら、昨年の夏の上の①では、コミンテルンの「謀略」をテーマの重要な一つにしながら、レーニン全集やスターリン全集等々のとっくに邦訳書がある中で、レーニンやスターリン等のコミンテルンに関する、またはコミンテルン大会や同執行委員会での報告・演説にすら全く目を通していないことが、ほとんど明瞭なのだ。
したがってむろん、福井・上掲著p.93-96のレーニン全集からの引用部分など、「共産主義」と日本の間に密接に関係しているにもかかわらず、江崎は知らないことになる。
江崎道朗の仕事のキー・パーソンは、山内智恵子という人物かもしれない。
この人名は前者①の「はじめに」に世話・支援への感謝の対象として出てくる。
一方、この山内智恵子という名は、後者②ではいわゆる「奥付け」の中に「構成・翻訳」として記載されている。
推測されるのは、後者②で列挙されている多数の（少なくとも）英語文献はすべてこの山内が翻訳したものであって、その邦訳文書を江崎は見たかもしれないが自分自身は直接に原書を読んでいないこと、そして上に言及した）http//: 等々のいわゆる電子情報は全て山内が気づいたものであって、おそらくは翻訳メモ類を見る以外には、江崎道朗は何ら関与していない、ということだ。
それに、「構成」とはいったい何のことだろう。江崎道朗は、章や節の組み立て自体も山内智恵子に任せているのではないか。
そしてまた推測するに、後者②は、特定の一つまたは二つの（邦訳書がない）英米語文献を－櫻井よしこがしばしばするように－「下敷き」にして、自分の文章のごとく＜巧く＞まとめたものだろう。
江崎道朗は、いったいどんな自分の本の出版の仕方をしているのだろう。
出版不況とか言われている中で、＜悪書は良書を駆逐する＞（これはどこか違ったかもしれない）。
－－－－
江崎道朗・コミンテルンの陰謀と日本の敗戦（2017.08）
この本が決定的に間違っていて、全体としては＜政治的プロパガンダ＞＝政治宣伝のアジ・ビラにすぎない点は、聖徳太子の十七条の憲法－五箇条の御誓文－大日本帝国憲法という単直な流れを「保守自由主義」なるもので捉え、かつ明治天皇と昭和天皇をこの流れの上に置いていることだ。
上にすでに、少なくとも三つの論点が提示されている。
①聖徳太子の十七条の憲法－五箇条の御誓文－大日本帝国憲法、とつなぐのは適切か、いかなる意味で適切か。平安、鎌倉、江戸等々の時代には何もなかったのか。
②「保守自由主義」と理解するのは適切か。そして、そもそも「保守自由主義」とは何か。
③上の中心？線上に明治天皇・昭和天皇を位置づけるのは適切か。いかなる意味でそうなのか。これは、明治天皇と昭和天皇を本来は分けて検討する必要もある。
江崎道朗のこの本が提起している論点は、こんなものだけではない。
基本的な論点になるが、江崎は「保守自由主義」を「左翼」と「右翼」の「全体主義」とは別のものとして位置づける。
－－－－
回を改めるが、じつにいいかげんなことに、江崎道朗は、「保守自由主義」、「左翼全体主義」、「右翼全体主義」そして「左翼」・「右翼」および「全体主義」のきちんとした定義、理解の仕方をほとんど示していない。
決定的な、致命的な大欠陥だ。文学部出身者らしく？、イメージ・ムード・雰囲気・情緒だけで書いているのだ。 ほとんど＜むちゃくちゃ＞な本だと言える。
次回以降により丁寧には書くが、また、例えば、「共産主義」と「社会民主主義」には最初の方で意味の説明をいちおうはしつつ、のちに急に「社会主義」という言葉を登場させるが、「社会主義」という語の解説はない。
なぜこんな不思議な、奇妙キテレツの本が、新書として販売されているのだろう。
江崎道朗が参照する文献のきわめて少ないことおよび「左翼」文献があること、これらによってレーニンまたは共産主義・社会主義に関する記述がきわめて「甘い」、「融和的」なものになっていることは別に触れる。
