秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 2024/02

2024/02

2024/02/2900:10

2714／M·ウェーバー・音楽社会学(No.2641)—部分的再掲①。

カテゴリ: 音・音楽・音響

akizukirei

　マックス·ウェーバー・音楽社会学＝安藤英治·池宮英才·門倉一朗解題（創文社、1967）。
　この邦訳書での、M·ウェーバー自身による叙述の冒頭すぐからの文章を、先に紹介した。→No.2641／2023/07/01。その一部の再掲。
　——
　一〔＝第一章冒頭—秋月〕
　和声的に合理化された音楽は、すべてオクターヴ（振動数比1:2）を出発点ととしながら、このオクターヴを5度（2:3）と4度（3:4）という二つの音程に分割する。
　つまり、n／(n+1)という式で表される二つの分数—いわゆる過分数—によって分割するわけで、この過分数はまた、5度より小さい西欧のすべての音程の基礎でもある。
　ところが、いま或る開始音から出発して、まず最初はオクターヴで、次に5度、4度、あるいは過分数によって規定された他の何らかの関係で「圏」状に上行または下行すると、この手続をたとえどこまで続けても、これらの分数の累乗が同一の音に出くわすことはけっしてありえない。
　例えば、（2／3）12乗にあたる第十二番目の純正5度は、（1／2）7乗にあたる第七番目の8度よりもピュタゴラス・コンマの差だけ大きいのである。
　このいかんとも成し難い事態と、さらには、オクターヴを過分数によって分ければそこに生じる二つの音程は必ず大きさの違うものになるという事情が、あらゆる音楽合理化の根本を成す事実である。
　この基本的事実から見るとき近代の音楽がいかなる姿を呈しているか、われわれはまず最初にそれを思い起こしてみよう。
　****〔一行あけ—秋月〕
　西欧の和音和声的音楽が音素材を合理化する方法は、オクターヴを5度と4度に、次に4度はいちおうどけておいて、5度を長3度と短3度に（(4／5)×(5／6)＝2／3）、長3度を大全音と小全音に（(8／9)×(9／10)＝4／5）、短3度を大全音と大半音に（(8／9)×(15／16)＝5／6）、小全音を大半音と小全音に（(15／16)×(24／25)＝9／10）、算術的ないし和声的に分割することである。
　以上の音程は、いずれも、2、3、5という数を基にした分数によって構成されている。
　和音和声法は、まず「主音」と呼ばれる或る音から出発し、次に、主音自身の上と、その上方5度音および下方5度音の上に、それぞれ二種類の3度で算術的に分割された5度を、すなわち標準的な「三和音」を構成する。
　そして次に、三和音を構成する諸音（ないしそれらの8度音）を一オクターヴ内に配列すれば、当該の主音を出発点とする「自然的」全音階の全素材を、残らず手に入れることになる。
　しかも、長3度が上に置かれるか下に置かれるかによって、それぞれ「長」音列か「短」音列のいずれが得られる。
　オクターヴ内の二つの全音階的半音音程の中間には、一方に二個の、他方には三個の全音が存在し、いずれの場合にも、二番目の全音が小全音で、それ以外はすべて大全音である。
　----〔改行—秋月〕
　音階の各音を出発点としてその上下に3度と5度を形成し、それによってオクターヴの内部に次々に新しい音を獲得してゆくと、全音階的音程の中間に二個ずつの「半音階的」音程が生ずる。
　それらは、上下の全音階音からそれぞれ小半音だけ隔たり、二つの半音階音相互のあいだは、それぞれ「エンハーモニー的」剰余音程（「ディエシス」）によって分け隔てられている。
　全音には二種類あるので、二つの半音階音のあいだには、大きさの異なる二種類の剰余音程が生ずる。
　しかも、全音階的半音と小半音の差は、さらに別の音程になるのであるから、ディエシスは、いずれも2、3、5という数から構成されているとはいえ、三通りのきわめて複雑な数値になる。
　2、3、5という数から成る過分数によって和声的に分割する可能性が、一方では、7の助けを借りてはじめて過分数に分割できる4度において、また他方では大全音と二種類の半音において、その限界に達するわけである。
　----〔改行、この段落終わり—秋月〕。
　（以下、省略）
　——

タグ：: #M・ウェーバー; #音楽社会学; #ピタゴラス音律; #純正律

2024/02/2600:10

2713／私の音楽ライブラリー36。

カテゴリ: 音・音楽・音響

akizukirei

　私の音楽ライブラリー36。
　——
　110-01　→Kvitka Cisyk, We will go to the hills. 〔macleon1978〕
　110-02　→Oksana Mukha, We will go to the hills.〔sergmt777〕

　111a　→Kvitka Cisyk, Youth doesn’t return. 〔- トピック〕
　111b　→Kvitka Cisyk, Youth doesn’t return.〔Tatiana〕

　112-1a　→Kvitka Cisyk, You light up my life. 〔oksana **〕
　112-1b　→Kvitka Cisyk, You light up my life. 〔Yulia Radova〕
　112-2　→Debby Boone, You light up my life.〔SONIDOS RETRO〕
　——

タグ：: #Kvitka-Cisyk; #音楽ライブラリー

2024/02/2200:10

2712／池田信夫のブログ037—ニューロンとヒト・日本人。

カテゴリ: 池田信夫; 生命・精神

akizukirei

　一　池田信夫ブログマガジン2024/01/22号の一部から。
　「では人間はどうやってフレームを設定しているのか。
　それは子供のとき、まわりの環境を見てニューロンをつなぎ替えて自己組織化しているらしい。
　言葉を覚えるときは、特定の発音に反応するニューロンが興奮し、同じ反応をするニューロンと結合する。／
　最初のフレームはニューロンの結合で遺伝的に決まっているが、それは人類の長い歴史の中で生存に適したものが選ばれているのであり、経験から帰納したものではない。
　そこからフレームが自己組織化されるが、その目的は個体と集団の生存である。」
　---------
　この数文のうち、重要なのはつぎの二つだ。
　①「最初のフレームはニューロンの結合で遺伝的に決まっているが、それは人類の長い歴史の中で生存に適したものが選ばれている」。
　②「自己組織化」の「目的は個体と集団の生存である」。
　後者②は、＜利己＞と＜利他（帰属集団）＞のどちらがヒトにとって本質的かという、池田がいっときよく論及していた主題にかかわるだろう。
　以下では、前者①にだけ触れる。
　——
　二　あらためて言うまでもないようなことだが、ホモ・サピエンス（人類）としての共通性を、どの人種も、民族も、もっている。
　上の言葉を利用すれば、「人類の長い歴史の中で生存に適したもの」として「選ばれ」た、「ニューロンの結合で遺伝的に決まっている」もの、ということになるだろう。
　胴体と頭と四肢（二本の腕と二本の脚）という肉体的・身体的なことのほか、〈快・不快〉とか〈喜び・悲しみ〉といった感覚・感情・感性も、「人類」としての共通性が＜かなりの程度＞あるようであることは、インバウンドとやらで日本に来ている多数の外国人を見ていても分かる。
　「笑い」にも苦笑から冷笑まで種々のものがあるが、爆笑・大笑いとまでいかない「ふつうの」笑いを示すとき、どの人種も、民族も、＜かなりの程度＞似たような表情を見せるようだ。
　これは、いったいなぜなのだろうか。
　「身体的」と「精神的」の二分自体がずいぶんと怪しいのだが（知性・感性を生み出す「脳」はどっちか）、とりあえずこの問題は無視しょう。
　「身体的」であれ「精神的」であれ、ホモ・サピエンス（人類）は＜標準的な＞装備品を身につけて生まれてきているようだ。それは、共通するまたは＜標準的＞な人類としての「生物的遺伝子」による、と言ってよいのだろう。
　こう述べて、済ますことはできない。
　——
　三　一つの問題は、一つの（一人の）個体にとって、「生物的遺伝子」によって決定された部分と生後の「環境」によって決定または制約された部分は、どういう割合であるのか、あるいは両者はどういう関係に立つのか、だ。
　全てが「親ガチャ」によるのではない。また、全てが「自分」の「自由意志」と無関係な「遺伝」と「（生育）環境」によって決せられるのでもない。
　ともあれ、上で簡単に「生後」と書いたことも、厳密には問題がありそうだ。
　シロウト的叙述になる。受胎時からまたは「生命」の発生と言ってよい瞬間から、胎児は、母体＝母親からすでに、母体を通じて種々の「外界」の影響を受けているのではないだろうか。
　直感的に書くと、例えば、母体＝母親の心臓の拍動と血流の変化を胎児はすでに「感じ」ていて、その「速さ」＝反復の頻度は、ヒトのとっての基礎的な「速さ」の感覚としてずっと残りつづけるような気がする。
　母親の「気分」や、例えばよく聴く音楽もまた、全く関係がない、とは断定できないだろう。
　だが、モーツァルトが「胎教」に良いとかの俗説にどのような実証的な根拠があるのか知らない。何らかの関係があるのだろうが、程度・内容等々を実証的に語るのは—現今のところは—不可能だろう。
　——
　四　もう一つの問題はこうだ。ホモ・サピエンス（人類）としての共通性以外に、人種や民族等々によって異なる「多様性」があることも、常識的・経験的に知っている。この「多様性」をより正確にどのように理解し、またどのように〈評価〉すればいいのだろうか。
　その多様性は、生活する地域・圏域の地理や気候の差異によって形成されてきた、一定の「人類」集団ごとの「生物的遺伝子」によって生じてきたのだろう。毛髪や眼（虹彩）、皮膚の色等の違いは、よほどの長いあいだ、交流・交雑がなかったことを推測させる。
　ここで、とくに欧米またはヨーロッパとの対比で語られてきた「日本」論や「日本人」論が視野に入ってくる。
　だが、人種や民族ごとの特性にかかわる議論は、かなりの慎重さを必要とする。
　第一に、諸「人種」や諸「民族」それ自体を同じレベルで語れるのか、という問題がある。
　「日本」や「日本人」と対照されるべき他の「民族集団」は、例えば何（どれ）だろうか。
　第二に、どちらが「優れて」いるか、「劣って」いるか、という議論につながる可能性がある。しばしば優・劣を判断する基準を曖昧にしたままでの議論だ。
　下の著は「ヒトゲノム計画」を叙述する中で、全く付随的にだが、「人種や民族集団の遺伝的違いは知性や犯罪性などと結びついている」という過去の「幽霊」を、2000年頃の某研究所長の「人種と遺伝学に関する持論」は蘇らせた、と記している。
　W·アイザックソン／西村美佐子=野中香方子訳・コード·ブレーカー—生物科学革命と人類の未来（原書2022、邦訳書2022）。
　第三に、例えば「日本」とか「日本人」について語るとき、「日本」という社会集団または国家・地域意識はいつ生まれたのか（「日本」という言葉の成立とは直接の関係はない）、現在につながる「日本人」はいつ頃、どのようにして誕生したのかについて、無知であるか、または幼稚な知識を前提としている場合があると見られる。
　いったいいつの頃の、またはいつ頃から現在につづく「日本」・「日本人」を念頭に置いて論じているのだろうか。
　下の年二回刊行の雑誌は実質的に最終号のようだが、＜日本とは何か、日本人とは？＞を特集内容としている。
　10名近い執筆者たちにおいて、上に述べたような「日本」・「日本人」の意味や時期は明確になっているのだろうか。この点にも興味をもっていくつかの論考を読んでみよう。
　佐伯啓思監修・ひらく（年二回刊）第10号（A &F、2024年1月）。
　——　

タグ：: #日本人論; #遺伝子; #ニューロン; #池田信夫

2024/02/1900:10

2711／私の音楽ライブラリー35。

カテゴリ: 音・音楽・音響

akizukirei

　私の音楽ライブラリー35。
　——
　106　→永井龍雲, 小さな愛, 1979.〔風の風来坊〕
　　　作詞=作曲／永井龍雲。
　107　→永井龍雲, つまさき坂, 1979. 〔ジェームズ政則〕
　　　作詞=作曲／永井龍雲。
　108　→永井龍雲, 暮色, 1980. 〔アニマルライフな—〕
　　　作詞=作曲／永井龍雲
　109　→永井龍雲, めぐりあわせ, 2017. 〔風の風来坊〕
　　　作詞=作曲／永井龍雲。
　——

タグ：: #音楽ライブラリー; #永井龍雲; #めぐりあわせ

2024/02/1200:10

2710／私の音楽ライブラリー㉞。

カテゴリ: 音・音楽・音響

akizukirei

　Where Are You Now ?

　105-01a　→Kvitka Cisyk, Where are you now ? 〔- トピック〕
　105-01b　→Kvitka Cisyk, Where are you now ? 〔Nastia Kusimo〕

　105-02　→Katarzyna Klosowska, Where are you now ? 〔Katarzyna Klosowska -〕

　105-03　→Oksana Mukha, Where are you now ? 〔OksanaMukhaMusic〕

　105-04　→Marta Shpak, Where are you now ? 〔Marta Shpak〕
　——

タグ：: #音楽ライブラリー; #Kvitka-Cisyk

2024/02/0800:10

2709／池田信夫のブログ036—「科学革命」。

カテゴリ: 池田信夫; 生命・精神

akizukirei

　一　池田信夫の最近のブログは、「科学革命」に論及していることが多い。
　「革命」にも、さまざまなものがある。
　——
　二　ユヴァル·ハラリ／柴田裕之訳・サピエンス全史（原書2011、邦訳書2023）の最初の方では、「認知革命」なるものが語られている。大きな第一部の表題自体が、「認知革命」だ。
　「約7万年年前」の「認知革命」、「約1万2000年前」からの「農業革命」、「500年前」に始まった「科学革命」の三つの「革命」があったとしたあと、「認知革命」についてこんなことを書いている。
　「認知革命」（＝7万年前から3万年前にかけて見られた、新しい思考と意思疎通の方法の登場」）に伴って、「伝説や神話、神々、宗教」は「初めて現れた」。
　ホモ·サピエンスは「認知革命」のおかげで「虚構、すなわち架空の事物について語る」能力を獲得した。そして「虚構のおかげで、私たちはたんに物事を想像するだけではなく、集団でそうできるようになった」。
　これらは間違いではないだろう。
　ハラリが「思考」や「意思疎通」の方法として「言語」以外のものを排除しているとは読めないが、「思考」の結果の表現や「意思疎通」の重要な、かつ主要な手段になるのは（とくに他者・集団との関係では）「言語」であることは否定できないだろう。
　「感覚」、「感情」、「情動」の表現や伝達の方法としても、「言語」は必ずしも不可欠でないとしても、役立ちうる。
　もっとも、「言語」として一つの＜祖サピエンス語＞を想定し、それが諸言語に分化したとする主張や学説は存在しないはずで、ハラリが想定する「言語」はこの点で不分明であるような気もする。
　また、こうも書いている。
　「最も広く信じられている説」によると、「たまたま遺伝子の突然変異が起こり、サピエンスの脳内の配線が変わり」、従来にない思考や「まったく新しい種類の言語を使って（の）意思疎通」が可能になった。この変異を「知恵の木の突然変異」と称してよいかもしれない。
　——
　三　上の最後の叙述部分を、以下は否認している。
　池田信夫ブログマガジン2023年11月13日号——「戦争は『共感革命』から生まれた」。
　こう、書かれる。
　「（ハラリ著によると）人類は７万年前に『認知革命』という突然変異で言語の能力を獲得してフィクションを信じるようになったというが、そんな証拠は遺伝的にも考古学的にもない。
　人類の脳は200万年前から大きくなり始め、ホモ·サピエンスが出てくる30万年前には現在の大きさになっていた。
　言葉の使用は脳の拡大の結果であり、突然変異で生まれたものではない。」
　どうやら、池田の言い分の方が適切なようだ。
　問題はさらには、脊椎動物・哺乳類の中で、なぜホモ·サピエンスだけが脳を大きくすることができ、その結果として、サピエンスの大まかな種別ごとに「言語」を生み出すことができたか、にあるだろう。
　なぜ、人類だけが膨大な数の（一個体に1000億個とされることすらある）神経細胞（ニューロン）を脳内に形成・蓄積できるようになり、「言語」も操作できるようになったのか、と言い換えてもよい。
　なお、神経細胞はヒト・人間の身体じゅうにあるが、ヒトの場合は数の上では圧倒的多数が脳内にあるとされる（多さと脳への偏在？が人類を他の動物と区別する）。そして、「脳」＞「ニューロン」こそが言語活動を含む人間の知性的・理性的活動の源泉になっている。
　——
　四　「序章」だけとりあえず読むに終わるだろうと思っていたら、邦訳のうまさもあってか、上巻の半分くらいまで読んでしまったのは、つぎの書だ。
　W·アイザックソン／西村美佐子=野中香方子訳・コード·ブレーカー—生物科学革命と人類の未来（原書2022、邦訳書2022）。
　書名にも「生物科学革命」という語がある。
　「序章」の中の一節の表題は「原子の革命、ビットの革命、そして遺伝子の革命」だ。
　その中で、こう書かれている。
　「20世紀前半」は、「物理学を原動力とする革命の時代だった」。
　「20世紀後半は、情報テクノロジーの時代だった」。その基礎は「ビット」のアイディアだった。1950年代にこれが「マイクロチップ、コンピュータ、インターネットの開発」につながり、「この三つのイノベーション」が結びついて「デジタル革命」が起きた。
　「今私たちは第三の、さらに重要な、生物科学革命の時代に突入した」。子どもたちは「デジタル・コーディング（符号化処理）」だけでなく「遺伝子コード」を学ぶようになるだろう。
　以上。
　「物理学」（アインシュタインの相対性理論・量子論以降の原子力・トランジスタ等々）による「革命」、「ビット」の二進法思考を基礎にした「デジタル革命」、「生物科学革命」の三つが語られている。
　節の表題に戻ってほぼそのまま利用すれば、「原子の革命、ビットの革命、遺伝子の革命」の三つになる。
　--------
　こういう大きな時代変化の認識の記述あるいは「革命」に関する叙述に接すると、＜資本主義から社会主義へ＞という時代変化の予見や「社会主義革命」などという観念は、ちっぽけで些細なものに感じる。万が一、この予見や観念が「正しい」ものだとかりにしても、だ。
　資本主義・社会主義論は、かりにこの区別が成り立つとしても、「生産力」と「生産関係」の相剋などを基礎にした議論なのであり、人類全体の大きな見通しの中では、一部の側面にのみ着目した、ちんまりとした「細区分」に他ならないように考えられる。
　——

タグ：: #池田信夫; #ハラリ; #アイザックソン; #西村美佐子; #野中香方子; #柴田裕之; #認知革命; #生物化学革命; #デジタル革命

2024/02/0700:10

2708／池田信夫のブログ035。

カテゴリ: 池田信夫

akizukirei

　池田信夫のブログ035。
　——
　一　池田信夫ブログマガジンのうち前回（No.2706）に取り上げたもののさらに一つ前の号と新たに読んだ最近の号から、興味深く感じた小文章のタイトルは、以下のとおり。なお、前回もそうだが、これら以外はつまらない、あるいは全く理解できない、という趣旨ではない。
　--------
　12月18日号。
　①「ブッダという男」。
　②「名著再読: （Ａ·ディートン）大脱出」。
　02月05日号。
　③「宇宙はなぜ人間のために『微調整』されているのか」。
　④「イノベーションに必要なのは『否定的知識』」。
　⑤「名著再読: （クーン）科学革命の構造」。
　——
　二　とくに意図せず、思いつくままの感想等。
　④によると、古代ギリシャの自然哲学・古代ギリシャの都市国家→ローマ帝国のあいだには断絶があり、ギリシャ自然哲学はローマ帝国に継承されなかった。それはとくに、後者により「キリスト教が国教」とされたことによる。「ギリシャ文化は『異教』として排除され、イスラム圏に追いやられた。ヨーロッパが「自然哲学」を必要としたのは、「…などの実用的な科学」が必要になった、「植民地支配」を始めた「16世紀」以降だ。
　--------
　ギリシャの哲学者と言えば、ピタゴラスを想起する。そして、この人物は＜ピタゴラス音律＞の創始者とされるのだが、1オクターブを12の異なる音で構成する（現在でもこの点は同じまま）ということの背景には、「神」は全てを美しく、体系的に全てを創作したはずだ（12という数字は「美しい」）という考えも少しは影響したのではないか旨、この欄に書いたことがあった。
　しかし、よく考えれば（よく考えなくとも）、ピタゴラスの時代にはまだ＜キリスト教＞は成立していなかったようで、「神」の理解にもよるが、上の推測は間違い。
　但し、＜ピタゴラス音律＞を用いた音楽の発展にはキリスト教の教会、そこでの「教会音楽」が相当に寄与したはずだ。ドイツ（と日本）では「音楽の父」とされるJ·S·バッハは、ドイツ・ライプツィヒの教会でも働いた鍵盤楽器演奏者（オルガニスト）・作曲家だったが、当時はまだ＜十二平均律＞は全く一般的ではなく＜ピタゴラス音律＞がかなり使われていただろう。
　なお、＜十二平均律＞が欧州で支配的になったとされるのは、—日本はその圧倒的な影響を受けるのだが—19世紀だ（こんなこともM·ヴェーバー『音楽社会楽』は書いている。日本のことは別）。
　——
　三　上の①によるとこうだ。「ブッダ（集合名詞）の思想的コア」は、「無我」（＝「所有の放棄とか我執からの解放といった意味」）だろう。但し、「高度な教理」はなく、「大乗仏教になってから」、「複雑な仏教哲学」ができた。この時期の仏教が日本にも輸入されて、「既存の民俗信仰と習合した」。「それは東洋的な『無』をコアにする点」で、「それほど異質な宗教ではなかった。」
　--------
　東アフリカで生まれたヒト・人間（ホモ·サピエンス）は今のシリア・イラン（その隣国が今はイスラエル）あたりで東西に分かれて、西へはヨーロッパに、東はインド、東アジア（今の中国、日本等）へと（途方もない年月とともに）分かれていった、という。
　今でも西欧または欧米と東アジアは異質だと語られることが多い。
　どちらもホモ·サピエンスとしての基礎的な遺伝子（あるいはDNA配列）を有するだろう点では全く共通しているはずだ。しかし、外形や容貌を別としても、言語のみならず、文化や「思考方法」の点で異なることが多いとされていると思われる。
　西と東、とくに西欧（今のドイツも含める）と日本は、どういう点で異なり、それはいったいなぜそうなったのか？
　多く語られて論じられてきた主題に、秋月もまた最近は大きな関心を持っている。
　--------
　池田の上の文章では日本を含む東アジアの「無我」あるいは「無」の哲学または宗教が語られている。
　だが、ヨーロッパには、あるいはキリスト教には、そのような意識・考え方はないのか。本当にそうならば、なぜそうなのか。
　批判をしているのではない。自問のようなものだ。
　一神教ではなく多神教だから、日本は優れているのだ、とかの日本会議系または櫻井よしこ流の幼稚な思いつき的発想では、何の回答にもならない。
　「かみ」を信仰・崇敬の対象としている点で「神道」は一神教だとも言えるし、仏教上も、釈迦に近い順らしいが、如来・菩薩・明王・天という順での、かつそれぞれの中でも多様な信仰または崇拝の対象がある。キリスト教の場合も、「聖〜」とかの複数の聖人も崇拝・拝礼の対象になっている。
　日本の「宗教」とは、日本人の「信仰」とは。この問題には当今、大きな興味を持っている。
　池田の上の文章の中には、大乗仏教と「習合」した「既存の民俗信仰」という言葉が出ている。
　仏教と「習合」したこれを「神道」だとは、池田信夫も考えていないだろう。
　「神道」という言葉・概念がない時期だったのだから、8世紀前半の日本書記や古事記から「既存の民俗信仰」の確かで明確な姿や内容を語ることはできないだろうと思われる。
　ここで何かを論じる能力・資格は、秋月にはない。
　ただ素人的にでも興味深く思うのは、日本にあった（今でもある）山岳信仰、一般的にはこれと少しは違うだろうが、＜修験道＞という今でも完全には消失していない（今では仏教に分類される）「道」・宗教だ。さらに、これも今は仏教の一種とされているが、＜役行者信仰＞というものの存在とその実体だ。
　こうしたものは、日本人のいったいどのような根本的「哲学」または「宗教」を示して、あるいは示唆して、いるのか。
　——
　四　ところで、櫻井よしこや西尾幹二は、仏教伝来までに日本にはすでに確固たる「神道」があって、「寛容な」後者が前者を受け入れた、という旨を恥ずかしげもなく書いている。
　従前にあった「神道」なるものの実体を明確にできないかぎり、この主張は馬鹿げている。
　こんな主張よりも、仏教「公伝」以前に、ある程度は半島経由だろうが、大陸中国から重要な「知識」または「文化」をすでに受容していた、そうしたものの影響を受けていた、ということの方が重要だろう。
　「暦法」または基礎的な「天文学」はこれにあたる。確認しないが、古事記でも日本書記でも天皇即位年を基準とする年次表記、元号制定後の元号を利用した年次表記、の他に「干支」を使ったものがある。これは日本産ではなく、仏教「公伝」よりも早くから知られていて、すでに利用されていたのではないか。
　--------
　こんなふうに雑文を綴っていくと、際限がなくなる。
　——

タグ：: #池田信夫; #大乗仏教; #ブッダ; #西尾幹二; #櫻井よしこ; #ギリシャ哲学; #ピタゴラス音律

2024/02/0500:10

2707／私の音楽ライブラリー㉝。

カテゴリ: 音・音楽・音響

akizukirei

　私の音楽ライブラリー㉝。
　——
　101　→柴田淳, ハーブティー, 2011. 〔NoticesdByYou〕
　　　柴田淳／作詞・作曲。

　102　→柴田淳, 紅蓮の月, 2006. 〔aki0619〕
　　　柴田淳／作者・作曲。

　103　→柴田淳（cover）,東京. 〔昌〕
　　　森田貢／作詞・作曲。

　104　→柴田淳（cover）,卒業写真.〔yuki kari〕
　　　松任谷由実／作詞・作曲。
　——

タグ：: #音楽ライブラリー; #柴田淳

2024/02/0200:10

2706／池田信夫のブログ034—「ニューロン」。

カテゴリ: 池田信夫; 生命・精神

akizukirei

　一　日本共産党の問題には、大した興味は持っていない。池田信夫が最近に論及している主題にの方がはるかに興味深く、かつ重要だと思われる。
　秋月による言い換えが入るが、＜ヨーロッパ近代＞とは何だったか、キリスト教はどういう役割を果たしたか、日本が明治以降に模倣・吸収しようとした＜近代（ヨーロッパの）科学＞の意味、そこでの「大学」の意義、「哲学」の諸相、等々。
　そしてまた、我々の世代はヨーロッパまたは西欧コンプレックスをもってきたものだが（明治以降の日本人からの継承だ。敗戦も関係する。マルクス主義もまた欧州産の「思想」体系だった）、＜ヨーロッパ近代＞を徹底的に相対化する思考または論調がむしろ支配的になっているのではないか、とも思わせる。
　--------
　このような主題に関連する、この一ヶ月余の池田信夫の小論に、以下があった。タイトルだけ示す。日本共産党にかかわる小論は2024/01/22号に含まれているのだが、これよりも本来は、下記のものの方が面白い。
　2023/12/25号。
　「『実用的な知識』はなぜヨーロッパで『科学』になったのか」。
　「自己家畜化する日本人」。
　「『構造と力』とニューアカデミズム」。〔浅田彰〕
　「名著再読: ヨーロッパ精神史入門」
　2024/01/15号。
　「『科学革命』はなぜ16世紀のヨーロッパで生まれたのか」。
　「名著再読: ウィトゲンシュタインはこう考えた」。
　2024/01/22号。
　「キリスト教は派閥を超える『階級社会』の秩序」。
　「名著再読: （ヒューム）人間知性研究」。
　2024/01/29号。
　「あなたが認識する前から世界は存在するのか」。
　「名著再読: （ショーペンハウエル）自殺について」。
　——
　二　「cat」・「猫」の「言葉」問題に触れ、池田にはたぶん珍しく「ニューロン」という語を使っていたのははたしていずれだったかと探索してみると、2024/01/22号の中の、「名著再読: （ヒューム）人間知性研究」だった。
　「ニューロン」も出てくるつぎの一連の文章は、なかなかに興味深く、いろいろな問題・論点の所在を刺激的に想起させてくれる。
　最初の「フレーム」について、「フレーム問題」を池田信夫のブログの検索窓に入力すると多数出てきた。何となく？意味は分かるので、ここでは、立ち入らない。
　--------
　　「では人間はどうやってフレームを設定しているのか。
　それは子供のとき、まわりの環境を見てニューロンをつなぎ替えて自己組織化しているらしい。
　言葉を覚えるときは、特定の発音に反応するニューロンが興奮し、同じ反応をするニューロンと結合する。／
　最初のフレームはニューロンの結合で遺伝的に決まっているが、それは人類の長い歴史の中で生存に適したものが選ばれているのであり、経験から帰納したものではない。
　そこからフレームが自己組織化されるが、その目的は個体と集団の生存である。」
　--------
　この数文は、いろいろな問題に関係する。
　秋月の諸連想、あるいは常識的・通俗的な秋月の思考の連鎖を、今後に書いてみよう。
　——

タグ：: #ニューロン; #ヒューム; #フレーム問題; #池田信夫

2024/02/0100:10

2705／池田信夫のブログ033—日本共産党・松竹伸幸②。

カテゴリ: 池田信夫; 日本共産党

akizukirei

　池田信夫ブログマガジン2024年1月22日号から。同じ一節から、さらに感想等を記す。
　——
　一　池田はこう書く。
　「私は上田耕一郎とは一度、話したことがあるが、宮本のスターリニズムとはまったく違う気さくな人だった」。
　上耕と話したことがある、ということが書きたかったことかもしれない。しかし、一度話したくらいで、ある一人の日本共産党員が「スターリニズム」でない「気さく」な人だったと論定することは不可能だろう。たしかに、上田耕一郎が相対的に「自由に」語っていた印象は、私にもある。
　しかし、共産党員というものは、非党員・「大衆」に対して＜演技＞を平気でするものだと思う。直接には気さくに、愛想よく接しながら、党員たちだけの内輪の会合では、その非党員について辛辣な批評をし、ときには罵倒するくらいのことを平気でしているかもしれない。共産党員というのは、真面目であればあるほど、「内」と「外」を使い分ける、ある意味では＜スパイ＞のような二重人格者ではないか。
　——
　二　松竹伸幸は、近年では日本共産党中央とは一致していないらしき主張をしていたから、とっくに党員でなくなっていた、と私は何となく推測していた。だから、最近までまだ党員だったと知って驚いた。
　しかも、党中央による「除名」決定を不服として「再審査請求」とやらをしているらしい。
　ということは、自分の除名は不当だ、自分をまだ日本共産党員のままでいさせろ、と主張していることになるだろう。
　松竹さん、そんなに「日本共産党員」でいたいのかね。
　批判しているような党中央をもつ政党など、喜んで辞めてやる、ということにならないのか、不思議でしようがない。
　松竹伸幸の近年の行動は、＜最後に一花咲かしたい＞という程度のものでないか。その影響を受けて、朝日新聞社説が松竹への実質的支持と日本共産党への注文を書いたというのだから（私は読んでいない）、茶番劇であっても、ある程度の波風を立てるものだ（池田信夫までもが取り上げた）。　
　　----
　ネット情報等によると、松竹伸幸は2000年の第22党大会前後に日本共産党中央委員会職員として政策委員会外交部長（2004年）等の要職にあり、2001年7月には参議院議員選挙に日本共産党の候補として立候補した（落選）。そして、2005-6年までは、中央委員会の事務局職員だったらしい。
　ということは、おそらく間違いなく、この人物は2000年の志位和夫・幹部会委員長による指導体制の発足を少なくとも容認し、その中で少なくとも5年程度は生活してきた。
　にもかかわらず、種々のことがあったのだろうが、その後の彼の活動を党中央が問題視し始めるや、志位和夫の党内出自や経歴を批判し始めたのだとすれば、その心情は決して高潔なものではない（委員長公選制の主張など、この党にとっては奇抜な論点だ）。秋月は松竹伸幸という人物をほとんど「信用」していない。
　なお、松竹伸幸がまだ正統な？党員だった時代に出版した書物に、以下がある。いずれも、志位和夫・幹部会委員長の時期に出版されている。
　松竹伸幸・ルールある経済社会へ（新日本出版社、2004）。
　松竹伸幸・レーニン最後の模索—社会主義と市場経済（大月書店、2009。これは、レーニンの1921年のネップ政策を擁護・称讃するもので、日本共産党・不破哲三の＜市場経済を通じて社会主義へ＞論に沿うものだった）。
　——
　三　池田信夫の叙述に戻ると、その小論の表題（「共産党が選ぶことのできた『もう一つの道』」にすらしているが、池田は、日本共産党が取り得た「もう一つの」可能性として、「党内闘争で上田兄弟が勝っていたら『社公民』に近い立場になり、野党を大同団結させて政権をになう社民勢力ができたかもしれない」と考えているようだ。
　しかし、池田の言う「今さら言ってもしょうがないないが」という以上に、そんな可能性がわずかにでもあっただろうか。
　日本共産党はコミンテルン日本支部として出発した、そのかぎりで「社民」主義と決別して発足した政党だ。それを維持して、日本社会党は、ある時は是々非々であっても、異質で対抗する政党だと自己認識してきた。
　したがって、「上田兄弟」路線の勝利→「社民」勢力の大同団結のためには、以下が必要だっただろう。すなわち、戦後すみやかに、または遅くとも1961年党大会＝宮本体制発足までに、それまでの、「マルクス=レーニン主義」に立つ日本共産党と（かりに名前だけは維持するとしても）実質的に異なる政党になったと宣言しておくこと。
　宮本顕治には、過去の自分史からして、そんなことはできなかった。そしてまた、1970年に宮本委員長のもとで書記局長になり、1982年に宮本議長のもとで委員長となった不破哲三も、そんな可能性を（本心では）想定していた、とは思えない。不破は、宮本顕治によってこそ選抜されたのだ。
　「社民」主義への転換の最も良い機会は、1991年末のソヴィエト連邦解体だったかもしれない。欧州の「共産党」は雪崩を打ったようにソ連解体に対応し、大雑把に言うが、解党するか、「レーニン主義」政党ではなくなった。
　しかし、日本共産党は、＜ソ連は社会主義国家ではなかった＞と再定義して、その基本的立場を変えなかった。宮本顕治の力の弱化からしても、「社民」主義への転換の絶好のチャンスだったかもしれないが、1994年党大会までに実権をほぼ握ったかに見える不破哲三は、その「道」を選ばなかった。
　「上田兄弟」の（本音での）主義・路線なるものは、幻想であるか、または彼らの自己批判までにかぎって存在したもののように見える。
　--------
　四　日本共産党が＜社民主義＞政党に転換または変質する可能性は、かなり読まれたらしいつぎの書物でも論及され、かつその可能性が肯定（または推奨）されているようだ。論評・感想を予定しつつ、まだこの欄でこの点に触れていない。
　中北浩爾・日本共産党（中公新書、2022）。
　その可能性は、ないだろう。そのためには、1922年以降の全ての党の歴史を否定し、当然ながら「科学的社会主義」のもとで「社会主義・共産主義」の社会を目ざす、とする現在の党綱領を廃棄しなければならない。
　そんなことをこの党はできない。そして、ずるずると弱体化・劣化していく道を歩んでいくだろう。当然ながら、レーニンが1902年の「何をなすべきか」が示した＜前衛＞党組織・意識、1921年ロシア党大会で導入した＜分派禁止＞原則を、日本共産党が今になって、根本的なところで否定できるはずはない。
　——

タグ：: #中北浩爾; #日本共産党; #不破哲三; #宮本顕治; #池田信夫; #松竹伸幸