シェイラ･フィツパトリク（Sheila Fitzpatrick）・ロシア革命。
＝The Russian Revolution (Oxford, 4th. 2017). 試訳のつづき。
第６章・革命の終わり。
－－－－
第２節・裏切られた革命（' Revolution betrayed '）。
（１）＜自由・平等・友愛＞を掲げるのは、ほとんど全ての革命がすることだ。しかし、勝利した革命家たちがほとんど不可避的に汚すこととなる主張だ。
ボルシェヴィキたちは、マルクスを読んでいたので、予めこのことを知っていた。
彼らは、十月の高揚時ですら、ユートピア夢想家ではなく、実際的で科学的な革命家たろうと最善を尽くした。
彼らは、階級戦争やプロレタリアート独裁に関連して＜自由・平等・友愛＞の約束を限定しようとした。
しかし、古典的な革命のスローガンを拒絶するのは、熱狂なくして革命の成功はあり得ないだろうと同様に、困難だった。
感情的には、古いボルシェヴィキ指導者たちはいくぶんは平等主義的で自由主義的であらざるを得なかった。
そして、彼らのマルクス主義理論にもかかわらず、いくぶんは夢想家的だった。
1917年と内戦の新しいボルシェヴィキ生成時には、知的な抑制のない、同様の感情的反応があった。
ボルシェヴィキたちは、厳密に平等、自由主義および夢想家的な革命を始めたのではなかった。しかし、革命はボルシェヴィキを少なくとも間欠的には、平等主義的、自由主義的かつ夢想家的にした。／／
（２）十月後のボルシェヴィズムにあった極端に革命的な緊張は、第一次五カ年計画や文化革命の間にも支配的だった。それは行き過ぎたほどで、多少とも実験的な社会的および文化的政策への変化が後に続いた。
これは、「偉大な退却」と呼称された。この言葉は1930年代のいくつかの重要な「革命的」特質を曖昧にしてしまう。つまり、農業はすでに集団化され、都市での私的取引は非合法となり、新しいテロルの波が文化革命からわずか5年後に発生しようとしていた。
しかしながら、この言葉は、1930年代半ばに生じた移行期の何がしかを表現している。
もちろん、多くは見方次第だ。
外に出てMagnitogorsk やKomsomolsk-na-Amure で社会主義を建設する意気のあった若い熱狂者たちは、変化に大きな意味を認めず、また革命的「退却」の時代を生きているとも考えていなかったように見える。(14)
他方では、古いボルシェヴィキたちは、とくにかつてのボルシェヴィキ知識人たちは、変化のうちの多くは神経に障るものだと感じていた。とくに、階層制の強調の増大、エリートの特権の承認、体制が初期にしたプロレタリアートとの一体視からの離反、について。
このような人々は革命に対する裏切りが生じているとのトロツキーの批判に同意しなかったかもしれない。しかし、トロツキーが意味させたことを知っていただろう。／／
（３）「偉大な退却」が最も驚くほどに可視的だったのは、行儀作法（manners）の分野だった。トロツキーのような批判者はブルジョア化と称し、一方で支持者たちは「文化的」になったと叙述するような変化だ。
1920年代、プロレタリアートの行儀作法はボルシェヴィキ知識人によってすら、洗練されたものになった。スターリンが自分のことを「粗暴な」人間だと党の聴衆に語ったとき、自虐というよりは自己宣伝の響きがあった。
しかし、1930年代、スターリンは、ソヴィエトの共産党員や外国の質問者に対して、レーニンのような文化的な人間だと自分のことを提示し始めた。
党の指導部の彼の同僚たちの中では、新しく昇進してきたフルシチョフ（Khrushchev ）派は、数の上ではブハーリン派を上回り始めた。彼らは、プロレタリアートの出自に自信をもちつつ、農民のような挙措振る舞いをするのを怖れていた。
一方でブハーリン派は、文化性について自信をもちつつ、ブルジョア知識人のように挙措振る舞いするのを怖れていた。
官僚制の下位の層では、共産党員たちは上品な振る舞いの仕方を学び、軍靴や布帽子を捨てようとしていた。上昇志向のないプロレタリアートの一員だと間違われることを望んで、ではなかった。／／
（４）経済の分野では、第二次五カ年計画は冷静な計画への移行を画するもので、労働のための合い言葉は、生産性の向上と技術の獲得だった。
物質的に誘導をする基本的考え方はしっかりと確立されていた。すなわち、技術に応じた労働者の賃金区別の増大、ノルマ以上の生産に対する報償。
専門家たちの給料は上がり、1932年に設計者や技術者の平均給料は、ソヴィエト時代の前後を通じていつの時期でも、労働者の平均よりも高かった。
Stakhanovite 運動（ドンバスの記録破りの炭鉱採掘者〔スタハノフ〕に由来する名前）は、集団的に出費するものだったが、個々の労働者に栄誉を与えた。
Stakhanovite はノルマ破りで、その成果について惜しげなく報償され、メディアによって賛美された。しかし、現実の世界では、ほとんど不可避的に、仲間の労働者たちの怒りを招き、避けられた。
彼らは、新しく考案する者および生産の合理化を図る者でもあった。また、専門家の保守的な知識に挑戦する意気があり、ノルマを上げろとの上からの恒常的な圧力に抵抗するために、工場管理者、技術者および労働組合の間の不文の取り決めを暴露した。(15)
（５）教育では、1920年代の穏健で進歩的な傾向とともに、文化革命の広く実験的な展開も、1930年代に突然に転換した。
宿題、教科書および正式の教室での教育と躾けが、復活した。
1930年代の遅く、学校の制服が再び出現し、ソヴィエトの高校生は帝制時代の高校（gymnasia）にいた先輩たちにとてもよく似て見えた。
大学や技術学校では、入学資格は再び政治的かつ社会的な規準ではなくて学業成績にもとづくようになった。
教授たちは、権威を回復した。そして、試験、単位、学位が復活した。(16)
（６）現在の生活には意味がない、かつて愛国主義の喚起と支配階級のイデオロギーのために利用されていたという理由で革命後になくなっていた科目の歴史は、学校や大学の教育課程表の中に再び現れた。
古いマルクス主義歴史研究者のMikhail Pokrovsky が関係していたマルクス主義の歴史は、1920年代には支配的だった。しかし、名前、日付、英雄または感情を掻き立てるものがない、階級闘争の抽象的な記録文書に歴史を貶めているとの理由で、その名声が失われた。
スターリンは、新しい歴史教科書の作成を命じた。その多くは、Pokrovsky のかつての敵、つまりマルクス主義に口先だけの奉仕をする伝統的な「ブルジョア」歴史研究者が執筆したものだった。
英雄たち－イワン雷帝やペーター大帝のような過去の帝政時代のロシアの指導者たち－が、歴史に戻ってきた。(17) ／／
（７）性の解放については留保があったけれども、ボルシェヴィキは革命後すぐに堕胎と離婚を合法化し、女性の労働する権利を強く支持した。
これらは一般に、家族や伝統的な道徳価値の敵だと見なされていた。
母性と家族生活の美徳は、1930年代に復活した。これは反動的な動き、または世論への譲歩あるい同時にいずれも、だと理解されるかもしれない。
金の結婚指輪が店頭に再び並び、自由な結婚は法的地位を失い、離婚をするのは困難になった。そして、家族に関する責任を少ししか取らない人間は、厳しく批判された（「ひどい夫や父親は、善良な市民になることはできない」）。
堕胎は、公共的な討論の後で非合法化された。この討論は、親堕胎と反堕胎の両観点からのいずれの支持もあることを示した。(18)
男性の同性愛は、一般的な注目を受けることなく、犯罪化された。
初期の頃の開放的な雰囲気に慣れていた共産党員たちにとって、これらは全て小ブルジョアジーの恐るべき俗物根性にきわめて近いものだった。とくに、母性や家族がいま議論された雰囲気にはお涙頂戴的で偽善的なものがあったために。／／
（８）1929年と1935年の間に、ほとんど400万人の女性が、初めて賃金獲得者になった。(19)これが意味するのは、女性解放という元来の基本的な政綱が、無理矢理に実現された、ということだった。
同時に、家族の価値をあらためて強調することは、かつての解放のメッセージとは矛盾しているように見えた。
1920年代には想像すらできなかった運動により、ソヴィエトのエリート構成員たちの妻は、自発的にコミュニティ活動をするように示唆された。それは、ロシアの社会主義者たちおよびリベラルなフェミニストですらつねに軽蔑してきた、上流階級の慈善事業ときわめてよく似ていた。
1936年、上級の産業管理者および技術者の妻たちは、クレムリンで自分たちの全国大会を開いた。そこにはスターリンおよび他の政治局員が出席して、夫たちの工場群で自発的な文化的かつ社会的な組織者として行ってきた彼女たちの栄誉を称えた。(20)／／
これらの妻たちおよびそれぞれの夫たちは、事実上のエリートたちだった。民衆の残余者に対する彼らの特権的な地位は、ソヴィエトの労働者たちの中に不満を、ある程度は党内部に当惑を、増加させるものだった。
1930年代に、特権と高い生活水準はエリートたる地位には通常の、ほとんど義務的な付随物になった。このような状態は、1920年代とは対照的だった。その頃には、理論上は少なくとも熟練労働者の平均賃金よりも党員の給料は高くならないようにしていた「党の最大限度」によって、共産党員の収入は制限されていた。
エリート－共産党員官僚たちとともに（党員または非党員の）専門家を含む－は、高い給料だけではなく役務や商品を利用できる特権をもったり多様な物質的かつ名誉上の報償を得ることで、一般民衆とは離れた別のところにいた。
エリート構成員は、一般民衆には開かれていない店を使い、他の消費者は利用できない商品を買い、休日には特別の保養地や設備のよい別荘で休日を過ごす、そういうことができた。
彼らは、しばしば特別のマンション地区に住み、お抱え運転手の車で仕事に出かけた。 このような状況の多くは、第一次五カ年計画の間に物不足が切迫したことの反応として発展した閉鎖的な配分制度から生じてきたものだったのだが、風土の永続的な特徴になったままだった。(22)
（９）党指導者たちは、エリートの諸特権の問題にまだいくぶんは神経質だった。
明瞭な見栄や貪欲さに対しては、叱責があり得た。あるいは、大粛清の間には生命を賭すものですらあった。
ともかくも、一定の地点までは、エリートたちの諸特権は秘匿された。
多数の古いボルシェヴィキたちは、禁欲的生活を好み、奢侈に屈服した者を批判した。 ＜裏切られた革命＞でのこの問題についてのトロツキーの厳しい批判は、正統派スターリニストであるMolotov が私的に行ったものと大きくは異なるものではなかった。(23)
そして、明瞭な消費や取得願望は権限濫用であり、不名誉な共産党員エリートたちは大粛清の時期にいつもの様に批判された。
言う必要はないことだが、特権的な官僚階級、「新しい階級」（ユーゴスラヴィアのマルクス主義者のMilovan Djilas が一般化した言葉を使うと）または「新しいサービス上層者」（Robert Tucker の言葉）の出現に関しては、マルクス主義にとっては概念上の問題があった。
この問題に関するスターリンの対処方法は、新しい特権階級を「知識人界」と称することで、こうして、社会経済的優先性から文化的優先性へと焦点を転換させることだったた。
スターリンによる説明では、この知識人界（新しいエリート）は、政治に関する共産党のそれに対応する、前衛たる役割を与えられる。
知識人界（新しいエリート）は文化的前衛として、当面は民衆のその他の者たちが利用できる以上に、広い範囲の文化的価値を不可避的に利用できる。(25)／／
（１０）文化生活は、体制側の新しい方向づけに大きく影響される。
第一に、文化的関心と文化的振る舞い方（＜kul'turnost＞）は、共産主義者が示すことが期待されているエリートたる地位の見える印の一つだった。
第二に、非共産党員専門家－つまり、かつての「ブルジョア知識人」－は新しいエリートの一部であり、社会的には共産党員官僚たちと混合され、同じ諸特権を分け合っていた。
このことは、党にある、文化革命を可能にした古い反専門家的偏見にもとづく拒絶を生じさせた。
（スターリンは1931年の「六条件」演説で、ブルジョア知識人層よにる「破壊」の問題について方針を転換し、大胆にも、古い技術的知識人層はソヴィエト経済を妨害する試みを放棄したと語り、制裁は重すぎる、工業化の成功はすでに確保された、と分かっていると述べた。）(26)
古い知識人層への好意が戻るとともに、文化革命時の活動家だった共産党員知識人の多くは、党指導部からは好まれなくなった。
文化革命の基本的な想定の一つは、革命的時代はプーシキン（Pushkin）や＜白鳥の湖＞とは異なる文化を必要とする、ということだった。
しかし、スターリン時代には、古いブルジョア知識人層は文化的遺産を忠実に守ろうとし、新しい中間階層の聴衆は理解できる接近可能な文化を探し求めていたが、プーシキンと＜白鳥の湖＞は勝利者だと分かった。／／
（１１）しかしながら、正常さが本当に戻ってきたと語るのは、まだ早かった。
外部的な緊張があり、それは1930年代にずっと着実に増えていた。
1934年の「勝利の大会」では、討論の話題の一つは、ヒトラーが近年にドイツの権力へと到達しようとしていることだった。－従前に生じはじめたばかりの、西側資本主義諸国による軍事干渉の怖れに、具体的な意味を与える事態。
多くの種類の国内的緊張があった。
家族の価値について語ることは全てがうまくいった。しかし、都市と駅舎はもう一度、内戦期のように、遺棄されたまたは孤児の子どもたちで溢れた。
ブルジョア化は、都市居住者のごく一部の少数者のみが利用することができた。
残りの者たちは、「共同アパート」へと詰め込まれた。かつては一家族の住まいだった邸宅で、数家族がそれぞれ一つの部屋を占用し、台所と浴室を共用した。また、全ての基礎的商品の配給制度は、今なお機能していた。
スターリンは、集団農場の者たちに、「同志たちよ、生活は良くなってきている」と語ったかもしれなかった。しかし、当時に－1935年に－、わずか二回の収穫期だけが、1932-33年の飢饉とは別に存在した。／／
（１２）革命後の「正常さ」の中身が未決定なままであることは、1934-35年の冬に例証された。
パンの配給は1935年1月1日から行われることになっていた。そして、体制側は、「生活は良くなっている」をテーマとする電撃的な情報宣伝活動をすることを計画した。
新聞紙は、近いうちに（疑いなく、数店の高価な商業店舗でのみ）利用できる商品の豊富さについて祝賀し、モスクワっ子が新年を迎える仮装舞踏会の陽気さと優雅さを叙述した
2月、集団農場の大会が、新しい集団農場憲章を祝福するために開かれた。この憲章は、私的区画地を保障し、農民たちに対するその他の譲歩を行っていた。
これら全ては、滞りなく1935年の最初の数カ月には行われた。－しかし、緊張と予感の雰囲気があり、また12月の、レニングラード党組織の長、Sergei Kirov の暗殺によって暗鬱な空気が広がった。
党と党指導部は、この事件によって痙攣状態に投げ込まれた。
大量の逮捕が、レニングラードで続いた。
革命後の「正常さへの回帰」の予兆や象徴はあったにもかかわらず、正常さは、まだはるか遠くにあった。／／
--------
(14) 1930年代に若者だった人々の日記や回想録は、「偉大な退却」という認識をほとんど示していない。例えば、Jochen Hellbeck, ＜記憶の中の革命＞（Cambridge, MA, 2006）を見よ。
(15) Lewis H. Siegelbaum, ＜Stakhanovismとソ連邦での生産性に関する政策, 1935-1941＞（Cambridge, 1988）.
(16) Fitzpatrick,＜教育と社会的流動性＞p.212-p.233.; Timasheff, ＜偉大な退却＞p.211-225.
(17) David Brandenberger, ＜民族的ボルシェヴィズム: スターリニズム大衆文化と現代ロシアの国民的Identity の形成, 1931-1936＞（Cambridge, MA, 2002）, p.43-62.を見よ。
(18) 堕胎論争につき、Sheila Fitzpatrick, ＜スターリニズム下の毎日＞（New York, 1999）, p.152-6.を見よ。
(19) Wendy Z. Goldman, ＜門にいる女性たち: スターリン下のロシアの性と工業＞（Cambridge, MA, 2002）, Ⅰ。
(20) 妻たちの運動につき、Fizpatrick,＜スターリニズム下の毎日＞P.156-163.を見よ。
夫による抑圧に対する抵抗を含む、かつての解放メッセージは、「遅れた」女性たち（農民、少数民族）との関係で依然として称揚されていること、女性の仕事は重要な価値をもったままで、一定のエリート女性たちですら代わりに自発的（volunteerの）役割の方を選択しうることに注意。
(21) Sarah Davies, ＜スターリン下のロシアでの世論＞（Cambridge, 1997）, p.138-144.を見よ。
(22) エリートの諸特権につき、Fitzpatrick, ＜スターリニズム下の毎日＞p.99-109.を見よ。
(23) トロツキー＜裏切られた革命＞p.102-5.; ＜モロトフは記憶する＞p.272-3.
(24) Milovan Djilas, ＜新しい階級: 共産主義体制の一分析＞（London, 1966）; Robert C. Tucker, ＜権力にあるスターリン＞（New York, 1990）.
(25) この点に関する一つの考察として、Sheila Fitzpatrick「文化的になること－社会主義的リアリズムと特権や趣味の表現」同＜文化戦線＞所収p.216-237.を見よ。
(26) 「新しい諸条件－経済建設の新しい任務」（1931年6月23日）スターリン全集第13巻p.53-82.所収、を見よ。〔＝日本語版スターリン全集第13巻「新しい情勢－経済建設の新しい任務」72-99頁。〕
－－－－
第3節（最終節）の表題は、「テロル」。
＝The Russian Revolution (Oxford, 4th. 2017). 試訳のつづき。
第６章・革命の終わり。
－－－－
第２節・裏切られた革命（' Revolution betrayed '）。
（１）＜自由・平等・友愛＞を掲げるのは、ほとんど全ての革命がすることだ。しかし、勝利した革命家たちがほとんど不可避的に汚すこととなる主張だ。
ボルシェヴィキたちは、マルクスを読んでいたので、予めこのことを知っていた。
彼らは、十月の高揚時ですら、ユートピア夢想家ではなく、実際的で科学的な革命家たろうと最善を尽くした。
彼らは、階級戦争やプロレタリアート独裁に関連して＜自由・平等・友愛＞の約束を限定しようとした。
しかし、古典的な革命のスローガンを拒絶するのは、熱狂なくして革命の成功はあり得ないだろうと同様に、困難だった。
感情的には、古いボルシェヴィキ指導者たちはいくぶんは平等主義的で自由主義的であらざるを得なかった。
そして、彼らのマルクス主義理論にもかかわらず、いくぶんは夢想家的だった。
1917年と内戦の新しいボルシェヴィキ生成時には、知的な抑制のない、同様の感情的反応があった。
ボルシェヴィキたちは、厳密に平等、自由主義および夢想家的な革命を始めたのではなかった。しかし、革命はボルシェヴィキを少なくとも間欠的には、平等主義的、自由主義的かつ夢想家的にした。／／
（２）十月後のボルシェヴィズムにあった極端に革命的な緊張は、第一次五カ年計画や文化革命の間にも支配的だった。それは行き過ぎたほどで、多少とも実験的な社会的および文化的政策への変化が後に続いた。
これは、「偉大な退却」と呼称された。この言葉は1930年代のいくつかの重要な「革命的」特質を曖昧にしてしまう。つまり、農業はすでに集団化され、都市での私的取引は非合法となり、新しいテロルの波が文化革命からわずか5年後に発生しようとしていた。
しかしながら、この言葉は、1930年代半ばに生じた移行期の何がしかを表現している。
もちろん、多くは見方次第だ。
外に出てMagnitogorsk やKomsomolsk-na-Amure で社会主義を建設する意気のあった若い熱狂者たちは、変化に大きな意味を認めず、また革命的「退却」の時代を生きているとも考えていなかったように見える。(14)
他方では、古いボルシェヴィキたちは、とくにかつてのボルシェヴィキ知識人たちは、変化のうちの多くは神経に障るものだと感じていた。とくに、階層制の強調の増大、エリートの特権の承認、体制が初期にしたプロレタリアートとの一体視からの離反、について。
このような人々は革命に対する裏切りが生じているとのトロツキーの批判に同意しなかったかもしれない。しかし、トロツキーが意味させたことを知っていただろう。／／
（３）「偉大な退却」が最も驚くほどに可視的だったのは、行儀作法（manners）の分野だった。トロツキーのような批判者はブルジョア化と称し、一方で支持者たちは「文化的」になったと叙述するような変化だ。
1920年代、プロレタリアートの行儀作法はボルシェヴィキ知識人によってすら、洗練されたものになった。スターリンが自分のことを「粗暴な」人間だと党の聴衆に語ったとき、自虐というよりは自己宣伝の響きがあった。
しかし、1930年代、スターリンは、ソヴィエトの共産党員や外国の質問者に対して、レーニンのような文化的な人間だと自分のことを提示し始めた。
党の指導部の彼の同僚たちの中では、新しく昇進してきたフルシチョフ（Khrushchev ）派は、数の上ではブハーリン派を上回り始めた。彼らは、プロレタリアートの出自に自信をもちつつ、農民のような挙措振る舞いをするのを怖れていた。
一方でブハーリン派は、文化性について自信をもちつつ、ブルジョア知識人のように挙措振る舞いするのを怖れていた。
官僚制の下位の層では、共産党員たちは上品な振る舞いの仕方を学び、軍靴や布帽子を捨てようとしていた。上昇志向のないプロレタリアートの一員だと間違われることを望んで、ではなかった。／／
（４）経済の分野では、第二次五カ年計画は冷静な計画への移行を画するもので、労働のための合い言葉は、生産性の向上と技術の獲得だった。
物質的に誘導をする基本的考え方はしっかりと確立されていた。すなわち、技術に応じた労働者の賃金区別の増大、ノルマ以上の生産に対する報償。
専門家たちの給料は上がり、1932年に設計者や技術者の平均給料は、ソヴィエト時代の前後を通じていつの時期でも、労働者の平均よりも高かった。
Stakhanovite 運動（ドンバスの記録破りの炭鉱採掘者〔スタハノフ〕に由来する名前）は、集団的に出費するものだったが、個々の労働者に栄誉を与えた。
Stakhanovite はノルマ破りで、その成果について惜しげなく報償され、メディアによって賛美された。しかし、現実の世界では、ほとんど不可避的に、仲間の労働者たちの怒りを招き、避けられた。
彼らは、新しく考案する者および生産の合理化を図る者でもあった。また、専門家の保守的な知識に挑戦する意気があり、ノルマを上げろとの上からの恒常的な圧力に抵抗するために、工場管理者、技術者および労働組合の間の不文の取り決めを暴露した。(15)
（５）教育では、1920年代の穏健で進歩的な傾向とともに、文化革命の広く実験的な展開も、1930年代に突然に転換した。
宿題、教科書および正式の教室での教育と躾けが、復活した。
1930年代の遅く、学校の制服が再び出現し、ソヴィエトの高校生は帝制時代の高校（gymnasia）にいた先輩たちにとてもよく似て見えた。
大学や技術学校では、入学資格は再び政治的かつ社会的な規準ではなくて学業成績にもとづくようになった。
教授たちは、権威を回復した。そして、試験、単位、学位が復活した。(16)
（６）現在の生活には意味がない、かつて愛国主義の喚起と支配階級のイデオロギーのために利用されていたという理由で革命後になくなっていた科目の歴史は、学校や大学の教育課程表の中に再び現れた。
古いマルクス主義歴史研究者のMikhail Pokrovsky が関係していたマルクス主義の歴史は、1920年代には支配的だった。しかし、名前、日付、英雄または感情を掻き立てるものがない、階級闘争の抽象的な記録文書に歴史を貶めているとの理由で、その名声が失われた。
スターリンは、新しい歴史教科書の作成を命じた。その多くは、Pokrovsky のかつての敵、つまりマルクス主義に口先だけの奉仕をする伝統的な「ブルジョア」歴史研究者が執筆したものだった。
英雄たち－イワン雷帝やペーター大帝のような過去の帝政時代のロシアの指導者たち－が、歴史に戻ってきた。(17) ／／
（７）性の解放については留保があったけれども、ボルシェヴィキは革命後すぐに堕胎と離婚を合法化し、女性の労働する権利を強く支持した。
これらは一般に、家族や伝統的な道徳価値の敵だと見なされていた。
母性と家族生活の美徳は、1930年代に復活した。これは反動的な動き、または世論への譲歩あるい同時にいずれも、だと理解されるかもしれない。
金の結婚指輪が店頭に再び並び、自由な結婚は法的地位を失い、離婚をするのは困難になった。そして、家族に関する責任を少ししか取らない人間は、厳しく批判された（「ひどい夫や父親は、善良な市民になることはできない」）。
堕胎は、公共的な討論の後で非合法化された。この討論は、親堕胎と反堕胎の両観点からのいずれの支持もあることを示した。(18)
男性の同性愛は、一般的な注目を受けることなく、犯罪化された。
初期の頃の開放的な雰囲気に慣れていた共産党員たちにとって、これらは全て小ブルジョアジーの恐るべき俗物根性にきわめて近いものだった。とくに、母性や家族がいま議論された雰囲気にはお涙頂戴的で偽善的なものがあったために。／／
（８）1929年と1935年の間に、ほとんど400万人の女性が、初めて賃金獲得者になった。(19)これが意味するのは、女性解放という元来の基本的な政綱が、無理矢理に実現された、ということだった。
同時に、家族の価値をあらためて強調することは、かつての解放のメッセージとは矛盾しているように見えた。
1920年代には想像すらできなかった運動により、ソヴィエトのエリート構成員たちの妻は、自発的にコミュニティ活動をするように示唆された。それは、ロシアの社会主義者たちおよびリベラルなフェミニストですらつねに軽蔑してきた、上流階級の慈善事業ときわめてよく似ていた。
1936年、上級の産業管理者および技術者の妻たちは、クレムリンで自分たちの全国大会を開いた。そこにはスターリンおよび他の政治局員が出席して、夫たちの工場群で自発的な文化的かつ社会的な組織者として行ってきた彼女たちの栄誉を称えた。(20)／／
これらの妻たちおよびそれぞれの夫たちは、事実上のエリートたちだった。民衆の残余者に対する彼らの特権的な地位は、ソヴィエトの労働者たちの中に不満を、ある程度は党内部に当惑を、増加させるものだった。
1930年代に、特権と高い生活水準はエリートたる地位には通常の、ほとんど義務的な付随物になった。このような状態は、1920年代とは対照的だった。その頃には、理論上は少なくとも熟練労働者の平均賃金よりも党員の給料は高くならないようにしていた「党の最大限度」によって、共産党員の収入は制限されていた。
エリート－共産党員官僚たちとともに（党員または非党員の）専門家を含む－は、高い給料だけではなく役務や商品を利用できる特権をもったり多様な物質的かつ名誉上の報償を得ることで、一般民衆とは離れた別のところにいた。
エリート構成員は、一般民衆には開かれていない店を使い、他の消費者は利用できない商品を買い、休日には特別の保養地や設備のよい別荘で休日を過ごす、そういうことができた。
彼らは、しばしば特別のマンション地区に住み、お抱え運転手の車で仕事に出かけた。 このような状況の多くは、第一次五カ年計画の間に物不足が切迫したことの反応として発展した閉鎖的な配分制度から生じてきたものだったのだが、風土の永続的な特徴になったままだった。(22)
（９）党指導者たちは、エリートの諸特権の問題にまだいくぶんは神経質だった。
明瞭な見栄や貪欲さに対しては、叱責があり得た。あるいは、大粛清の間には生命を賭すものですらあった。
ともかくも、一定の地点までは、エリートたちの諸特権は秘匿された。
多数の古いボルシェヴィキたちは、禁欲的生活を好み、奢侈に屈服した者を批判した。 ＜裏切られた革命＞でのこの問題についてのトロツキーの厳しい批判は、正統派スターリニストであるMolotov が私的に行ったものと大きくは異なるものではなかった。(23)
そして、明瞭な消費や取得願望は権限濫用であり、不名誉な共産党員エリートたちは大粛清の時期にいつもの様に批判された。
言う必要はないことだが、特権的な官僚階級、「新しい階級」（ユーゴスラヴィアのマルクス主義者のMilovan Djilas が一般化した言葉を使うと）または「新しいサービス上層者」（Robert Tucker の言葉）の出現に関しては、マルクス主義にとっては概念上の問題があった。
この問題に関するスターリンの対処方法は、新しい特権階級を「知識人界」と称することで、こうして、社会経済的優先性から文化的優先性へと焦点を転換させることだったた。
スターリンによる説明では、この知識人界（新しいエリート）は、政治に関する共産党のそれに対応する、前衛たる役割を与えられる。
知識人界（新しいエリート）は文化的前衛として、当面は民衆のその他の者たちが利用できる以上に、広い範囲の文化的価値を不可避的に利用できる。(25)／／
（１０）文化生活は、体制側の新しい方向づけに大きく影響される。
第一に、文化的関心と文化的振る舞い方（＜kul'turnost＞）は、共産主義者が示すことが期待されているエリートたる地位の見える印の一つだった。
第二に、非共産党員専門家－つまり、かつての「ブルジョア知識人」－は新しいエリートの一部であり、社会的には共産党員官僚たちと混合され、同じ諸特権を分け合っていた。
このことは、党にある、文化革命を可能にした古い反専門家的偏見にもとづく拒絶を生じさせた。
（スターリンは1931年の「六条件」演説で、ブルジョア知識人層よにる「破壊」の問題について方針を転換し、大胆にも、古い技術的知識人層はソヴィエト経済を妨害する試みを放棄したと語り、制裁は重すぎる、工業化の成功はすでに確保された、と分かっていると述べた。）(26)
古い知識人層への好意が戻るとともに、文化革命時の活動家だった共産党員知識人の多くは、党指導部からは好まれなくなった。
文化革命の基本的な想定の一つは、革命的時代はプーシキン（Pushkin）や＜白鳥の湖＞とは異なる文化を必要とする、ということだった。
しかし、スターリン時代には、古いブルジョア知識人層は文化的遺産を忠実に守ろうとし、新しい中間階層の聴衆は理解できる接近可能な文化を探し求めていたが、プーシキンと＜白鳥の湖＞は勝利者だと分かった。／／
（１１）しかしながら、正常さが本当に戻ってきたと語るのは、まだ早かった。
外部的な緊張があり、それは1930年代にずっと着実に増えていた。
1934年の「勝利の大会」では、討論の話題の一つは、ヒトラーが近年にドイツの権力へと到達しようとしていることだった。－従前に生じはじめたばかりの、西側資本主義諸国による軍事干渉の怖れに、具体的な意味を与える事態。
多くの種類の国内的緊張があった。
家族の価値について語ることは全てがうまくいった。しかし、都市と駅舎はもう一度、内戦期のように、遺棄されたまたは孤児の子どもたちで溢れた。
ブルジョア化は、都市居住者のごく一部の少数者のみが利用することができた。
残りの者たちは、「共同アパート」へと詰め込まれた。かつては一家族の住まいだった邸宅で、数家族がそれぞれ一つの部屋を占用し、台所と浴室を共用した。また、全ての基礎的商品の配給制度は、今なお機能していた。
スターリンは、集団農場の者たちに、「同志たちよ、生活は良くなってきている」と語ったかもしれなかった。しかし、当時に－1935年に－、わずか二回の収穫期だけが、1932-33年の飢饉とは別に存在した。／／
（１２）革命後の「正常さ」の中身が未決定なままであることは、1934-35年の冬に例証された。
パンの配給は1935年1月1日から行われることになっていた。そして、体制側は、「生活は良くなっている」をテーマとする電撃的な情報宣伝活動をすることを計画した。
新聞紙は、近いうちに（疑いなく、数店の高価な商業店舗でのみ）利用できる商品の豊富さについて祝賀し、モスクワっ子が新年を迎える仮装舞踏会の陽気さと優雅さを叙述した
2月、集団農場の大会が、新しい集団農場憲章を祝福するために開かれた。この憲章は、私的区画地を保障し、農民たちに対するその他の譲歩を行っていた。
これら全ては、滞りなく1935年の最初の数カ月には行われた。－しかし、緊張と予感の雰囲気があり、また12月の、レニングラード党組織の長、Sergei Kirov の暗殺によって暗鬱な空気が広がった。
党と党指導部は、この事件によって痙攣状態に投げ込まれた。
大量の逮捕が、レニングラードで続いた。
革命後の「正常さへの回帰」の予兆や象徴はあったにもかかわらず、正常さは、まだはるか遠くにあった。／／
--------
(14) 1930年代に若者だった人々の日記や回想録は、「偉大な退却」という認識をほとんど示していない。例えば、Jochen Hellbeck, ＜記憶の中の革命＞（Cambridge, MA, 2006）を見よ。
(15) Lewis H. Siegelbaum, ＜Stakhanovismとソ連邦での生産性に関する政策, 1935-1941＞（Cambridge, 1988）.
(16) Fitzpatrick,＜教育と社会的流動性＞p.212-p.233.; Timasheff, ＜偉大な退却＞p.211-225.
(17) David Brandenberger, ＜民族的ボルシェヴィズム: スターリニズム大衆文化と現代ロシアの国民的Identity の形成, 1931-1936＞（Cambridge, MA, 2002）, p.43-62.を見よ。
(18) 堕胎論争につき、Sheila Fitzpatrick, ＜スターリニズム下の毎日＞（New York, 1999）, p.152-6.を見よ。
(19) Wendy Z. Goldman, ＜門にいる女性たち: スターリン下のロシアの性と工業＞（Cambridge, MA, 2002）, Ⅰ。
(20) 妻たちの運動につき、Fizpatrick,＜スターリニズム下の毎日＞P.156-163.を見よ。
夫による抑圧に対する抵抗を含む、かつての解放メッセージは、「遅れた」女性たち（農民、少数民族）との関係で依然として称揚されていること、女性の仕事は重要な価値をもったままで、一定のエリート女性たちですら代わりに自発的（volunteerの）役割の方を選択しうることに注意。
(21) Sarah Davies, ＜スターリン下のロシアでの世論＞（Cambridge, 1997）, p.138-144.を見よ。
(22) エリートの諸特権につき、Fitzpatrick, ＜スターリニズム下の毎日＞p.99-109.を見よ。
(23) トロツキー＜裏切られた革命＞p.102-5.; ＜モロトフは記憶する＞p.272-3.
(24) Milovan Djilas, ＜新しい階級: 共産主義体制の一分析＞（London, 1966）; Robert C. Tucker, ＜権力にあるスターリン＞（New York, 1990）.
(25) この点に関する一つの考察として、Sheila Fitzpatrick「文化的になること－社会主義的リアリズムと特権や趣味の表現」同＜文化戦線＞所収p.216-237.を見よ。
(26) 「新しい諸条件－経済建設の新しい任務」（1931年6月23日）スターリン全集第13巻p.53-82.所収、を見よ。〔＝日本語版スターリン全集第13巻「新しい情勢－経済建設の新しい任務」72-99頁。〕
－－－－
第3節（最終節）の表題は、「テロル」。
