「日本共産党の大ウソ・大ペテン」の連載？にそろそろ区切りを付けて終わっておかなければならない。
大ウソ・大ペテンとして取り上げてきたのは、大きく、つぎの二つだった。
第一。1994年党大会の直前まで、ソ連は「社会主義」国家だった（「現存」社会主義国という言い方もあった）と党の文献上も語ってきたにもかかわらず、さらには中国共産党がソ連を「社会帝国主義」国家だとして社会主義陣営ではないと主張していたときにいや「社会主義」国家で、ソ連を含む＜社会主義の復元力＞を信じる、等と主張していたにもかかわらず、1991年夏にソ連共産党が消滅し、同年1991年12月にソ連が解体したことについて、1994年党大会以降は、日本共産党は、ソ連はスターリンによって社会主義への途から踏み外した（ソ連はそれ以降社会主義国ではなかった）、そうしたソ連の大国主義・覇権主義、スターリン等と日本共産党は「正しく」闘ってきた、とのうのうと主張するという、大ウソ・大ペテン。
第二。レーニンはネップ政策導入の時期に、＜市場経済を通じて社会主義へ＞という「普遍的」路線を明らかなものとして確立した（それをスターリンが継承しないで転落した）、という大ウソ・大ペテン。
この第二について、不破哲三が画期的なものとして取り上げるレーニンの論文では、上のことは全く明らかではない、読み方がおかしいのではないか、というのが秋月に最後に残されている記述だ。
＊＊＊
その前に、つぎの書物に言及する。日本共産党の幹部以外では、－レーニン幻想をなお抱き、レーニンとスターリンを切り離してレーニンだけは擁護しようとする論者は多いが－ネップ期における＜市場経済を通じて社会主義へ＞の路線確立なるものを評価し擁護しているとみられる、稀有の文献だ。
松竹伸幸・レーニン最後の模索－社会主義と市場経済－（大月書店、2009）。
幹部というほどではない時期のもののようだが、この人物はかつて日本共産党（中央委員会？）政策委員会の長（・責任者）だったことをのちに知った。
この本の「あとがき」はなかなか面白いので、紹介したくなって、今回の投稿になった。一行ごとにここでは改行する。
社会主義について種々の否定的な要素が指摘されるが、としつつ、松竹はこう記す。
「けれども、社会主義というものは、ほんらい、ソ連や中国などとは違うのではないかという思いは、〔1970年代の半ば以降〕少なくない若者が共通して感じていた。
マルクスやエンゲルスが語る社会主義とは、『自由の王国』であり、国家権力は『死滅する』過程にあり、そこでは人びとはそれなりに充足し、余暇を楽しんでいるはずだったのだから」。／／
レーニンについても「行き過ぎや誤りはあっただろうが、社会主義らしさを感じさせる成果を挙げたことは、率直に評価すべきだと感じてきた」。
例えば、第一次大戦からの離脱、周辺諸国の領土返還、労働時間等の規制。
「だから、いつか社会主義が輝きを取り戻す時代が来るのではないか、いやそうしなければならないと、私は心から思ってきたのである。それはいまも変わらない」。
「それまで社会主義の立場にたっていた研究者の動向」は残念だ。
「いまこそ、研究者は、社会主義の可能性を大胆に提示すべき時ではないのだろうか」。
この本では「素人なりに取り組んだ」。／「社会主義の再生を心から願う」。
以上、紹介・要約。
2009年に、1955年生まれの54歳になる人物が、このようなことを書いていた。
なかなか興味深く、面白いだろう。
いったん社会主義（・共産主義）の虜になった、または＜囚われてしまった＞者の発想というのは、社会主義（・共産主義）をめぐる現実も理論動向も、もはや冷静には見ることができなくなるのだろう。
何と言っても、「マルクスやエンゲルスが語る社会主義とは、『自由の王国』であり、国家権力は『死滅する』過程にあり、…そこでは人びとはそれなりに充足し、……はずだったのだから」とか、「社会主義というものは、ほんらい、…」とかのように、「はずだ」、「ほんらいは」とかを持ち出すと何とでも言えるだろう。
「本来」、こうなる「はずだ」というのは、いったいどういう意識なのだろうか。何ゆえにそんな規範論あるいは理念論が「現実に」なるという信念を持ち得るのだろうか、不思議だ。社会主義（・共産主義）というユートピアの到来を信じる強い「思い込み」があるのだろう。
松竹伸幸、現在は、かもがわ書房の編集責任らしい。「文学部」出身ではなかった。
大ウソ・大ペテンとして取り上げてきたのは、大きく、つぎの二つだった。
第一。1994年党大会の直前まで、ソ連は「社会主義」国家だった（「現存」社会主義国という言い方もあった）と党の文献上も語ってきたにもかかわらず、さらには中国共産党がソ連を「社会帝国主義」国家だとして社会主義陣営ではないと主張していたときにいや「社会主義」国家で、ソ連を含む＜社会主義の復元力＞を信じる、等と主張していたにもかかわらず、1991年夏にソ連共産党が消滅し、同年1991年12月にソ連が解体したことについて、1994年党大会以降は、日本共産党は、ソ連はスターリンによって社会主義への途から踏み外した（ソ連はそれ以降社会主義国ではなかった）、そうしたソ連の大国主義・覇権主義、スターリン等と日本共産党は「正しく」闘ってきた、とのうのうと主張するという、大ウソ・大ペテン。
第二。レーニンはネップ政策導入の時期に、＜市場経済を通じて社会主義へ＞という「普遍的」路線を明らかなものとして確立した（それをスターリンが継承しないで転落した）、という大ウソ・大ペテン。
この第二について、不破哲三が画期的なものとして取り上げるレーニンの論文では、上のことは全く明らかではない、読み方がおかしいのではないか、というのが秋月に最後に残されている記述だ。
＊＊＊
その前に、つぎの書物に言及する。日本共産党の幹部以外では、－レーニン幻想をなお抱き、レーニンとスターリンを切り離してレーニンだけは擁護しようとする論者は多いが－ネップ期における＜市場経済を通じて社会主義へ＞の路線確立なるものを評価し擁護しているとみられる、稀有の文献だ。
松竹伸幸・レーニン最後の模索－社会主義と市場経済－（大月書店、2009）。
幹部というほどではない時期のもののようだが、この人物はかつて日本共産党（中央委員会？）政策委員会の長（・責任者）だったことをのちに知った。
この本の「あとがき」はなかなか面白いので、紹介したくなって、今回の投稿になった。一行ごとにここでは改行する。
社会主義について種々の否定的な要素が指摘されるが、としつつ、松竹はこう記す。
「けれども、社会主義というものは、ほんらい、ソ連や中国などとは違うのではないかという思いは、〔1970年代の半ば以降〕少なくない若者が共通して感じていた。
マルクスやエンゲルスが語る社会主義とは、『自由の王国』であり、国家権力は『死滅する』過程にあり、そこでは人びとはそれなりに充足し、余暇を楽しんでいるはずだったのだから」。／／
レーニンについても「行き過ぎや誤りはあっただろうが、社会主義らしさを感じさせる成果を挙げたことは、率直に評価すべきだと感じてきた」。
例えば、第一次大戦からの離脱、周辺諸国の領土返還、労働時間等の規制。
「だから、いつか社会主義が輝きを取り戻す時代が来るのではないか、いやそうしなければならないと、私は心から思ってきたのである。それはいまも変わらない」。
「それまで社会主義の立場にたっていた研究者の動向」は残念だ。
「いまこそ、研究者は、社会主義の可能性を大胆に提示すべき時ではないのだろうか」。
この本では「素人なりに取り組んだ」。／「社会主義の再生を心から願う」。
以上、紹介・要約。
2009年に、1955年生まれの54歳になる人物が、このようなことを書いていた。
なかなか興味深く、面白いだろう。
いったん社会主義（・共産主義）の虜になった、または＜囚われてしまった＞者の発想というのは、社会主義（・共産主義）をめぐる現実も理論動向も、もはや冷静には見ることができなくなるのだろう。
何と言っても、「マルクスやエンゲルスが語る社会主義とは、『自由の王国』であり、国家権力は『死滅する』過程にあり、…そこでは人びとはそれなりに充足し、……はずだったのだから」とか、「社会主義というものは、ほんらい、…」とかのように、「はずだ」、「ほんらいは」とかを持ち出すと何とでも言えるだろう。
「本来」、こうなる「はずだ」というのは、いったいどういう意識なのだろうか。何ゆえにそんな規範論あるいは理念論が「現実に」なるという信念を持ち得るのだろうか、不思議だ。社会主義（・共産主義）というユートピアの到来を信じる強い「思い込み」があるのだろう。
松竹伸幸、現在は、かもがわ書房の編集責任らしい。「文学部」出身ではなかった。
