秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 2017/02

2017/02

2017/02/2812:00

1433／ロシア革命史年表②－Ｒ・パイプス著（1990）による。

カテゴリ: ロシア・ソ連史; R・パイプス試訳

akizukirei

　Richard Pipes, The Russian Revolution （1990）の「年表」より。p.849-p.850。
　／の左右に日付（月日）がある場合、左は旧暦、右は新暦。
　－－－－－－－－－－
　１９０６年
　　３月　４日　集会と結社の権利を保障する法令発布。
　　４月１６日　ウィッテが閣僚会議議長を退任、ゴレミュイキンと交代。
　　４月２６日　新基本法（憲法）公布される。ストルイピン、内務大臣に。
　　４月２７日　ドゥーマ、開会。
　　７月　８日　ドゥーマ、閉会。ストルイピン、閣僚会議議長に指名される。
　　８月１２日　社会主義革命党原理主義者、ストルイピンの生命を狙う。
　　８月１２日・２７日　ストルイピンの第一次農業改革。
　　８月１９日　民間人対象の軍法会議の提案。
　１１月　９日　ストルイピンの共同体的土地所有に関する改革。
　１９０７年
　　２月２０日　第二ドゥーマ、開会。
　　３月　　　　ストルイピン、改革綱領を発表。
　　６月　２日　第二ドゥーマ、閉会。新選挙法。
　１１月　７日　第三ドゥーマ、開会。１９１２年までの会期。
　１９１１年
　　１月－３月　西部のZemstvo の危機。
　　９月　１日　ストルイピン、射撃され、４日後に死亡。ココフツォフが後継者。
　１９１２年
　１１月１５日　第四（そして最後の）ドゥーマ、開会。
　ボルシェヴィキとメンシェヴィキの最終的な分裂。
　１９１４年
　　１月２０日　ゴレミュイキン、閣僚会議議長に。
　　７月１５日／２８日　ニコライ、部分的な戦争動員を命令。
　　７月１７日／３０日　ロシア総動員令。
　　７月１８日／３１日　ドイツ、ロシアに対する最後通告。
　　７月１９日／８月１日　ドイツ、ロシアに戦争を宣言（宣戦布告）。
　　７月２７日　ロシア、ルーブルの交換を停止。
　　８月　　　　ロシア軍、東プロシャおよびオーストリア・ガリシアへと侵攻。
　　８月末　　　ロシア軍、東プロシャで敗退。
　　９月　３日　ロシア軍、オーストリア・ガリシアの首都、レンベルク（ルヴォウ）を奪取。
　１９１５年
　　４月１５日／２８日　ドイツ、ポーランドでの攻撃に着手。
　　６月１１日　スコムリノフ、戦争大臣を解任され、ポリワノフに交替。
　　６月　　　　さらに内閣人事の変更。
　　６月－７月　進歩的ブロックの形成。
　　７月　　　　国家防衛特別会議の創設。軍需産業委員会を含むその他の会議・委員会が、戦争行動の助力のため従う。
　　７月９日／２２日　ロシア軍、ポーランドからの撤収を開始。
　　７月１９日　ドウーマが６週間、再開される。ロシア兵団、ワルシャワから逃亡。
　　８月２１日　ほとんどの大臣、ニコライにドゥーマによる内閣の形成を要望。
　　８月２２日　ニコライ、個人的にロシア軍団司令権を握り、モギレフの総司令部へと出発。
　　８月２５日　進歩的ブロック、９項目綱領を公表。
　　８月　　　　政府、全国Zemstvo と地方会議組織の設立を承認。
　　９月　３日　ドゥーマ、閉会。
　　９月　　　　戦争反対社会主義者のツィンマーヴァルト（Zimmerwald）会議。
　１０月　　　　中央労働者集団の設立。
　１１月　　　　Zemstvoの全国統一委員会（Zemgor）が創設される。
　１９１６年
　　１月２０日　ゴレミュイキン、閣僚会議議長を、ステュルマーと交代。
　　３月１３日　ポリワノフ、戦争大臣を解任され、シュヴァエフと交代。
　　４月　　　　戦争反対社会主義者のキーンタール（Kiental）会議。　　
　　５月２２日／６月４日　ブルシロフの攻撃、開始。
　　９月１８日　プロトポポフ、内務大臣代行に。１２月に内務大臣に昇格。
　１０月22-24日　カデット党大会、来るドゥーマ会期での論争戦術を決定。
　１１月　１日　ドゥーマ、再開会。ミリュコフ、政府中枢での裏切りを示唆。
　１１月8-10日　ステュルマー、解任される。
　１１月１９日　Ａ・Ｆ・トレポフ、閣僚会議議長に。ドゥーマに協力要請。
　１２月１７日　ラスプーチンの殺害。
　１２月１８日　ニコライ、マギレフを離れ、ツァールスコエ・セロに向かう。
　１２月２７日　トレポフ、解任され、ゴリツィンと交代。」
－－－－－－
　＊1917年以降につづく。

タグ：: #ストルイピン; #ドイツ; #ツィンマーヴァルト; #キーンタール; #ロシア革命; #R・パイプス; #ドゥーマ; #ラスプーチン; #日ロ戦争; #第一次大戦

2017/02/2721:00

1432／ロシア革命史年表①－Ｒ・パイプス著（1990）による。

カテゴリ: ロシア・ソ連史; R・パイプス試訳

akizukirei

　ロシア革命の歴史年表については、昨年１０／２２の＜日本共産党の大ウソ30＞の中にその一部を記しているが、研究者による本格的で詳しい年表があるので、以下に、そのまま翻訳して記載しておく。
　Richard Pipes, The Russian Revolution （1990）。これは本文842頁、その後の注・索引等を含めて946頁、最初の目次等を含めると計960頁を超えそうな大著で、邦訳書はない。
　以下は、この著のうち、p.847-p.856の「年表」の一部で、今回①は、p.847からp.849の一部まで。
　なお、上の著はおよそ1919年くらいまでを対象としており、別著の、Richard Pipes, Russia under Bolshevik Regime （1995、<ボルシェヴィキ体制下のロシア>）と併せて、おおよそスターリン期開始まで（あるいはレーニン死去まで）の、Richard Pipes の広義の＜ロシア革命史＞叙述が完成している。
　－－－－－－－－－－－－－
　「年表（Chronology）
　この年表は、この本で対象とする主要な諸事象を列挙する。別のことを記載しないかぎり、1918年２月以前の月日は、ユリウス暦（『旧暦』）により記す。この日付は、19世紀の西洋暦よりも１２日遅く、21世紀のそれよりも１３日遅い。1918年２月からの月日は、西洋暦に一致する『新暦』で記される。
　１８８９年
　　２月－３月　ロシアの大学生たちのストライキ。
　　７月２９日　不穏学生を軍隊に徴用する権限を付与する「暫定命令」。
　１９００年　
　政府、Zemstva の課税権を制限。
　１１月　キエフ、その他の大学で騒乱。
　１９０１年
　　１月１１日　183名のキエフの学生を軍隊に徴用。
　　２月　　　　教育大臣・ボゴレポフの暗殺。警察支援の（Zubatov）商業組合が初めて設立。
　１９０２年　
　1901-2年の冬　ロシア社会民主党（PSR）の結成。
　　６月　　　　リベラル派、ストルーヴェの編集により隔週刊雑誌 Osvobozhdenie（解放）をドイツで発行。
　　３月　　　　レーニン『何をなすべきか ?』
　　４月　２日　内務大臣・シピアギンの暗殺。プレーヴェが後継者。
　１９０３年
　　４月　４日　キシネフの大量殺害。
　　７月－８月　ロシア社会民主党第二回（創設）大会。メンシェヴィキ派とボルシェヴィキ派に分裂。
　　７月20-22日　解放同盟、スイスで設立される。
１９０４年
　　１月 3-5日　解放同盟、ペテルスブルクで組織される。
　　２月　４日　プレーヴェ、ガポンの集会開催を承認。
　　２月　８日　日本軍、旅順を攻撃。露日戦争の開始。
　７月１５日　プレーヴェの暗殺。
　　８月　　　　ロシア軍、遼陽で敗戦。
　８月２５日　スヴィアトポルク-ミルスキー、内務大臣に。
　１０月２０日　解放同盟第二回大会。
　１１月 6-9日　Zemstvo 大会、ペテルスブルクで。　
　１１－１２月　解放同盟が全国的な夕食会宣伝活動を組織。
　１２月　７日　ニコライと高官が改革綱領を討議。国家評議会に被選挙代議員を加える考えを拒否。
　１２月１２日　改革を約束する勅令公布。
　１２月２０日　旅順、日本軍に降伏。
　１９０５年
　　１月 7-8日　父ガポンによりペテルスブルクで大産業ストライキが組織される。
　　１月　９日　血の日曜日。
　　１月１８日　スヴィアトポルク-ミルスキー解任、ブリュイギンに交代。
　　１月１０日以降　ロシア全域で産業ストライキの波。
　　１月１８日　政府がドゥーマの招集を約束し、苦情陳述請願書を提出するよう国民に求める。
　　２月　　　　ペテルスブルクの工場で政府後援の選挙。　　　
　　２月　　　　ロシア軍、瀋陽（ムクデン）を放棄。
　３月１８日　全高等教育機関が在籍年限を超えた者に対して閉鎖。　
　４月　　　　　第二回Zemstvo 大会、憲法制定会議を要求。
　　春　　　　　６万の農民請願書が提出される。
　　５月　８日　組合同盟がミリュコフを議長として設立される。
　　５月１４日　ロシア艦隊、対馬海峡の戦闘で破滅。Ｄ・Ｆ・トレポフ、内務大臣代行に。
　６月　　　　オデッサでの反乱と虐殺。戦艦ポチョムキンでの暴動。
　８月　６日　ブリュイギン、（諮問機関的な）ドゥーマ開設を発表。
　　８月２７日　政府が寛大な大学規制を発表。
　　９月　５日（新暦）　露日講和条約に署名、ニューハンプシャー・ポーツマスで。
　　９月　　　　学生が労働者に大学施設を開放。大衆煽動。
　　９月１９日　ストライキ活動の再開。
　１０月 9-10日　ウィッテ、ニコライに大きな政治的譲歩を強く求める。
　１０月12-18日　立憲民主党（カデット、Kadet）結成。
　１０月１３日　ペテルスブルクで中央ストライキ委員会設立、まもなくペテルスブルク・ソヴェトと改称。
　１０月１４日　ストライキにより首都が麻痺。
　１０月１５日　ウィッテ、十月マニフェストの草案を受諾。
　１０月１７日　ニコライ、十月マニフェストに署名。
　１０月１８日以降　反ヤダヤ人・反学生の虐殺。地方での暴乱が始まる。
　１０月－１１月　閣僚会議議長・ウィッテ、内閣に加入すべき民間人との討議を開始。
　１１月２１日　モスクワ・ソヴェト設立。
　１１月２４日　定期刊行物の事前検閲を廃止。
　１２月　６日　ペテルスブルク・ソヴェト、ゼネ・ストを指令。
　１２月　８日　モスクワ武装蜂起が鎮圧される。
　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＊1906年以降につづく。
　

タグ：: #ロシア革命; #ボルシェヴィキ; #レーニン; #R・パイプス; #ウィッテ; #日ロ戦争; #血の日曜日; #ドゥーマ; #ソヴェト; #社会民主党

2017/02/1200:02

1431／西尾幹二全集第16巻（国書刊行会、2016）。

カテゴリ: 保守; 西尾幹二

akizukirei

　一　西尾幹二全集のうちの一つの巻を購入・入手しての愉しみは、明らかに未読のものや著者の後記、そして月報を読むことだ。
　その中に、西尾幹二は文学部出身にしては「社会科学的」だ、とか言われたことがある、というような趣旨のものがあった。最新刊行のものの中ではないので少し刊行順に遡って捲ってみたが、その趣旨の記述を再 ?発見できなかった。
　西尾は別に、文学部出身者が日本の＜保守＞論壇の多数または有力派を形成してきたとか語って、そのことを誇りにしているかのごときことも書いていた（と思う）。
　小林秀雄、福田恆存、江藤淳…と並べると、そうかもしれない。ここで並べるのはイヤだが、渡部昇一もそうらしい。
　だが、文芸（文学）評論家的＜保守＞論者は日本の＜保守＞派のしっかりとした形成にとっては悪影響をもたらした、少なくとも日本に独特の議論の仕方を生じさせた、と感じているので、上の趣旨の文章には違和感をもった。
　但し、西尾幹二自身は、＜文芸（文学）評論家的保守＞ではない。
　「評論家」では小さすぎるし、「思想家」というのも必ずしも妥当ではないだろう。
　というのは、教育政策、労働（移民）政策等々への発言も目立っているし、「新しい歴史教科書をつくる会」の初代会長という＜実践家＞でもあったからだ。
　「歴史家」と言ってしまうのも、その対象は日本に限らず世界に広がっているが、狭くとらえすぎるだろう。
　佐伯啓思、西部邁らの「思想家」タイプと比べても、西尾幹二の大きさ・広さは歴然としている。櫻井よしこ、八木秀次ら、そして渡部昇一とはまったく比べものにならない。
こんなことから＜人文系と社会系＞の差違について述べたかったし、また、西尾幹二のような論者と「専門家」という者の違いについても思い巡らしたかったのだが、別に扱おう。
　なお、追記するが、上のように記したからといって、秋月は西尾幹二の全ての主張・認識等に100％賛同しているわけではなく、100％「信頼して」いるわけでもない（そんな人物は一人もいない）。かつての皇太子妃関連の主張には異を唱えたこともある。原発に関する考え方もたぶん同じではない（秋月瑛二はすべての人物や組織から「自由」だ。それは、いかなる人物・団体の＜支援＞もなく「孤独」であることも意味している）。
　二　西尾幹二全集第16巻（2016、12）の「後記」を少し捲ったあと最初に読んだのは、「嗚呼、なぜ君は早く逝ったのか」と題する坂本多加雄の逝去・葬儀に関するものだった。「インターネット日録」掲載のもののようだが、知らなかった。
　坂本死去の2002年の頃の論壇等々の雰囲気を知って、テーマからするとやや非礼かもしれないが、興味深い。
　秋月もまた、坂本多加雄の少なくとも単行本化されている書物は、かなり高価だった中古本の＜象徴天皇制度と日本の来歴（1995）＞も含めて、ほとんどを所持し、一読はしているのだ。
　興味深い、というのは、けっこう著名な人物名が出てくるからでもある。
　伊藤哲夫、高森明勅、中川昭一、粕谷一希、北岡伸一、杉原啓志、ら。
　また、この当時の＜保守＞的活動の内容の一端をかなり生々しく知ることができるからでもある。
　坂本多加雄、52歳。この人の＜反マルクス主義＞の歴史観および歴史叙述観は、ひょっとすればこの欄に紹介したかもしれない。そして、西尾幹二の文章とともに、人の死ということをあらためて考える。
　のちに、遠藤浩一も亡くなった。いずれも、交際相手として選ばれるはずもない凡人の私の、個人的な知り合いでは全くなかつたのだが。
　この人たちが存命であれば、＜保守＞論壇の現状は、少しは良くなっていたような気がする。しかし、そう想ってみても、現実を変えることはできない。
　そのつぎにおそらく「後記」を読み直した。主として＜路の会＞のことだ。
　また、「月報」が挿入されていることに気づいて読んだ。書き手の名もその内容も興味深く、思わず集中してしまった。
　これらの感想、種々思うことは、この回には書けそうもない。

タグ：: #佐伯啓思; #遠藤浩一; #西尾幹二; #西部邁; #坂本多加雄; #西尾幹二全集; #国書刊行会; #伊藤哲夫; #北岡伸一; #杉原啓志

2017/02/1100:02

1430／西尾幹二全集第15巻（国書刊行会、2016）。

カテゴリ: 西尾幹二; 保守

akizukirei

　西尾幹二全集第１５巻（2016）の内容のほとんどは「わたしの昭和史」で（全集では「少年記」）、二冊の新潮選書（1998）で読んだことがある。
　いつか忘れたが読んだあとは、こんな記憶力とそれを呼び覚ます資料は自分にはない、したがって自分には書けない、という思いと同時に、1935年生まれの、私のいう＜特殊な世代＞、あるいは国民学校・小国民世代の人物が、よくぞ「左翼（的）」にならなかったものだ、という感想が生じた。
　もしあらためて読めば何かのヒントがあったのかもしれず、著者がこの問題に触れているのかもしれないが、読み返す余裕はたぶんない。
　1960年の時点、著者がちょうど２５歳の頃に「左翼」でなかったことは上記単行本のp.505でも記述されている。
　すなわち、同年に樺美智子が死亡したのちの東京大学での演説会で日本社会党国会議員が「虐殺」うんぬんを述べていたとき、「私〔西尾幹二〕があれは虐殺ではない、圧死だと口走った」とある。
　このあと「口走ったとたん、巨漢の柏原〔柏原兵三、のち芥川賞作家－秋月〕の大きな掌が私の口をふさいだ」、彼は「私が殺されるのを恐れたからだった」、と続いて、生々しい。
　ともあれ、「虐殺抗議」のプラカートを先頭に掲げたデモの写真を見たこともあり、当時の各大学での（樺美智子もその一員だったが）「左翼」的雰囲気を想像することもできる。だが、西尾は明らかに「左翼」ではなかったようだ（なお、同じ文学部の同期入学生に、大江健三郎がいたはずだ）。
　そして、それはなぜ ?、いかにして＜保守＞論客に ?という感想が生じるが、それは全集をよくよく読み込めば判るのかもしれない。
　ところで、上の柏原某も出てくる文章はこの全集版で初めて読んだのではない。だが、示されている月刊正論1995年２月号で読んだのでもないとも記憶していて、やや不思議だ。
　この上の文章は＜少年記＞とは別の「付録／もう一つの青春」の一部で、私は上の部分のみを憶えていたかに見えるが、今回に（といっても昨2016年の刊行直後に）読んで印象に残ったのは、一つに、大学院学生の西尾は、当然ではあるのだろうが、研究の対象等の自らの将来に思い悩んでいた、ということだ。
　「私は相変わらず何を書くべきなのか、あるいは何が書けるのかも分らず、学校と自宅の間を往復し、文学と思想の広大な海を漂流していた」。（余計だが、「美しい」文章だ。p.504）
　もう一つは、大学院に進学したのちの「指導教官」を、当時にすでに故人ではあるものの、氏名を明示して、「私はその思想、研究業績を軽蔑していた」と明記していることだ。この「指導教官」は「日本の典型的な『進歩派』文学者」だったらしい。
　それで西尾は「ニーチェを師として選んだ」ようだ。
　さて、個々の人間の人生にはいろいろな偶然的な出逢いがあるものだ。西尾幹二にとっても、若き学生時代のいくつかの偶然はのちのちの西尾幹二が生まれる原因の一つだったことには違いなく、「指定された」という「指導教官」もまた、その一つだっただろう。
　さらに発展させれば、西尾は拒否したようだが、「指導教官」が日本共産党の党員学者だったり、明確な親共産党の者だったりすれば（そんなことは大学院の学生レベルでは通常はあらかじめ判っているものではないだろう）、西尾のように実質的に離れれば別として、その「指導」を受ける学生は、どのような学者・研究者に育っていくのだろうか、と想像して、暗然とする。
　そういう特定の教師・学生の特殊な「身分関係」は－それは学生にとって「就職」という生活・生存にかかわる－、今日まで、容共・「左翼」的な人文社会系学者・研究者たち（大学教授たち）の誕生に、大きく寄与してきたのではないか、と推測される。
　－と、かなり西尾の全集それ自体からは離れたことまで書いてしまった。

タグ：: #日本共産党; #柏原兵三; #西尾幹二; #西尾幹二全集; #左翼; #樺美智子; #60年安保騒擾; #大江健三郎; #ニーチェ; #保守

2017/02/1000:02

1429／日本共産党の「大ウソ」31 －池田嘉郎・ロシア革命（岩波新書）。

カテゴリ: ロシア・ソ連史; 日本共産党の大ウソ

akizukirei

　一　日本共産党の現在の綱領は、「10月社会主義革命」によってロシアは資本主義を離脱して社会主義への道を切り拓いたが、スターリンの誤りによって道を踏み外し、ソ連は社会主義国ではなくなった、とか書いている（はずだ）。
　また、同党幹部会委員長・志位和夫は、党員向け研修で、上に加えて、ロシア「革命」後にレーニンらは外国からの干渉（干渉戦争）に耐え抜き、＜クロンシュタットの反乱＞を「やむなく」鎮圧したのち、レーニンは本格的に社会主義への道の具体化を（実践の中で）思考しはじめ、＜ネップ＞政策への変更時に「市場経済を通じて社会主義へ」という路線を明確に打ち立てた。しかし、レーニンの死によってこれは十分には実現せず、かつ後継者・スターリンによってこの道は葬り去られて、1930年代半ばにはソ連は社会主義をめざす国（社会主義国）ではなくなった、と講義している。
　記憶によって書いたが、以上二つは大きくは誤っていないだろう。それぞれ、昨年のこの欄に直接の引用によって紹介・記載している。
　二　志位和夫・不破哲三・レーニン（全集）の本を並べて、文献実証的に ?、不破哲三のレーニン理解は誤っている、レーニン全集の当該文献・論文は不破哲三のようには全く解されない、ということを書く直前のところまで進んでいた。
　「日本共産党・不破哲三には＜何もなかった＞」ということを示すのはこの回も先送りして（自信がないのでは全くなく、結論は出ている。不破文献やレーニン全集の該当頁を示しつつきちんと書くのが億劫なだけだ）、日本共産党が根本の前提にしている「ロシア革命」による社会主義への道への出発、つまりロシア「社会主義革命」は歴史を「進める」、人類にとつて良きものだった、という前提がそもそも「誤っている」ということについて、記しておきたい。
　三　レーニンまたはロシア「革命」関係の文献を和洋とわず渉猟して、一瞥または一読して感じた、予想よりも異なる感想は、「ロシア革命」を肯定的・積極的に評価する文献は、とくに1990年以降は、ほとんどない、ということだった。
　ほとんどは、レーニンとスターリンを連続的なものと見ている（全く同じでは勿論なく、同方向にあったと見ている）。
　レーニンとスターリンをあえて区別して、異質なものと考えているように読める、そして「ロシア革命」とレーニンだけは批判していないと読める学者・研究者は、つぎの三名のみ。日本共産党自身の文献はむろん除く。
　すなわち、藤田勇、渓内謙、笹倉秀夫。
　これらの人の文献にはまだ全くかほとんど言及していない。藤田勇は、1970年代のマルクス主義法学講座（日本評論社）の編集委員の一人だった。一部言及した笹倉秀夫は、長く民主主義科学者協会（民科）法律部会の理事を務めている。
　あらためて論及することがあるだろう。老人となってしまった前の二人の近年の言述は、もはや哀れを誘うほどだ。
　また、日本共産党のように、レーニンが＜市場経済から社会主義への道＞という路線を明確にした、と書いているのは、ほとんどか全くか、日本共産党の幹部たちしかいない。
　不破哲三、志位和夫、聴濤弘。
　もう一人、（日本平和学会員とか書いてあった）学者らしき者が同党の教条的公式の敷衍のような文献を刊行していたが、その本は現在手元からなくなっている（判明次第にこの欄で明らかにする）。
　つまり、レーニンによる＜市場経済から社会主義への道＞という路線の明確化というのは、ロシアまたはソ連の歴史に関する大学・学界（アカデミズム）ではまったく相手にされていない、と見られる。
　これは喜ばしい、予想はずれだった。日本近現代史をほとんど講座派系マルクス主義学者に占められていると感じていたので、歴史学全体が、ソ連・ロシア史も含めてやはり日本共産党の影響が強いのかと思っていた。
　四　池田嘉郎・ロシア革命－破局の８か月（岩波新書、2017）も、ロシア・ソ連史分野の現在のアカデミズムの状況を反映している、と考えられる。ロシア「10月革命」は、何ら美しくは描かれていない。
　但し、全９章のうち最後の９章だけが「10月革命」であとは二月革命とその前史なので、「10月革命」の叙述は詳しいものではない。
　だが、日本共産党の文献・綱領のごとくこれを賛美するものではないことは全く明らかだ。
　「10月革命」の叙述については、不満も含めて別に感想も記すが、Ｒ・パイプスの本も通じてある程度は知識があるので、一気に難なく読めた。
　ここでは、池田のつぎの文章部分だけを引用・紹介しておきたい。「はじめに」から。
　「社会主義者のなかの急進派、ボルシェヴィキ」は、「民衆と臨時政府」のあいだの「裂け目」に食い込み、「指導者レーニン」は「ロシアで直ちに社会主義の実現に着手するという途方もない目標」を掲げた。
　「世界大戦」が示すように「資本主義体制は滅びの淵」にある。臨時政府を打倒し、戦争から抜け出し、「ヨーロッパ革命とひとつとなって、…あたらしいロシアをつくりだそう」－「この力強い、そして、根本において誤っていた展望に促されて起こったのが、十月革命である」。
　池田の「民衆」概念とその分析、レーニンの個性、つまりその＜狂信＞・強固な＜理論・観念＞、への言及、がほとんどないこと、あるいは、マルクス主義・共産主義「理論」への論及もほとんどない（「マルクス」は索引にもない）ことなど、コメントしたいことも多い。しかし、日本共産党の歴史叙述とはまるで異なることは、一目瞭然だ。
　日本共産党や同党員は、冷静に上のような学者の見解を読む＜勇気＞あるいは＜人間らしさ＞を持っているかどうか。

タグ：: #池田嘉郎; #岩波新書; #ロシア革命; #日本共産党; #不破哲三; #志位和夫; #藤田勇; #笹倉秀夫; #渓内謙; #共産主義

2017/02/0900:02

1428／北村稔・第一次国共合作の研究（1998）の一部など。

カテゴリ: 東アジア諸国; 共産主義・社会主義

akizukirei

　一　北村稔（1948～）の書物は、文春新書の＜南京事件＞に関するものが読んだ最初で、韓国・北朝鮮について詳しい西岡力らとともに、それぞれ中国や韓国（・朝鮮半島）についての専門家だと思っていた。
　しかし、北村稔の中国に関する別の書物を一読して、この人はマルクス主義あるいは共産主義についてもよく理解している人ではないか、と感じた。
　同じことは西岡力についてもいえ、2016年の中西輝政との共著（対談）を読んで、反共産主義のしっかりした人だろうと感じた。＊中西輝政=西岡力・なぜニッポンは歴史戦に負け続けるのか（日本実業出版社、2016）。
　中国や韓国に対する＜民族的＞批判・蔑視を基礎にしたような本もあることから中国・韓国本読みを少しは敬遠していたのだが、北村や西岡の本は、これからもっとじっくりと読む必要があると思っている（この二人のほとんどの公刊書物をおそらく所持はしている）。
　北村稔や西岡力は、おそらくこれまでのかつ現在の日本共産党について、当然に知識をもち、何らかの見解・意見をもっているだろう。にもかかわらずそれがおそらく公言されていない理由の一つは、この人たちが現在なお＜（特定の大学の）大学教授＞という肩書きをもち、それぞれの専門分野があり、専門分野外に口出すのを避ける、という気持ちがあることにある、とも思われる。西岡の中西輝政との対談本は、大きな例外なのではないか。
　＜容共左翼＞学者の中には、山口二郎とか中島岳志とか、同志社大学の浜矩子とか、他にも多数、国公立大学在職者も含めて、平気で＜政治的・党派的＞発言をしているものもいるのに、＜保守＞派らしき学者・研究者たちは、何と奥ゆかしい ?ことだろう。
　上は、北村稔と西岡力を同列に並べるものではない。同じグループに括ってしまうものではない。
　二　さて、北村稔・第一次国共合作の研究－現代中国を形成した二大勢力の出現－（岩波、1998）。
　その本文の冒頭近くに、ロシア共産党を主語としたつぎの文章がある。p.3。
　「ロシア共産党」は1919年にコミンテルンを作って「世界共産主義運動の中央機関とした」。「ロシア共産党は中国内の親ソ勢力の獲得にも努力し、中国国民党に着目してコミンテルン指揮下の中国共産党との合作を推進し、第一次国共合作を成立に導く」。
　さらに続けていう。p.3-4。
　「第一次国共合作は、…ロシア共産党支配下のコミンテルンおよびソ連政府の極東戦略と、…中国国民党の政治政略の合体であった」。「コミンテルン指揮下の中国共産党員たちは、独自の展開を志向しつつもコミンテルンとソ連政府の極東戦略のもとに行動する」。　
　とくに目新しいことはないが、あらためて、複数の国共合作を経ての中国共産党の勝利、毛沢東の権力奪取、1949年の共産中国成立は、コミンテルン、そしてロシア共産党の存在がなければ生じなかっただろうことを確認したい。
　そして、ロシア共産党（ボルシヴィキ）の勝利とコミンテルン創設は、まさしくレーニンが主導したもので、レーニンが最高指導者の「陰謀家」集団によるロシア「10月革命」の勃発とロシア共産党の権力掌握・維持がなければ発生しなかっただろうことも、歴史的にみて明らかだと思われることも確認したい。
　ロシア「革命」がなければ、中国「革命」・＜社会主義＞中国もなかったのだ。
　中国共産党も日本共産党も「その祖」は間違いなく、レーニン・ロシア共産党そしてコミンテルンにある。そして、現在もなお、＜現実＞に、大小の違いはあれ、影響を与えている。理論的には、あくまでもレーニンを経由してマルクスに行き着くのだと思われる（但し、日本共産党・不破哲三は直接のマルクス回帰も試みているようだ）。
　両党は、1998年に、＜友党＞関係を回復した。
　三　ロシア革命期からレーニンのネップ期までの具体的イメージを作りつつ、日本共産党の＜大ウソ＞連載を終えてしまいたいのだが、大幅に遅れている。
　ロシア「革命」のあとは中国「革命」のできるだけ詳細な過程を知ろうと思っており、上記の北村稔著も熟読したいのだが、さしあたりは積んでおく、あるいは広大な書庫（冗談だ）の中に紛れないように置いておかねばならない。
　＊参照、北村稔・「南京事件」の探求（文春新書、2001）、北村稔・中国は社会主義で幸せになったのか（ＰＨＰ新書、2005）、北村稔・中国の正体（ＰＨＰ文庫、2015）。

タグ：: #韓国; #日本共産党; #コミンテルン; #レーニン; #北村稔; #中西輝政; #西岡力; #南京事件; #国共合作; #ロシア革命

2017/02/0801:00

1427／保守とは何か－月刊正論編集部（産経）の＜欺瞞＞。

カテゴリ: 産経新聞; 保守

akizukirei

　一　何となく現在の日本の基本思潮・政治思想の４分類を思い浮かべていたときだったことにもよるが、月刊正論３月号（産経）によるたった一頁のマップを素材に、いろいろなことが書けるものだ。
　本当はもはや広義での＜保守＞（反共産主義）内部での分類や対立・論争に、あまり興味はない。昨年2016年４月のこの欄で書いたように、日本の＜保守＞というものに、うんざり・げんなりしているからだ（だからといって勿論、＜反共産主義（・「自由」）＞の考え方を捨てているわけではない）。
　とはいえ、あらためて記しておきたいことがあるので、前回からさらに続ける。
　既に、月刊正論編集部のマップについて「笑わせる」、と書いたことにかかわる。
　二　反共産主義こそ保守だ、という見地に立って保守（反共産主義）か否かを分ければ、＜保守＞はかなり広く理解されることになる。そのかぎりで、＜保守には、いろいろ（諸種・諸派が）あってよい＞、ということになる。
　かなり緩やかな理解なのかもしれないが、総じてこの程度に理解しておかないと、＜保守・ナショナル＞だけでは、例えば憲法改正もおぼつかない。また、＜保守・ナショナル＞だけが、産経新聞・月刊正論の好きな自民党・安倍内閣を支えているわけではない（同内閣をより支えているのは、産経新聞のではなく、より読売新聞の読者たちだろう）。
　だが、かりに＜日本の国益と日本人の名誉＞を守るか守らないか、これに利するか反するか、という基準によって＜保守＞か＜左翼＞かを分けた場合、産経新聞主流派と月刊正論編集部は、間違いなく＜左翼＞だ。
　すでに、月刊正論編集部が＜自虐＞に対する＜自尊＞派だと産経新聞を位置づけていることについて「笑わせる」と書いた。
　産経新聞主流派（阿比留某も）や月刊正論編集部の基調は、戦後70年安倍談話を基本的に支持・擁護しているからだ。
　例えば阿比留瑠比は最近（ネットで見たが）、2016年安倍談話・日韓最終合意文書に対する「感情的な反発」が理解できない、とか書いている。そのような主張こそが、私には理解できない。
　子細に立ち入るのは面倒だから、この欄ではそのまま全文（と英訳文）を掲載しておくにとどめたが、上記安倍談話の例えば以下は、村山談話・菅直人談話と同じ趣旨で、1931年～1945年の日本国家の行動を＜悪いことをした＞と反省し、謝罪するものではないか ?　そして、従来の内閣の見解を今後も揺るぎないものとして継承する、と明言しているのではないのか ?。
　渡部昇一や櫻井よしこもそうだが、産経新聞社には、ふつうに日本語文の意味を理解できる者はいないのか。
　①第一次大戦後の人々は「国際連盟を創設し、不戦条約を生み出し」、「戦争自体を違法化する、新たな国際社会の潮流が生まれ」た。／「当初は、日本も足並みを揃え」たが、……「その中で日本は、孤立感を深め、外交的、経済的な行き詰まりを、力の行使によって解決しようと試み」た。「こうして、日本は、世界の大勢を見失ってい」った。
　②「満州事変、そして国際連盟からの脱退。日本は、次第に、国際社会が壮絶な犠牲の上に築こうとした『新しい国際秩序』への『挑戦者』となってい」った。「進むべき針路を誤り、戦争への道を進んで行」った。
　③「戦場の陰には、深く名誉と尊厳を傷つけられた女性たちがいたことも、忘れてはな」らない。
　④「事変、侵略、戦争。いかなる武力の威嚇や行使も、国際紛争を解決する手段としては、もう二度と用いてはならない」。「植民地支配から永遠に訣別し、すべての民族の自決の権利が尊重される世界にしなければならない」。／「先の大戦への深い悔悟の念と共に、我が国は、そう誓」った。
　⑤「我が国は、先の大戦における行いについて、繰り返し、痛切な反省と心からのお詫びの気持ちを表明してき」た。…。／「こうした歴代内閣の立場は、今後も、揺るぎないもの」だ。
　いちいち立ち入らないが、④は、「事変、侵略、戦争」（・武力の威嚇や行使）、「植民地支配」は「もう二度と」しない、ということであり、つまりは、かつて、不当な「事変、侵略、戦争」や「植民地支配」をした、ということの自認ではないか。
　⑤は、「先の大戦」の日本国家の行為について「痛切な反省と心からのお詫びの気持ちを表明」することは、安倍晋三内閣の立場でもある、ということの明言ではないのか。
　「痛切な反省と心からのお詫び」とは、常識的に理解して＜謝罪＞を含むものではないのか。＜悪いことをしました。強く反省して、詫びます＞と安倍首相率いる安倍内閣は、日本社会党員の村山富市らと同様に明言したのだ。
　この言葉を、例えばいわゆるＡ級戦犯者や「英霊」は（かりに「霊魂」が存在するとすれば）、どういう気持ちで聞くと、阿比留某ら産経新聞社の幹部たちは想像するのか、ぜひ答えていただきたい。また、このようなかたちで国家・日本と国民・日本人の「歴史」観を公式に（内閣として）表明してよいのか、ぜひ答えていただきたい。これは、現在および将来の、日本国家・国民についての＜歴史教育＞や「国民精神」形成の内容にもかかわる、根本的な問題だ。
　レトリック的なものに救いを求めてはいけない。
　上記安倍談話は本体Ａと飾りＢから成るが、朝日新聞らはＢの部分を批判して、Ａの部分も真意か否か疑わしい、という書き方をした。
　産経新聞や月刊正論は、朝日新聞とは反対に、Ｂの部分を擁護し、かつＡの部分を堂々と批判すべきだったのだ。　
上の二つの違いは、容易にわかるだろう。批判したからといって、朝日新聞と同じ主張をするわけではない。また、産経新聞がそうしたからといって、安倍内閣が倒れたとも思わない。
　安倍内閣をとにかく支持・擁護しなければならないという＜政治的判断＞を先行させたのが、産経新聞であり、月刊正論編集部だ。渡部昇一、櫻井よしこらも同じ。朝日新聞について「政治活動家団体・集団」と論難したことがあったが、かなりの程度、産経新聞もまた＜政治活動家団体＞だろう（当然に、読者数と売り上げを気にする「商業新聞」・「商業雑誌」でもある）。
　何が＜自尊＞派だ。「笑わせる」。そのような美しいものではない。
　短期的にも長期的にも、同安倍談話は、＜日本の国益と日本人の名誉＞を損ねた、と思われる。ついでにいえば、上の③のとくに女性への言及は、同年末の＜日本軍の関与による慰安婦問題＞について謝罪する、という趣旨の日韓合意の先取り的意味を持ったに違いない（そのように受け止められても仕方がない）ものだつた。
　これを批判できない産経新聞・月刊正論編集部がなぜ、上の限定的な意味での＜保守＞なのか。上に述べたかぎりでの論点では、明らかに、朝日新聞と同じく＜左翼＞だ。
　三　というわけで、月刊正論編集部によるマップの右上の記載は、全くの＜欺瞞＞だ。つまり＜大ウソ＞だ。
　マップの上に「保守の指標」として「反共」のほかに３つを書いているが、産経新聞・月刊正論編集部は、第三にいう「戦没者への慰霊」にならない安倍内閣談話を支持した。したがって、自らのいう「保守」ではない。
　また、第一の「伝統・歴史的連続性」とは何か。
　例えば、明治維新を支持・擁護する前提に立っているような＜保守＞論者が多く、櫻井よしこのごとくとくに「五箇条の御誓文」なるものの支持・擁護を明言する者もいるが、明治維新とは、「伝統・歴史的連続性」を保ったものと言えるのだろうか ?　江戸幕藩体制から見て＜非連続＞だからこそ「新しい」もので、教科書的には「五箇条の御誓文」はその新理念を宣明したものではなかったのだろうか ? 　要するに、「歴史的連続性」とは何を意味させているつもりなのか。なお、日本の歴史は、明治維新から始まるのでは全くない。
　第二の「国家と共同体と家族」の意味も、詳細な説明がないと、厳密には不明瞭だ。
　例えば、渡部昇一や櫻井よしこにも尋ねたいものだが、「保守」だという産経新聞主流派や月刊正論編集部は、明治憲法期の、旧民法上の「家族」制度を復活させたいのだろうか。
　いやそのままではなく、基本的精神においてだというならば、「基本的精神」も不分明な言葉だが、簡単に「家族」と、編集部名で軽々しく記載しない方がよいと思われる。
　現憲法の婚姻関係条項をどのように改めるのか、さらに正確には、現民法の婚姻・家族条項（いわゆる「親族法」部分）をどのように改めるつもりなのかの草案またはイメージくらいは用意して、「家族」について語るべきだろう。このことは、たんに現憲法に「家族」という言葉がないこと等を批判しているだけだとも思われる、＜保守＞派にも、つまり渡部昇一や櫻井よしこらにもいえる。＜精神論＞・＜観念論＞だけでは役に立たない、ということを知るべきだ。
　四　無駄なことを書いてしまった、という気もする。だが、何かを表現しておかないと、生きている徴（しるし）にならない。

タグ：: #戦後70年談話; #産経; #月刊正論; #菅原慎太郎; #阿比留瑠比; #櫻井よしこ; #渡部昇一; #侵略戦争; #慰安婦; #村山談話

2017/02/0619:00

1426／「保守」とは何か－月刊正論編集部の愚昧③。

カテゴリ: 産経新聞; 保守

akizukirei

　一　月刊正論編集部のマップ（月刊正論３月号p.59）の基礎的問題点の一つは親米・反米に拘泥していることであり、これはアメリカを対象化・客観化して認識し議論することをきわめて困難にすることになる。
　すなわち、アメリカ自体が変容・変化する可能性があるが、＜親米か反米か＞という見方によれば、アメリカの変化によって親米の内容も反米の内容も変わってしまう、ということが看過される危険性がある。日本（人）の見方が、大きくアメリカの思想や政策に依存してしまうことになる。
　また、日本のほかに欧米も視野に入れた思考をできにくくする。例えば、アメリカの二大政党は私のいうＢ内部の対立なのか、ＢとＣの対立に相当するのか（反共のブレジンスキーによれば前者のようだが、今の民主党は＜容共＞のようでもあり、私には判断しかねる）、既述のようにトランプ大統領はＢからＡに向かうのか、といった関心を封じることとなる。
　秋月瑛二の図表もイスラム・アフリカや共産主義諸国内部では不適切だろうが、それでも月刊正論編集部のそれよりは、広い視野を持つものだと思われる。
　二　西部邁・佐伯啓思らの表現者グループについて、その「保守」性を疑問視したり、＜左翼との通底 ?＞と書いたこともある。中島岳志を「飼って」いたり、佐伯啓思が橋下徹について＜ロベスピエールの再来の危険＞とか書いたこと等をきっかけとしてだった。
　しかしいちおう自己申告？に従って、「保守」だと見なすことにしよう。西部邁も含めて、その反米主張や「自由・民主主義」に対する疑問は日本の「左翼」に利用されかねないし、類似性もなくはないと思うが、＜反共産主義＞者たちだとは思われる。
　そうすると、菅原慎太郎らの月刊正論編集部は、他の保守との区別がつかなくなるではないかと、秋月瑛二の分類の仕方を非難するかもしれない。
　そのとおり、＜保守・リベラル＞＝おおよそ読売新聞社系「保守」以外の保守は、私のいうＡ保守（反共）・ナショナルに含まれ、そのかぎりで、表現者グループと同じだ。
　想定しているのは、西尾幹二、中西輝政、櫻井よしこら。小林よしのりも。中川八洋については、かなり迷う。中川は＜反共＞意識旺盛だが、＜親英米＞の、私のいうＢグループではないか、と。
　中西輝政も含めて、なお論評したいことは多いが、今回は避ける。
　櫻井よしこについては、渡部昇一に対するのと同様にこの欄で批判し続けてきているが、それは、こんなことを書いて＜本当に保守派なのか＞という疑問提示と叱咤激励のつもりだった（だが、昨年以降は、「観念保守」としてさらに距離を置いて批判する必要があると感じている）。
　ともあれ、Ａ保守（反共）・ナショナルの内部にこそ、月刊正論編集部が注目している区別があるようであり、かつ、その区別を強調して過度に肥大化させる必要はない、と思っている。月刊正論編集部はいわば広い＜身内＞にのみ関心を寄せていて、視野が狭いようだ。
　すなわち、八木秀次に依頼したかにみえる論考タイトルは「保守とは何か－エセ、ニセの見分け方」で（但し、八木はこの「見分け方」を明示していない）、編集部のマップの中にも「保守・自称保守」と並べた言葉があるが、このような発想方法は、「真正保守」は何か、誰々か、を探ろうとするもので、ヒマな人々は勝手にすればよろしいが、ほとんど建設的・生産的な意味がない、と思われる。
（但し、「観念保守」という概念の設定はこれに反しているかもしれない。この概念の発見？は、なぜＡ保守ナショナルは多数派になっていないのか、その理由を考えたりしているうちに生じた。）
　「真正」か否かではなく、具体的に、あるいは個別テーマに即して、どのような主張・政策が＜保守＞派として最適なのか、を論じなければならない。2015年戦後70年安倍談話をいかに評価すべきかは基本的論点だが、他にも、憲法改正で急ぐべき条項はいずれか、原発問題は ?、皇位継承問題は ?、いっぱいある。
　もとより、一般的・抽象的な議論として＜保守とは何か＞を議論できるし、する必要があるのかもしれないが、国によって、また日本でも論者によって内容は様々で、「正しい」解答などは存在しないのではないか。
　「真正」・「自称」・「エセ・ニセ」といった形容句の玩弄はやめた方がよい。それはすぐさま、回避すべき＜観念＞的議論につながる可能性が高い。
　三　「保守とは何か」、これを論じるつもりはない、と前々回に書いた。しかし、私には、答えは簡単なのだった。
　反共産主義こそ、「保守」だ。そのかぎりで、＜保守には、いろいろ（諸種・諸派が）あってよい＞。
　なお、４分類、４象限化という思考・作業は当然に類型化・抽象化を伴っていて、「観念」化そのものだ、ともいえる。本来は相対的でありうる区別を絶対化して不要な分類作業をしてはいけないことは、自認・自戒している。

タグ：: #保守; #月刊正論; #西尾幹二; #中西輝政; #表現者; #西部邁; #中島岳志; #佐伯啓思; #櫻井よしこ; #菅原慎太郎

2017/02/0217:00

1425／「保守」とは何か－月刊正論編集部の愚昧②。

カテゴリ: 産経新聞; 保守

akizukirei

　月刊正論編集部作成の四分けマップと新聞社等の位置づけは、自己中心的なものだ。
　かりにこれによる二つの大きな基準によってすら、産経そして月刊正論は、前回でも触れたように、「歴史認識」問題では決して＜自尊＞派ではなく、大きく＜自虐＞派へと移行している。それは、2015年８月安倍談話以降、ぴたりと＜歴史戦＞と呼号（ ?）しなくなったことでも分かるし、月刊正論の背表紙の文字のこの時点前後を比べれば一目瞭然だ。月刊正論編集部・菅原慎太郎らは、ごまかさない方がよい。
　また、自民党はこのマップではやはりどちらかというと「自尊派」に傾斜して位置づけられているが、実態は、少なくとも上の談話以降、読売新聞と同様の＜リベラル保守＞、月刊正論編集部による＜自虐（保守）＞派であることを明らかにしている。稲田朋美も下村博文も、おそらく誰も、自民党内では戦後70年談話に異議を挿まなかった。
　ほかにも難点はある。例えば、朝日新聞・毎日新聞が＜対米不信＞派に分類されているが、アメリカのメディアや同民主党政権の意向・考え方を利用して、いわば対米追随的に、日本の＜自尊＞派、または私のいう＜保守・ナショナル＞派を批判してきたことは周知のことだ。日本共産党と朝日新聞らをごっちゃにする月刊正論編集部の見方は、そもそも＜対米協調＞か＜対米不信＞かを大きな基準にすること自体が適切ではないことを示している。
　また、月刊正論編集部によれば、第４象限の＜対米不信・自尊＞派にはほとんど何も分類されなくなる。政党では辛うじて「日本のこころ」がこれに近いことが示されているにとどまる。
　だが、「保守」論壇人を見ると、「自由と民主主義はもうやめる」と書いた佐伯啓思や西部邁らの＜表現者＞グループは、月刊正論編集部のいう＜対米不信・自尊＞派だろう。
　そして、広義での「保守」が１・２・４の三象限を占めてしまい。いわゆる「左翼」は第３象限にしか位置づけられなくなる。
　現実は、保守対「左翼」が３対１ということはない。
　秋月瑛二の分類では、西部邁・佐伯啓思・西田昌司らの＜表現者＞グループは、＜保守・ナショナル＞派（第一象限）に位置づけられる。
　＜自尊・自虐＞という情緒的なものを大きな基準として採用していることのほか、＜対米協調＞か＜対米不信＞かを大きな基準として採用していることに、月刊正論編集部マップの致命的な欠陥がある。
　よほど月刊正論編集部と産経新聞は＜対米協調＞派であることを強調したいのだろう。
　月刊正論編集部の４つの分け方によれば、上が「対米協調」で下が「対米不信」。右が「自尊」で左は「自虐」。これで反時計回りに、象限に位置づければ、つぎのとおり。
　Ｂ／自虐・対米協調派　Ａ／自尊・対米協調派
　Ｃ／自虐・対米不信派　Ｄ／自尊・対米不信派
　秋月瑛二の分類（前回のＡ～Ｄ）はたんに右から左へと並べたものではなく、上のような４象限化をすることも可能だし、そのように意図している。反時計回りに、第１～４象限。以下のとおり。もちろん、反共か容共かは大きな基準とされなければならない。
　Ｂ／リベラル・保守　Ａ／ナショナル・保守
　Ｃ／リベラル・容共　Ｄ／共産主義（=ナショナル・容共）
　上半分はいわゆる保守、下半分はいわゆる「左翼」。
　左半分は＜（欧米淵源の）自由・民主主義＞派、右半分は、リベラル・デモクラシーをそのままは支持せず日本の特殊性を強調する、またはそれを（日本共産党のように）乗り越えようとする立場だ。
　Ｄ／共産主義に日本共産党だけが入るのではない。反日本共産党の日本の「共産主義」者たちがいることを知っている。但し、日本共産党に少なくとも限れば、この党は「アメリカ帝国主義」を大きな「敵」と見なす＜民族＝ナショナル＞派的性格をもっていること、「民主主義」社会を超えた「社会主義・共産主義」社会を展望していること（単純なリベラル派ではないこと）を忘れてはいけない。

タグ：: #産経; #保守; #月刊正論; #菅原慎太郎; #佐伯啓思; #西部邁; #西田昌司; #表現者; #朝日新聞; #日本共産党