一 R･パイプス〔西山克典訳〕・ロシア革命史（成文社、2000）の原書は、R.Pipes, A Concice History of the Russian Revolution （1995）だ。
これとは別に、Richard Pipes, The Russian Revolution （1990）があり、これは本文842頁、その後の注・索引等を含めて946頁、最初の目次等を含めると計960頁を超えそうな大著だ。これには、邦訳書がない。
また、これのコンサイス版が邦訳書のあるA Concice History of the Russian Revolution （1995）のようにも見えるが、訳者の西山克典が「訳者あとがき－解説にかえて」で書いているように、この邦訳書・ロシア革命史（成文社、2000）は、上記のThe Russian Revolution （1990）と、Richard Pipes, Russia under Bolshevik Regime （1995、<ボルシェヴィキ体制下のロシア>）とを併せて、「一般読者むけ」に「内容を調整し」「注を省き簡略に」一冊にまとめたものだ（邦訳書p.409）。後者も、本文512頁、あとの注・索引等を含めて計587頁、目次等を含めると計600頁を超える大著だ。これも、邦訳書がない。
二 R. Pipes, The Russian Revolution （1990）を見ていると、最近に参照していた邦訳書とその原書にはない叙述があることに気づいた。
Decree（布告）という語に関係するので、以下、当該部分を含む、＜11年間の立憲主義を拭い去った>旨の文章までを、三段落ぶんだけ仮訳しておく。p.525。但し、原書にはない改行をこの仮訳では施す。
第二部「ボルシェヴィキがロシアを征服する」（なお、第一部は「旧体制の苦悩」）内の第12章「一党国家の建設」の一部。p.525のほとんど。
「ソヴナルコムは、今や理論上、実際にその最初からそうだったもの、執行権と立法権を統合した機関になった。ＣＥＣ〔ソヴェト・中央執行委員会〕はしばらくの間は、政府の活動を議論する権利を享受した。その権利とは、かりに政策には何の影響をもたらさなくとも、少なくとも批判をするための機会を与えられる、というものだった。
しかし、非ボルシェヴィキが排除された1918年の6-7月以降は、ＣＥＣは、ボルシェヴィキ委員がルーティン的にボルシェヴィキ・ソヴナルコムの決定を「裁可した」、共鳴板（Echo）的機構に変わった。代わって、ソヴナルコムは、ボルシェヴィキ・〔ロシア共産党〕中央委員会の決定を履行した。
民主主義的諸力がこのように突然にかつ完全に崩壊したことおよびその結果として立憲主義的諸力を取り戻すことが不可能になったことは、ロシア君主制に対して立憲主義的な制約を課そうとした1730年の最高Privy会議の失敗を想起させる。今と同じく当時、独裁者からの断固とした「ノー」で充分だった。
この日からロシアは、布告（Decree）によって支配された。
レーニンは、1905年10月以前に皇帝が享有した特権を掌握した。彼の意思は、法（law）だった。
トロツキーはこう言った:『レーニンは、臨時政府が廃されたと宣言された瞬間から、大小のすべての問題に、政府として行動した』。
ソヴナルコムが発令した『Decrees』という言葉は、革命時のフランスから借用した、ロシアの憲法（constitutional law）には知られていない名を帯びていたけれども、完全に、皇帝の Ukazy に相当するものだった。この Ukazyは〔ソヴナルコム・Decreeと同じように〕、最も根幹的な事案から最も些細な事案まで無分別に取り扱い、独裁者が署名をした瞬間に効力を発した。
（Isaac Steinbergによれば、『レーニンは、たいてい、自分の署名はいかなる政府の行為にも必要である、という見解だった』。）
レーニンの総括書記だったボンシュ=ブリュヴィッチ（Bonch-Bruevich）は、こう書いている。Decreesは、人民委員（Commissar〔人民委員会議＝ソヴナルコムの一員〕）の一人からの発案により発せられたものであっても、レーニンが署名するだけで、法の力（force of law）を獲得した、と。
このような実務は、ニコライ一世またはアレキサンドル三世のような人々には、全く理解できないものだっただろう。
10月のクー（Coup、クーデタ）から二週間のうちにボルシェヴィキが設定したこのような統治の制度（System、システム）は、1905年以前のロシアを支配した専政（独裁）体制への逆戻りだった。ボルシェヴィキは、介在する12年間の立憲主義（constitutionalism）を、そっけなく拭い去った。」
以上。
三 上の部分には見当たらないが、記憶に頼ると、上の書物にはDekret という語も出てくる。
これも含めて考えると、ロシアでの原語（レーニンらが用いた言葉）はDekretであり、これをＲ･パイプスはDecree という英米語に変えて（訳して）いるのだと思われる。そして、Dekret は、上でも言及されているように、（フランス革命の史実を知っているはずのレーニンらが）フランス語のDecret から借用して作った、ロシアでは新しい言葉だった、と考えられる。かつまた、Ｒ･パイプスは、これを、帝制時代の（皇帝が発する）Ukazyと同じようなものだ、と理解して叙述しているわけだ。
明治憲法下での日本での「勅令」のうち、「令」の部分に該当するだろう。
戦前はたしか「閣令」と称したようだが、現在の日本でも「政令」というものがある。
この政令の制定者・制定機関は内閣で、内閣総理大臣でも各省大臣でもない。
しかし、上の叙述・説明によると、少なくともレーニン政権初期のDecreeは、どうやら、一人民委員（一大臣）の発案によるレーニンの署名で発効したらしい。こんなものは、現在の日本にはない。現在の日本の「政令」に相当するものだとすれば、ソヴナルコム（＝内閣とも訳される）の構成員の「合議」によって決定されなければならないからだ（署名、公布等の論点は除く）。
Ｒ･パイプスの書と西山克典訳はまだましだが、他のロシア革命史又はソ連史に関する日本語訳書の中には、簡単に「法律」とか「法令」とかという言葉を使っているものがある（ソヴェト大会の形式的承認があっても、ソヴェトは今日的にいう「議会」ではない）。訳者ではなく、原著者自体に多少の問題があるのではないか、と考えられる。だが、とくに英米系の書物では、（議会制定法がなかったとしても）law という語を全く用いないで＜ソ連＞史を叙述するのは困難なのかもしれない（現在のロシア法では事情が異なる）。
これとは別に、Richard Pipes, The Russian Revolution （1990）があり、これは本文842頁、その後の注・索引等を含めて946頁、最初の目次等を含めると計960頁を超えそうな大著だ。これには、邦訳書がない。
また、これのコンサイス版が邦訳書のあるA Concice History of the Russian Revolution （1995）のようにも見えるが、訳者の西山克典が「訳者あとがき－解説にかえて」で書いているように、この邦訳書・ロシア革命史（成文社、2000）は、上記のThe Russian Revolution （1990）と、Richard Pipes, Russia under Bolshevik Regime （1995、<ボルシェヴィキ体制下のロシア>）とを併せて、「一般読者むけ」に「内容を調整し」「注を省き簡略に」一冊にまとめたものだ（邦訳書p.409）。後者も、本文512頁、あとの注・索引等を含めて計587頁、目次等を含めると計600頁を超える大著だ。これも、邦訳書がない。
二 R. Pipes, The Russian Revolution （1990）を見ていると、最近に参照していた邦訳書とその原書にはない叙述があることに気づいた。
Decree（布告）という語に関係するので、以下、当該部分を含む、＜11年間の立憲主義を拭い去った>旨の文章までを、三段落ぶんだけ仮訳しておく。p.525。但し、原書にはない改行をこの仮訳では施す。
第二部「ボルシェヴィキがロシアを征服する」（なお、第一部は「旧体制の苦悩」）内の第12章「一党国家の建設」の一部。p.525のほとんど。
「ソヴナルコムは、今や理論上、実際にその最初からそうだったもの、執行権と立法権を統合した機関になった。ＣＥＣ〔ソヴェト・中央執行委員会〕はしばらくの間は、政府の活動を議論する権利を享受した。その権利とは、かりに政策には何の影響をもたらさなくとも、少なくとも批判をするための機会を与えられる、というものだった。
しかし、非ボルシェヴィキが排除された1918年の6-7月以降は、ＣＥＣは、ボルシェヴィキ委員がルーティン的にボルシェヴィキ・ソヴナルコムの決定を「裁可した」、共鳴板（Echo）的機構に変わった。代わって、ソヴナルコムは、ボルシェヴィキ・〔ロシア共産党〕中央委員会の決定を履行した。
民主主義的諸力がこのように突然にかつ完全に崩壊したことおよびその結果として立憲主義的諸力を取り戻すことが不可能になったことは、ロシア君主制に対して立憲主義的な制約を課そうとした1730年の最高Privy会議の失敗を想起させる。今と同じく当時、独裁者からの断固とした「ノー」で充分だった。
この日からロシアは、布告（Decree）によって支配された。
レーニンは、1905年10月以前に皇帝が享有した特権を掌握した。彼の意思は、法（law）だった。
トロツキーはこう言った:『レーニンは、臨時政府が廃されたと宣言された瞬間から、大小のすべての問題に、政府として行動した』。
ソヴナルコムが発令した『Decrees』という言葉は、革命時のフランスから借用した、ロシアの憲法（constitutional law）には知られていない名を帯びていたけれども、完全に、皇帝の Ukazy に相当するものだった。この Ukazyは〔ソヴナルコム・Decreeと同じように〕、最も根幹的な事案から最も些細な事案まで無分別に取り扱い、独裁者が署名をした瞬間に効力を発した。
（Isaac Steinbergによれば、『レーニンは、たいてい、自分の署名はいかなる政府の行為にも必要である、という見解だった』。）
レーニンの総括書記だったボンシュ=ブリュヴィッチ（Bonch-Bruevich）は、こう書いている。Decreesは、人民委員（Commissar〔人民委員会議＝ソヴナルコムの一員〕）の一人からの発案により発せられたものであっても、レーニンが署名するだけで、法の力（force of law）を獲得した、と。
このような実務は、ニコライ一世またはアレキサンドル三世のような人々には、全く理解できないものだっただろう。
10月のクー（Coup、クーデタ）から二週間のうちにボルシェヴィキが設定したこのような統治の制度（System、システム）は、1905年以前のロシアを支配した専政（独裁）体制への逆戻りだった。ボルシェヴィキは、介在する12年間の立憲主義（constitutionalism）を、そっけなく拭い去った。」
以上。
三 上の部分には見当たらないが、記憶に頼ると、上の書物にはDekret という語も出てくる。
これも含めて考えると、ロシアでの原語（レーニンらが用いた言葉）はDekretであり、これをＲ･パイプスはDecree という英米語に変えて（訳して）いるのだと思われる。そして、Dekret は、上でも言及されているように、（フランス革命の史実を知っているはずのレーニンらが）フランス語のDecret から借用して作った、ロシアでは新しい言葉だった、と考えられる。かつまた、Ｒ･パイプスは、これを、帝制時代の（皇帝が発する）Ukazyと同じようなものだ、と理解して叙述しているわけだ。
明治憲法下での日本での「勅令」のうち、「令」の部分に該当するだろう。
戦前はたしか「閣令」と称したようだが、現在の日本でも「政令」というものがある。
この政令の制定者・制定機関は内閣で、内閣総理大臣でも各省大臣でもない。
しかし、上の叙述・説明によると、少なくともレーニン政権初期のDecreeは、どうやら、一人民委員（一大臣）の発案によるレーニンの署名で発効したらしい。こんなものは、現在の日本にはない。現在の日本の「政令」に相当するものだとすれば、ソヴナルコム（＝内閣とも訳される）の構成員の「合議」によって決定されなければならないからだ（署名、公布等の論点は除く）。
Ｒ･パイプスの書と西山克典訳はまだましだが、他のロシア革命史又はソ連史に関する日本語訳書の中には、簡単に「法律」とか「法令」とかという言葉を使っているものがある（ソヴェト大会の形式的承認があっても、ソヴェトは今日的にいう「議会」ではない）。訳者ではなく、原著者自体に多少の問題があるのではないか、と考えられる。だが、とくに英米系の書物では、（議会制定法がなかったとしても）law という語を全く用いないで＜ソ連＞史を叙述するのは困難なのかもしれない（現在のロシア法では事情が異なる）。
