一 自民党の憲法改正案において、現憲法九条の全体が削除または改正されるのではなく、現１項はそのまま残されて新９条の全体になるとともに、新たに九条の二を設けて「国防軍」の設置が明記されることになっている。
現在の第二次案ではなく「自衛軍｣としていた第一次案の時期のものだが、自民党本部の担当者だった者による、田村重信・新憲法はこうなる（2006.11、講談社）p.120-1は現１項の趣旨をイタリア・ドイツ等の憲法（・基本法）も有し、「国権の発動たる戦争」とは1928年パリ不戦条約に由来する表現で＜侵略戦争＞を意味し、それを放棄・禁止するものであっても「自衛権に基づく戦争」を放棄・禁止するものではない、と明確に説明している。
上の趣旨を理解していないかに思えた産経新聞社説があったので上の点を（そのときは上の田村著を知らなかったが）この欄で指摘し、かつ＜「九条を考える会」という呼称はゴマカシだ、正確に＜九条２項を考える（護持する）会＞と名乗るべきだ＞という旨を書いたことがある（2012.03.15）。
前回にやや厳しい感想を述べた柳本卓治の文章も、上の点を明確に意識して書かれてはおらず、現九条＝日本的「平和主義」について、＜左翼＞がふりまいているデマ宣伝に部分的には屈している印象がある。
現九条の２項のみの削除・改正を主張しているにもかかわらず九条全体を削除・改正しようとしていると＜すりかえ＞をして改憲派を反平和主義者・好戦論者のごとく批判するのは、悪質なデマゴギーに他ならない。
二 １２／２３に朝日新聞の＜慰安婦報道検証・第三者委員会報告書＞が公表された。その一部を成すと思われる各委員の個別意見において、北岡伸一は以下のように、適切に朝日新聞を批判している。日本共産党・「九条の会｣のみならず、朝日新聞もまた、上のようなデマ宣伝を展開してきたからだ。
朝日新聞には「言い抜け、すり替えが少なくない。／たとえば憲法９条について、改正論者の多数は、憲法９条１項の戦争放棄は支持するが、２項の戦力不保持は改正すべきだという人である。朝日新聞は、繰り返し、こうした人々に、『戦争を放棄した９条を改正しようとしている』とレッテルを貼ってきた。９条２項改正論を、９条全体の改正論と誇張してきたのである。要するに、他者の言説を歪曲ないし貶める傾向である」。
北岡は、読売新聞１２／２６のインタビュー記事でも、「憲法９条についても、１項の『戦争放棄』は支持するが、２項の『戦力不保持』は改正すべきだという人に対し、戦争放棄を改めようとしているとレッテルを貼って批判する」と述べている。
このような北岡伸一の朝日新聞批判は適切であり、こうして活字になった九条１項と２項をきちんと分けての議論を初めて読んだような気がする。
＜九条を世界遺産に＞という運動があった（ある）ようだが、その運動者・活動家はおそらく九条２項を念頭に置いているのだろう。ちなみに、潮匡人・憲法九条は諸悪の根源（2007.04、ＰＨＰ）という書物があるが（読了）、正確な趣旨は、「憲法九条２項は諸悪の根源」なのではないか。憲法学者・百地章もかつては憲法九条改正という言い方をしていたかにも見えるが、近年では正確に九条２項改正と記述していることを、この欄でコメントしたことがある。
三 ところで、北岡伸一の上記朝日新聞紙上の文章は朝日新聞の問題のある傾向の第６点「論点のすりかえ」の例として書かれている。それ以外は、第一・「粗雑な事実の把握」、第二・「キャンペーン体質の過剰」、第三・「物事をもっぱら政府対人民の図式で考える傾向」、第四・「過剰な正義の追求」、第五・「現実的な解決策の提示の欠如」、である。
北岡に対しては＜保守＞派からの批判もあるようだが、朝日新聞批判の著・文章は数多くあると見られるところ、北岡の上のような、決して長くはない文章における体系的・総合的な？整理・分析は、的確で、なかなか優れていると感じられる。以上の諸点はすべて、かつての＜進歩的文化人＞と同様に社会主義・共産主義への憧憬を残した、目的のためならば歪曲・虚報も許されるという心情の「記者」たちによって構成された＜政治団体＞だからこそ生じている傾向・問題点であるかもしれないが。
現在の第二次案ではなく「自衛軍｣としていた第一次案の時期のものだが、自民党本部の担当者だった者による、田村重信・新憲法はこうなる（2006.11、講談社）p.120-1は現１項の趣旨をイタリア・ドイツ等の憲法（・基本法）も有し、「国権の発動たる戦争」とは1928年パリ不戦条約に由来する表現で＜侵略戦争＞を意味し、それを放棄・禁止するものであっても「自衛権に基づく戦争」を放棄・禁止するものではない、と明確に説明している。
上の趣旨を理解していないかに思えた産経新聞社説があったので上の点を（そのときは上の田村著を知らなかったが）この欄で指摘し、かつ＜「九条を考える会」という呼称はゴマカシだ、正確に＜九条２項を考える（護持する）会＞と名乗るべきだ＞という旨を書いたことがある（2012.03.15）。
前回にやや厳しい感想を述べた柳本卓治の文章も、上の点を明確に意識して書かれてはおらず、現九条＝日本的「平和主義」について、＜左翼＞がふりまいているデマ宣伝に部分的には屈している印象がある。
現九条の２項のみの削除・改正を主張しているにもかかわらず九条全体を削除・改正しようとしていると＜すりかえ＞をして改憲派を反平和主義者・好戦論者のごとく批判するのは、悪質なデマゴギーに他ならない。
二 １２／２３に朝日新聞の＜慰安婦報道検証・第三者委員会報告書＞が公表された。その一部を成すと思われる各委員の個別意見において、北岡伸一は以下のように、適切に朝日新聞を批判している。日本共産党・「九条の会｣のみならず、朝日新聞もまた、上のようなデマ宣伝を展開してきたからだ。
朝日新聞には「言い抜け、すり替えが少なくない。／たとえば憲法９条について、改正論者の多数は、憲法９条１項の戦争放棄は支持するが、２項の戦力不保持は改正すべきだという人である。朝日新聞は、繰り返し、こうした人々に、『戦争を放棄した９条を改正しようとしている』とレッテルを貼ってきた。９条２項改正論を、９条全体の改正論と誇張してきたのである。要するに、他者の言説を歪曲ないし貶める傾向である」。
北岡は、読売新聞１２／２６のインタビュー記事でも、「憲法９条についても、１項の『戦争放棄』は支持するが、２項の『戦力不保持』は改正すべきだという人に対し、戦争放棄を改めようとしているとレッテルを貼って批判する」と述べている。
このような北岡伸一の朝日新聞批判は適切であり、こうして活字になった九条１項と２項をきちんと分けての議論を初めて読んだような気がする。
＜九条を世界遺産に＞という運動があった（ある）ようだが、その運動者・活動家はおそらく九条２項を念頭に置いているのだろう。ちなみに、潮匡人・憲法九条は諸悪の根源（2007.04、ＰＨＰ）という書物があるが（読了）、正確な趣旨は、「憲法九条２項は諸悪の根源」なのではないか。憲法学者・百地章もかつては憲法九条改正という言い方をしていたかにも見えるが、近年では正確に九条２項改正と記述していることを、この欄でコメントしたことがある。
三 ところで、北岡伸一の上記朝日新聞紙上の文章は朝日新聞の問題のある傾向の第６点「論点のすりかえ」の例として書かれている。それ以外は、第一・「粗雑な事実の把握」、第二・「キャンペーン体質の過剰」、第三・「物事をもっぱら政府対人民の図式で考える傾向」、第四・「過剰な正義の追求」、第五・「現実的な解決策の提示の欠如」、である。
北岡に対しては＜保守＞派からの批判もあるようだが、朝日新聞批判の著・文章は数多くあると見られるところ、北岡の上のような、決して長くはない文章における体系的・総合的な？整理・分析は、的確で、なかなか優れていると感じられる。以上の諸点はすべて、かつての＜進歩的文化人＞と同様に社会主義・共産主義への憧憬を残した、目的のためならば歪曲・虚報も許されるという心情の「記者」たちによって構成された＜政治団体＞だからこそ生じている傾向・問題点であるかもしれないが。
