秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 2010/09

　何度か「死んだ」はずのＴＢＳはまだしつこく生きていて、＜左翼＞信条にそった番組作りをしている。
　最近の朝日新聞の尖閣諸島問題に関する二つの社説は「ナショナリズム」という語を使っていないようだ。これに対して、ＴＢＳの９／２６の「サンデー・モーニング」は正面から「ナショナリズム」を問題にしてきた。
　コメンテイターの発言はそれぞれニュアンスは異なり、単色のイメージで番組を作ろうとしていたわけではない。
　だが、局（この番組担当者）自体が作成したと見られる「ナショナリズム」に関する説明・コメントは、明らかに＜左＞に傾いている。つまり、断定的ではないにせよ、「ナショナリズム」=悪、というイメージを撒いている。
　コメンテイター以外に登場させた佐高信は＜愛郷心ならよいが、ナショナリズムは「国家」と結びつくと「必ず排他的」になる＞と発言した。はたしてそうか。こんなに一般化して言えるのか？　ともかくも反「国家」心情がここには示されているだろう。
　コメンテイターの一人・岸井某（毎日新聞政治部記者だったか？）は他にまともなコメントもしていたが、＜歴史の教訓からして、ジャーナリズムの責任は、ナショナリズムを煽らないことだ＞と発言した。朝日新聞・若宮啓文の、＜ジャーナリズムはナショナリズムの道具じゃないんだ＞との有名な文章を思い出す。ナショナリズムを刺激せず、沈静化するのがジャーナリズム、マスメディアの義務とでも考えているならば、とんでもない誤りであり、思い上がりだと言うべきだろう。そもそもが、ナショナリズムとの関係をさほどに強く意識していることこそが、戦後のジャーナリズム・マスメディアの奇妙なところだとは思わないのだろうか。
　短い時間の番組に期待しても無理なのだろうが、あるいは、だからこそ、「ナショナリズム」に関する単純な理解にもとづくイメージ作りをしてほしくはないものだ。
　具体的な担当者は、世界で残念ながら（？）現実化していないが＜グローパリズム=善、ナショナリズム=悪＞という意識・観念をもっていて、賢（さか）しらに（？）、意図をもって、番組自体のナショナリズムに関する説明等を準備したのではないのか。
　加えて、番組自体の説明・コメントとコメンテイター類の発言に共通していたのは、具体的な尖閣問題を具体的に論じることなく、一般的レベルの＜ナショナリズム＞に関するコメントにほとんど終始していたことだ。これも、上記番組の一種の（気のつきにくい）特徴であり、いやらしいところだった。
　日中関係問題一般に遡及することもまだ一般的抽象的すぎるところがあるが、さらに日中（・日韓）問題を念頭においたような＜ナショナリズム＞の問題に格上げ（？）することも、本質を覆い隠す役割を果たしている。
　尖閣諸島は日本の領土なのかどうか、その領海で中国人（たんなる船長ではない可能性がある）は何をしたのか、中国政府と日本側（政府・外務省、那覇地検）の主張の内容と対立点はどこにあるのか、等々の具体的なことをおさえずして、＜ナショナリズム＞の是非等をほとんど一般論レベルで語らせることは、反復するが、問題の本質を視聴者が把握することを困難にさせただろう。
　この番組は必ず観てはいないが、ときにたまたま見ていると、司会の関口宏を筆頭に＜戦後教育の影響を強く受けた「何となく左翼」（これが現今の日本の多数派だ）臭＞を感じて、辟易することがあった。今回も同様にうんざりするところがあったので、書いておいた。
　ＴＢＳや毎日新聞は、朝日新聞と同様に、基本的なところでは、日本（人）のナショナリズムを「刺激」したり「煽動」したりしないような「冷静な」、つまりは＜中国をできるだけ批判しない＞、結果的には＜親中＞・＜媚中＞の報道姿勢をとり続けるのだろう。