アサヒる＝「歴史的事実やニュースを捏造し、あとでそれが間違いであることが明らかになってもきちんと謝罪することなく、論点をすり替えたり、居直ったり、知らんふりをしたりすること」（の総称）。
－山際澄夫・月刊Will2007年12月号p.84．
－山際澄夫・月刊Will2007年12月号p.84．
2007/10
猪瀬直樹・ピカレスク-太宰治伝＜著作集４＞p.59は傍論的に記す。
＜1929年に太宰治も（創作部門で）応募した改造社の懸賞募集で文芸評論部門の一等が宮本顕治「「敗北」の文学」。芥川を「「小ブルジョア」と規定し、その自殺はプロレタリア文学の勃興の前に自己の敗北を自覚したため、と教条主義の図式化にすぎない」。芥川が「聖化」されていたので単純な断罪が明快な印象を与えたこと、プロレタリア文学が全盛期へという時代背景、の二つが理由。＞
山崎行太郎という自称・文芸評論家が、今年宮本顕治逝去後に、主義・主張は異なるが、宮本は小林秀雄を抑えて文芸評論で一等をとった人物で…、と単純に「政治家」として評価してはならない、あるいは、文芸評論で才能をもっていたことは認めておく必要がある、というような旨の文章を自己のブログに書いていた。この山崎という人物は宮本顕治「「敗北」の文学」を実際に読んだことがあるのだろうか、または、ブログに書く前に再読したのだろうか。
かりにそうしたことなく部分的にせよ宮本顕治に肯定的評価を与えたのだとすれば、当時の時代状況を全く考慮せず、誰々が選考委員だったかも調べることもなく、改造社による授賞という過去の一点を＜世の中＞あるいは＜社会＞一般の評価と直結させ、かつ自分の評価ともしている、つまりは自分独自の考え・評価力のないことを晒した文章だっただろう。
現在に関する価値判断について、彼にとってそのような類の評価のモノサシになっているのは朝日新聞（社）だろうか。
追記－熱心な書き手ではなくなっている。だが、昨日１０月１９日に、アクセス数は150,000を超えた。
中江利忠。1953-朝日新聞社入社、1982-同取締役、1987-専務、1989-代表取締役（編集担当・国際担当・アエラ編集室長）、サンゴ落書き（擦傷）捏造事件で責任をとった前社長（一柳東一郎）の退任のあと、社長。1992-松本清張葬儀に際し、代表して弔辞を読む。1993-「週刊朝日」の揶揄に抗議し、のち自殺した野村秋介と役員応接室で対談。
ネット情報によると、野村秋介の最後の言葉－「朝日は最後まで逃げた。ここまでくれば、民族派として、また一日本男児として節義をまっとうする以外にない。また、私の闘いの人生もこの辺が潮時だろう。さらばです」。
2000-来日した中国の報道関係者を前に、前社長として、「日中の報道界が交流を強化するとともに、朝日新聞と人民日報の協力関係もより深まってほしい」と語った（ウェブ上の人民日報による）。
2007-井上ひさし、栗原小巻、鳩山由紀夫らとともに、ロシア文化フェスティバル日本組織委員会委員。
以上、ネット上で知り得たものの一部。朝日の「反日左翼」路線を定着させた人物との評もあった。
さて、読売2007年１０／１６夕刊－日本新聞協会は中江利忠（78歳）に「新聞文化賞」を（渡辺恒雄へとともに）授賞。記事によると、「言論の自由の確保と新聞倫理の向上に尽力した点などが認められた」。
朝日新聞は中華人民共和国や北朝鮮との関係において真に「言論の自由」を「確保」しているだろうか。サンゴ落書き捏造事件を契機に社長になった人物、元朝日関係者と異常に「近い」距離を保った本田雅和の捏造記事が社長退任後に出たりした朝日新聞の元社長が、「新聞倫理の向上に尽力した」と言えるのだろうか（中江が編集責任者又は社長時代の朝日の「業績」は上にどまらないことは無論）。
ちゃんちゃらおかしい。日本新聞協会は腐っている。いつか既述のとおり、「談合」はやめ給え。
日本新聞協会は中江利忠に「新聞文化賞」を（12年ぶりに）授賞した理由・根拠について、十分に＜説明責任＞を果たせるのか？
それをすることなく、加盟各社は、政府等々の＜説明責任＞を語るな。噴飯ものだ。
長部日出雄という作家が、邦画の昭和史（新潮新書、2007.07）p.33-34でいう。
60年安保闘争については「否定論」が「圧倒的に多いだろう」が、自分は、＜あの…未曾有の大衆行動の広がりと高まりが、…憲法改正と本格的な再軍備を…無理だ、という判断を日米双方の政府に固めさせ、…ベトナム戦争にわが国が直接的に介入するのを防ぎ止めた＞と考える、と。
歴史学者・政治学者ではないその意味で非専門的な「文化人」らしき者が簡単にこう書いてしまっているところにも、＜戦後（民主主義）思想＞の広がりと影響力を感じる。
１．何をもって、「否定論」と＜肯定論＞とを分けるのか。安保改定を許したという点では、否定も肯定もなく、60年安保（改定阻止）闘争は＜敗北＞だったのだ。
２．敗北でありながら＜よく頑張った＞というのは立花隆にも共通している。
そして、60年安保闘争の「広がりと高まり」が自民党・政府に憲法改正を諦めさせ、経済成長・低姿勢路線を歩ませたのだとすれば、それは日本にとって歴史的に大きな厄災だった。６０年代に憲法改正、正確には九条改正・自衛軍保持明記がなされていれば、今日になお問題を残すことはなかった。
60年安保闘争の指導者たち、理論的支援者たちは、その後に日本社会党等の改憲反対勢力が国会で１／３以上の議席を占め続け、自主憲法の制定（占領体制からの基本的脱却）ができなかったことについて、歴史的に大きな責任を負うべきだ。当時の「全学連」の指導者たち（西部邁、唐牛某ら）、煽った知識人たち（清水幾太郎、丸山真男ら）も当然に入ってくる。
（なお、当時の自由民主党幹部にも大きな責任がある。）
長部はp.47で＜あの頃、学生たちをデモに向かわせたのは、左翼思想だけでなく、戦争反対の強い危機意識だった＞とも書く。
＜左翼＞イデオロギーにやられている人がここにもいる。60年安保闘争の中核にいたのは、＜左翼＞＝マルクス主義者＝ソ連等社会主義国支持者＝日本を社会主義国にしたい者たち、だったのだ。
1934年生の長部もデモに参加したのだろうか。過去の自分の行動を美化・正当化したい気持ちがあるのだろう。だが、上に紹介のような認識は誤っている。左翼的＝反戦平和＝良きこと、というような「戦後思想」にズブズブに浸っている。
60年安保闘争については「否定論」が「圧倒的に多いだろう」が、自分は、＜あの…未曾有の大衆行動の広がりと高まりが、…憲法改正と本格的な再軍備を…無理だ、という判断を日米双方の政府に固めさせ、…ベトナム戦争にわが国が直接的に介入するのを防ぎ止めた＞と考える、と。
歴史学者・政治学者ではないその意味で非専門的な「文化人」らしき者が簡単にこう書いてしまっているところにも、＜戦後（民主主義）思想＞の広がりと影響力を感じる。
１．何をもって、「否定論」と＜肯定論＞とを分けるのか。安保改定を許したという点では、否定も肯定もなく、60年安保（改定阻止）闘争は＜敗北＞だったのだ。
２．敗北でありながら＜よく頑張った＞というのは立花隆にも共通している。
そして、60年安保闘争の「広がりと高まり」が自民党・政府に憲法改正を諦めさせ、経済成長・低姿勢路線を歩ませたのだとすれば、それは日本にとって歴史的に大きな厄災だった。６０年代に憲法改正、正確には九条改正・自衛軍保持明記がなされていれば、今日になお問題を残すことはなかった。
60年安保闘争の指導者たち、理論的支援者たちは、その後に日本社会党等の改憲反対勢力が国会で１／３以上の議席を占め続け、自主憲法の制定（占領体制からの基本的脱却）ができなかったことについて、歴史的に大きな責任を負うべきだ。当時の「全学連」の指導者たち（西部邁、唐牛某ら）、煽った知識人たち（清水幾太郎、丸山真男ら）も当然に入ってくる。
（なお、当時の自由民主党幹部にも大きな責任がある。）
長部はp.47で＜あの頃、学生たちをデモに向かわせたのは、左翼思想だけでなく、戦争反対の強い危機意識だった＞とも書く。
＜左翼＞イデオロギーにやられている人がここにもいる。60年安保闘争の中核にいたのは、＜左翼＞＝マルクス主義者＝ソ連等社会主義国支持者＝日本を社会主義国にしたい者たち、だったのだ。
1934年生の長部もデモに参加したのだろうか。過去の自分の行動を美化・正当化したい気持ちがあるのだろう。だが、上に紹介のような認識は誤っている。左翼的＝反戦平和＝良きこと、というような「戦後思想」にズブズブに浸っている。
西尾幹二の上掲書の「学者とイデオロギー」以下、最後の３０頁余のみを読了。
・2004年の執筆文だが、西洋史学者の「八割はマルクス主義史学者」だ（p.298）。日本史学者も今でも似たようなものだろう。高校での日本史必修論もあるようだが、誰が書く教科書を誰がどのように教えるかが問題だ。「マルクス主義史学者」の執筆する教科書を使うなら、必修化は却って危険。
・「薄められたマルクス主義」という言葉は面白い。
・「左翼」又は「マルクス主義者」を「怖がる学者たち」というのも合点がゆく。論理展開を厳密には（私がここでは）しないが、加藤陽子とは何者なのだろう。
「歴史学会」だけでなく、「インテリの世界が大体」、「左翼」又は「マルクス主義者」を怖がっている（p.294）。きっとそうだろう。
・「左翼」又は「マルクス主義」イメージを薄めるための、石井進（故人）らは、「オトリ」だった（p.292）。なるほど。学界もマスコミ（出版社）も、いろいろ考えるものだ。
・林健太郎の晩年（と死）の様子が興味深い。このような人を師または知人に持ちたかったものだ。
とりあえず。
・2004年の執筆文だが、西洋史学者の「八割はマルクス主義史学者」だ（p.298）。日本史学者も今でも似たようなものだろう。高校での日本史必修論もあるようだが、誰が書く教科書を誰がどのように教えるかが問題だ。「マルクス主義史学者」の執筆する教科書を使うなら、必修化は却って危険。
・「薄められたマルクス主義」という言葉は面白い。
・「左翼」又は「マルクス主義者」を「怖がる学者たち」というのも合点がゆく。論理展開を厳密には（私がここでは）しないが、加藤陽子とは何者なのだろう。
「歴史学会」だけでなく、「インテリの世界が大体」、「左翼」又は「マルクス主義者」を怖がっている（p.294）。きっとそうだろう。
・「左翼」又は「マルクス主義」イメージを薄めるための、石井進（故人）らは、「オトリ」だった（p.292）。なるほど。学界もマスコミ（出版社）も、いろいろ考えるものだ。
・林健太郎の晩年（と死）の様子が興味深い。このような人を師または知人に持ちたかったものだ。
とりあえず。
愛敬浩二・改憲問題（ちくま新書）につき、宮崎哲弥は言う。
同・１冊で１０００冊（新潮社、2006.11）p.282-3→「現行憲法の制定時の日本に言論の自由があったって？ 改憲はいままでタブー視されたことがなかったって？ 九条改定で日本が「普通でない国家」になるだって？ もう、突っ込みどころ満載」。
同・新書３６５冊（朝日新書（古書）、2006.10）p.344-5→「左翼リベラル派の「癒し」路線を狙って失敗」、「頭が悪く見える『護憲』本の代表。現行憲法の制定時の日本に言論の自由があっただの、改憲がいままでタブー視されたことがなかっただの、九条を改定すると日本が「普通でない国家」になるだの、とても真っ当な学者の書とは思えない世迷い言のオンパレード」。
宮崎がこうまで書いていると、所持していても愛敬のこの本を読む気はなくなる。
日本共産党員又はそのシンパが日本共産党とその支持者にわかる論理と概念を使った＜仲間うち＞のための本を書いても、全社会的には通用しないことの見本なのではないか。
愛敬は「とても真っ当な学者の書とは思えない世迷い言のオンパレード」と自書を批判されて、今度は朝日新書あたりで再挑戦する勇気と能力がある人物なのかどうか。
同・１冊で１０００冊（新潮社、2006.11）p.282-3→「現行憲法の制定時の日本に言論の自由があったって？ 改憲はいままでタブー視されたことがなかったって？ 九条改定で日本が「普通でない国家」になるだって？ もう、突っ込みどころ満載」。
同・新書３６５冊（朝日新書（古書）、2006.10）p.344-5→「左翼リベラル派の「癒し」路線を狙って失敗」、「頭が悪く見える『護憲』本の代表。現行憲法の制定時の日本に言論の自由があっただの、改憲がいままでタブー視されたことがなかっただの、九条を改定すると日本が「普通でない国家」になるだの、とても真っ当な学者の書とは思えない世迷い言のオンパレード」。
宮崎がこうまで書いていると、所持していても愛敬のこの本を読む気はなくなる。
日本共産党員又はそのシンパが日本共産党とその支持者にわかる論理と概念を使った＜仲間うち＞のための本を書いても、全社会的には通用しないことの見本なのではないか。
愛敬は「とても真っ当な学者の書とは思えない世迷い言のオンパレード」と自書を批判されて、今度は朝日新書あたりで再挑戦する勇気と能力がある人物なのかどうか。
前日の記事につづいて１０／０３の朝日・天声人語は書いた。
「…沖縄は怒った。抗議の県民大会は１１万人でうねった。…」
数字に主催者発表との注もない。こうして、主催者又は当事者の言い分をそのまま＜紹介して＞既成事実化するのは、本多勝一、過去の朝日新聞と同じ。
かかる「嘘つき朝日」と業務提携をするらしい読売新聞社は、きっと自らの墓穴を掘っている。
「…沖縄は怒った。抗議の県民大会は１１万人でうねった。…」
数字に主催者発表との注もない。こうして、主催者又は当事者の言い分をそのまま＜紹介して＞既成事実化するのは、本多勝一、過去の朝日新聞と同じ。
かかる「嘘つき朝日」と業務提携をするらしい読売新聞社は、きっと自らの墓穴を掘っている。
佐藤優のものは、食わず嫌い的なところがあってか、まともに読んだことがない。
諸君！１１月号の「保守再建」の中で、彼は、左翼と右翼につき、つぎの「暫定的定義」を示す（p.130）。
左翼－「人間の理性を信頼し、合理的計画で理想的社会を構築することができると考える。…唯物論、無神論、性善説と親和的である。…進歩主義に依拠して…表現する」。
右翼－「人間の理性には限界があると考える。…理性を信頼した合理的計画で理想的社会を構築しようとしても、それは実現できず、醜悪な事態を招く可能性があると考える。そのため合理性の枠内では正当化できない伝統、神などの観念を重視する。…観念論、宗教、性悪説と親和的である。…保守思想に依拠して…表明する」。
ほとんど異論はない。そして、戦後教育の優等生たちは（例えば上級官僚・法曹は）、とくに若い又は壮年の間は、優等生であるがゆえに「人間の理性を信頼し」て、自然に左翼的になっているだろうことも理解できる。マスコミに巣くっている、自分を＜学歴のある、インテリ＞の端くれと見なしている者も同様かもしれない。
「人間の理性には限界があると考える」、そういう教育も大切だろう。
疑問を呈したくなるのは、（「観念論」が右翼にのみ語られる場合の「観念論」とは左翼の「唯物論」に対比されているのかもしれないが、左翼教条主義・左翼「観念論」も十分ありうると思うので、概念の使い方になるだろうことは別として）性善説と性悪説を左翼と右翼に対応させていることだ。
はたして、そうか。左翼の行き着いた末は１億人以上の殺戮だったが、同志や国民への猜疑心は「性悪説」にこそ親和的かも。また、右翼（保守）は基本的には「性善説」に立って人の歴史や叡智を信頼するのではないか。－という感想が生じた。
だが、ともあれ、この人はソ連、ロシアに詳しいのは確かなようだ。
諸君！１１月号の「保守再建」の中で、彼は、左翼と右翼につき、つぎの「暫定的定義」を示す（p.130）。
左翼－「人間の理性を信頼し、合理的計画で理想的社会を構築することができると考える。…唯物論、無神論、性善説と親和的である。…進歩主義に依拠して…表現する」。
右翼－「人間の理性には限界があると考える。…理性を信頼した合理的計画で理想的社会を構築しようとしても、それは実現できず、醜悪な事態を招く可能性があると考える。そのため合理性の枠内では正当化できない伝統、神などの観念を重視する。…観念論、宗教、性悪説と親和的である。…保守思想に依拠して…表明する」。
ほとんど異論はない。そして、戦後教育の優等生たちは（例えば上級官僚・法曹は）、とくに若い又は壮年の間は、優等生であるがゆえに「人間の理性を信頼し」て、自然に左翼的になっているだろうことも理解できる。マスコミに巣くっている、自分を＜学歴のある、インテリ＞の端くれと見なしている者も同様かもしれない。
「人間の理性には限界があると考える」、そういう教育も大切だろう。
疑問を呈したくなるのは、（「観念論」が右翼にのみ語られる場合の「観念論」とは左翼の「唯物論」に対比されているのかもしれないが、左翼教条主義・左翼「観念論」も十分ありうると思うので、概念の使い方になるだろうことは別として）性善説と性悪説を左翼と右翼に対応させていることだ。
はたして、そうか。左翼の行き着いた末は１億人以上の殺戮だったが、同志や国民への猜疑心は「性悪説」にこそ親和的かも。また、右翼（保守）は基本的には「性善説」に立って人の歴史や叡智を信頼するのではないか。－という感想が生じた。
だが、ともあれ、この人はソ連、ロシアに詳しいのは確かなようだ。
諸君！１１月号（文藝春秋）の坂本多加雄を偲んでの座談会はなかなか面白い。杉原志啓、東谷暁、富岡幸一郎（年齢順）が発言者。全て私より若い（順に1951生、1953生、1957生）。この三人の本をいくつか探してみよう。
この号の草野厚は予想どおり、ヒドい。というか、ひどく浅い。
----------------
産経新聞社の中にもいるようである馬鹿を相手にしていてはそれこそ馬鹿ゝゝしいし、日本国憲法無効論を掲げて自民党や「産経文化人」を＜右から＞攻撃する者の一部を相手にすれば、不快になるだけだ。
自分のための覚書、という基本を押さえて、このブログを利用する。
この号の草野厚は予想どおり、ヒドい。というか、ひどく浅い。
----------------
産経新聞社の中にもいるようである馬鹿を相手にしていてはそれこそ馬鹿ゝゝしいし、日本国憲法無効論を掲げて自民党や「産経文化人」を＜右から＞攻撃する者の一部を相手にすれば、不快になるだけだ。
自分のための覚書、という基本を押さえて、このブログを利用する。
雑誌・諸君！１１月号に載っていたからこそ読んだのだが、保阪正康「『安倍政権の歴史観』ここが間違っていた」はヒドい。内容は、週刊金曜日に掲載されても不思議でないものだ。
７月参院選の結果につき、安倍の「歴史認識、それにもとづいての言語感覚そのもの」が否定されたと「分析する論の方が説得力をもっている」、と保阪は「分析」する。こういう議論は初めて読んだ。
きっと保阪は、個人的には詳細かつ真っ当と思っている立派な「歴史認識」をお持ちなのだろう。朝日新聞から文藝春秋まで舞台を広く活躍しておられるようである、この日本史（とくに昭和時代）関係＜文筆芸者＞は（本当の「芸者」さんには失礼になった。詫びる）、今後の政界のことには一言も触れず、この論稿では安倍前首相を悪しざまに罵っている。表現は一見穏やかでも、罵詈雑言に近い。「独裁的な独りよがりの体質」、「反時代的な言語感覚」－この２つは最後の４行の中に出てくる。
言論は自由だが、文藝春秋・諸君！編集部（編集人・内田博人）は、なぜこんな人のこんな文を載せるのか？
同号の八木秀次「艱難辛苦の福田時代が、日本の保守を本物にする」は、なるほどといく度か肯んじつつ、読み終えた。
同号の中西輝政よりは先に言及した彼の月刊WiLLの方が面白く、優れていると感じた。もとより、福田康夫や多くの自民党議員に対する批判・皮肉・疑問はそのとおりで、反対するつもりは全くないが。
「新憲法に盛込まれた理念はフランス革命の人権宣言の祖述であるが、その自由民権主義はフランスからの直輸入ではなくて、雑然たる異民族の各種各様の伝統と文化理念を、十八世紀の時点における革命思想で統一して、合衆国といふ抽象的国家形態を作り上げたアメリカを経由したものである。しかもアメリカ本土における幻滅を基調にして、武力を背景に、日本におけるその思想的開花を夢みて教育的に移植されたものである。」
以上は、三島由紀夫「再び大野明男氏に」決定版三島由紀夫全集３５巻p.603（2003、文藝春秋。初出1969.08.26）からの引用。
一部の憲法学者には自明のことかもしれないが、日本国憲法について近年何となく私が感じていたことを、とっくに三島由紀夫は簡潔に述べていた。
異能の天才に感心する。憲法、とくに日本国憲法の成り立ちと内容等々についても、きちんと勉強し、考察していたのだ。他にも憲法改正等、憲法にかかわる彼の論稿は多い。ほとんどすべてに目を通してみたい。
以上は、三島由紀夫「再び大野明男氏に」決定版三島由紀夫全集３５巻p.603（2003、文藝春秋。初出1969.08.26）からの引用。
一部の憲法学者には自明のことかもしれないが、日本国憲法について近年何となく私が感じていたことを、とっくに三島由紀夫は簡潔に述べていた。
異能の天才に感心する。憲法、とくに日本国憲法の成り立ちと内容等々についても、きちんと勉強し、考察していたのだ。他にも憲法改正等、憲法にかかわる彼の論稿は多い。ほとんどすべてに目を通してみたい。
人気記事（30日間）
ギャラリー
アーカイブ
記事検索
リンク集
最新記事
タグクラウド
- 2007参院選
- L・コワコフスキ
- NHK
- O・ファイジズ
- PHP
- R・パイプス
- カーメネフ
- ケレンスキー
- コミンテルン
- ジノヴィエフ
- スターリン
- ソヴェト
- ソ連
- ソ連解体
- トロツキー
- ドイツ
- ニーチェ
- ネップ
- ヒトラー
- ファシズム
- フランス革命
- ブハーリン
- ボルシェヴィキ
- ポーランド
- マルクス
- マルクス主義
- メンシェヴィキ
- ルソー
- レシェク・コワコフスキ
- レーニン
- ロシア革命
- ワック
- 不破哲三
- 中国
- 中国共産党
- 中川八洋
- 中西輝政
- 丸山真男
- 九条二項
- 佐伯啓思
- 保守
- 全体主義
- 八木秀次
- 共産主義
- 北朝鮮
- 大江健三郎
- 天皇
- 安倍内閣
- 安倍晋三
- 安倍首相
- 小学館
- 小林よしのり
- 小沢一郎
- 屋山太郎
- 岩波
- 左翼
- 慰安婦
- 憲法九条
- 憲法学界
- 憲法改正
- 文藝春秋
- 新潮社
- 日本会議
- 日本共産党
- 日本国憲法
- 月刊WiLL
- 月刊正論
- 朝日新聞
- 桑原聡
- 樋口陽一
- 橋下徹
- 櫻井よしこ
- 民主主義
- 民主党
- 江崎道朗
- 池田信夫
- 渡部昇一
- 産経
- 百地章
- 皇室
- 石原慎太郎
- 社会主義
- 神道
- 立花隆
- 竹内洋
- 自民党
- 自衛隊
- 花田紀凱
- 若宮啓文
- 菅直人
- 西尾幹二
- 西部邁
- 読売
- 諸君！
- 講談社
- 辻村みよ子
- 週刊新潮
- 遠藤浩一
- 阪本昌成
- 鳩山由紀夫
カテゴリー
