秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 1136／西尾幹二「私の保守主義観」と中島岳志。

　一　西尾幹二全集第３巻（国書刊行会、2012.07）所収の、「私の保守主義観」（p.45～、初出・1964）を読む。以下は、私なりの要約。
　・「保守的な生き方というものはあっても、保守主義という特定の理論体系は存在しないし、また存在すべきではない」。
　・「革新派」の「進歩主義」のごとき、特定の「主義」を、「保守派」は掲げるべきではない。ドグマを奉じた集団形成、イデオロギーによる現実裁断は「保守主義」と言えない。
　・「未来への明確な見通し」により「世界や歴史を理路整然と説明」するのは「革新派の身上」で、「保守派は革新側に規定されてはじめて、自分が保守派であることを意識する」。
　・Ｅ・バーク以来、「保守主義とはつねにそういうもの」で、彼はフランス革命に「急進的な自由主義の暴走」を見て批判・抵抗した。「革新思想」は「社会主義に衣装をかえていった」が、「保守主義」の本質的あり方に変化はなかった。「保守主義とは、一個の抽象的理論なのではなく、革新側が主張する特定のドグマや世界観に対し、そのつど具体的な状況に応じて提出される懐疑であり、批判であり、警告のことば」なのだ。
　・「保守と革新」、「反動と進歩」という対立概念は「革新側」が過去の裁断のために作った標語で、「保守派」は関知しない。対立図式により規定するには現実は手に余るものであることを、「保守派」は知っている。
　・「保守的な生き方・考え方とは、自己についても、世界についても、割り切れないものを割り切ろうとはしない態度、理論より理論の網目からもれたものを尊重する態度」、「楽観的な合理主義に虚偽をかぎつける本能」だ。
　・「保守派」は「進歩を否定しているのではない」。ただ、「進歩」を最高の価値・究極の目的とする「観念的な未来崇拝」に与しないだけだ。
　・「保守主義は進歩や改革を否定しているのでは決してない。むしろその逆である」。日本では、「もっとも自覚的であるべきはずの革新主義がもっとも無自覚な偶像崇拝のとりことなり、もっとも近代的であるべきはずの知識階級の意識が、実業の世界に生きる人々にくらべてはるかに遅れているのが現状」だ。
　・「自由な、現実的な姿勢」で対処することが必要で、それを「保守的」と呼びたい者は呼ぶがよい。肝要なのは「呼称ではなく態度、理論ではなく理論をあつかう主体の姿勢」だ。
　以上、1960年安保騒擾時に見られたような「革新勢力」・知識人の「固定観念と集団陶酔」等への批判等は割愛したが、基本的な内容はこのようなものだ。
　私は「保守」について、思考方法ないし態度ではなく一定の「価値」の選択・選好だと書き、それは今日の日本では＜反コミュニズム＝反共＞だ、という旨を記したことがある。
　かかる考え方は西尾幹二のそれとは異なるようでもある。しかし、西尾は「革新思想」は「急進的自由主義」から「社会主義に衣装をかえていった」という叙述もしているように、「革新派（左翼）」に規定されて意識される、＜反革新（反左翼）＞としての「保守派」の主張内容は、今日では（今日でも）基本的には＜反社会主義＝反共＞だろう、と思われる。それは（反マルクス主義と当然に同義であるとともに）、反日本共産党でもあり、反中国・反北朝鮮でもある。あるいは、「革新派（左翼）」によって、歴史認識や政策を含む「そのつど具体的な状況に応じて提出される」種々の論点について、「自由な、現実的な姿勢」でもって対決、あるいは反論していくことでもある。
　したがって、西尾の考え方と私のそれが全く乖離している、矛盾しているとは、感じていない。
　二　ところで、中島岳志は某雑誌（表現者）上で「私の保守主義」なるものを語って、中島なりの「保守主義」理解を＜理論的・体系的に＞提示しようとしているようだ。また、中島岳志は、橋下徹を「保守」ではないと断じるとともに、「保守主義」の立場から演繹した＜反原発＞の主張も（同じ雑誌上で）しているように理解できる。
　中島岳志は、何らかの「保守主義という特定の理論体系」を前提としているように解される。そして、そのような前提的発想は、そもそも西尾幹二のいう「保守的な考え方」ではないのではないか。
　中島岳志は、月刊・論座2008年10月号（朝日新聞社）で、つぎのように語ってもいる（p.33）。
　①「保守とは、人間の理性によって社会を進歩させることは不可能だという立場」だ。
　②「保守主義本来の発想」は、「伝統や慣習、常識、共同性、といった人智を超えた所与のものに依拠する方が、世の中の秩序は安定し、よりましな社会が漸進的に続いていくんだ」、というものだ。
　三　「保守主義」と言わなくとも「保守的な考え方」は「態度」・「姿勢」にある旨を強調する西尾幹二の上の叙述にもいくばくかの疑問はあり、西尾幹二が参照していると見られ、類似点のある福田恆存「私の保守主義観」同・評論集第５巻（麗澤大学出版会、2008、初出・1959）p.126以下に、岩田温・政治とはなにか（総和社、2012）は従わず、一定の内容・価値を「保守」概念に意味させている（とりあえずは詳しくは紹介しない）。
　四　上の点はともあれ、中島岳志の述べる上の①は、＜理性による社会の進歩は不可能＞とするのが「保守」だ、というもので、これは西尾幹二の理解とも（そして福田恆存の理解とも）異なっている、と思われる。
　西尾幹二において（但し、1964年）、「保守主義は進歩や改革を否定しているのでは決してない。むしろその逆」なのだ。その「進歩や改革」に「人間の理性」は不要だとは言えないだろう。
　中島岳志は、「保守」という「主義」を想定している点で西尾幹二・福田恆存と異なっていると考えられ、また、「保守」の理解が（その態度・心性に着目するとしても）あまりに単純すぎるか、過度に一定の面を強調しすぎている。
　また、中島岳志は上の月刊・論座の座談会の中で「保守」への不満を述べ、（＜中国や韓国への感情的反発＞に偏った）日本の「保守」を変えようとしたいらしき発言をしてもいるのだが（なお、中島岳志は憲法現九条改正に反対する－p.37）、そのような日本の「保守派」の現状批判と変革について、彼自身がその「理性」を働かせているはずなのだ。
　また、中島岳志は日本の「保守」は「設計主義的」すぎるとも批判しているが、「保守主義」という主義・理論に立って日本の「保守派」や原発問題等についてあれこれと論じること自体も、ある意味では＜設計主義的＞だと思われる。
　要するに、まともな？「保守派」・「保守主義者」らしく振る舞っているようである中島岳志は、じつは本質的に「保守派」ではない、のではないか。
　こうした疑問または結論は、すでに何度か述べたことがある。