秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 1128／丸山真男の1950年論考と現在の「左翼」・「保守」。

　丸山真男は「自由主義者への手紙」の中で、興味深くかつ重要なことを書いている。これは月刊・世界（岩波）の1950年９月号に発表された。アメリカ、ＧＨＱが日本の敗戦後当初と異なり、反共（反ソ）へと政策転換をした後の時期だ。丸山真男全集第４巻（1995）所収、p.313以下。
　丸山がいう「君」とは誰か判然としないが、一定の思想・評論の潮流なのだろう。その「君」は自分＝丸山真男に対して次のような不満・批判を吐露・提出している、とまず丸山は述べる。
　「君や僕のようなリベラルな知識人」は「思想を否定する暴力に対して左右いずれを問わず積極的に闘うことが必要」で、そのためには「ファッショに対してと同様、左の全体主義たる共産主義に対しても画然たる一線をひいて」自分の主体的立場を堅持する必要がある。にもかかわらず、「僕みたいな…マルクス主義者ではなく、性格的にはむしろコチコチの『個人主義者』」が「現代の典型的な全体主義たる共産主義に対してもっと決然と闘わない」のは何故か（p.316）。
　同旨の疑問・批判は、より簡単には、次のようにも書かれている。
　「左右いかなる狂熱主義にも本能的に反発する」はずの僕＝丸山が、「共産党に対して不当に寛容であるのはおかしい」（p.333）。
　これに対する丸山真男の回答・釈明・反論はこうだ。
　「日本のような社会の、現在の情況において、共産党が社会党と並んで、民主化…に果す役割を認めるから、これを権力で弾圧し、弱体化する方向こそ実質的に全体主義化の危険を包蔵することを強く指摘したい」（p.333）。
　共産党の日本社会の「民主化」への役割を認め、それに＜寛容＞であることによって、共産党を「弱体化」することによる「全体主義化の危険」を防止したい、と言うのだ。
　同趣旨のことは、「政治的プラグマティズムの立場に立てばこそ」として、次のようにも語られている。
　①「下からの集団的暴力の危険性」と②「支配層が偽善的自己欺瞞から似非民主主義による実質的抑圧機構を強化する危険性」、および①「大衆の民主的解放が『過剰になって氾濫する』危険性」と②「それが月足らずで流産する危険性」とをそれぞれ比較して、「前者よりも後者を重しとする判断を下す」（p.333）。
　つまり、上の①よりも②の危険性の方を重視して、②の危険性の方を抑止したい（そのためには日本共産党に対して＜寛容＞であることが必要だ）というわけだ。
　この論考の発表当時、日本共産党は衆議院に35議席を有するなど勢力を拡張していたが、1950年１月にコミンフォルムによるその「平和革命」論批判（のちに分裂につながる）や同年６月のＧＨＱによる共産党員等の公職追放（レッド・パージ）があった。
　のちの主流派による武力闘争まで丸山真男が支持したかどうかは確認しないが、日本共産党勢力が拡大し、かつ抑圧？を受けつつあったときに、この丸山真男論考は書かれている。
　そういう時代的背景はふまえておく必要があるが、興味深いのは、丸山真男のような＜進歩的文化人＞のかかる＜容共＞姿勢というのは、少なくとも日本共産党が「平和」路線（「人民的議会主義」路線）を明確に採って以降の、日本の＜左翼＞に特徴的な考え方または気分だ、ということだ。
　丸山真男は「民主化」に「しかり西欧的意味での民主化」という注記を施しているが、それはともあれ、丸山は「民主主義」（民主化）対「全体主義」という対立軸を設定している。「共産主義」が「左の全体主義」・「現代の典型的な全体主義」であることを否定していないようであることも目を惹くが、これとは区別されたものとして、日本社会の「全体主義化の危険」・「支配層が偽善的自己欺瞞から似非民主主義による実質的抑圧機構を強化する危険性」を語っている。
　「民主主義」対「全体主義」という軸設定は今日ではそのままではあまりなされてはいないかもしれない。しかし、後者に代わって、「（日本）軍国主義」とか「戦前のような日本」ということが言われ（ときには「偏狭な（排他的な）ナショナリズム」）、戦前のような社会を復活させるな、「民主主義」を守り、拡充させよう、という論調はしばしば見られる。
　それが「左翼」の主張であり、「何となく左翼（サヨク）」の気分だ。
　このような主張・気分は、丸山真男の上の文章に明確に示されているように、共産主義・日本共産党に対する「寛容」さを内包している。　
　共産主義・日本共産党に完全に同調しないとしても、それよりも「軍国主義」勢力・「保守反動」勢力の拡大による＜戦前のような日本＞の復活・「戦争ができる」国家の復活の危険を重視し、そのためには日本共産党と闘うどころか「共闘」することすら容認するのが「左翼」・「何となく左翼」だ。
　「左翼」の中核に日本共産党はいる。その周辺に、自覚的・意識ではないにしても、幅広く厚い＜容共＞層がいるのが、日本の「左翼」陣営の特徴だ。
　かつて自民党政権時代に、『家父長制と資本制―マルクス主義フェミニズム』（1990）というおそらく唯一の研究書を刊行した上野千鶴子は、マルクス主義者または親マルクス主義の立場の者だから当然だろうが、日本共産党を含む野党の対自民党統一戦線の結成を主張していた。
　上野千鶴子ほど明確にではないにしても、岩波や朝日新聞系の知識人・論壇人の中には、日本共産党よりも＜保守＞政党（従来だと自民党）を嫌う、共産党の力を借りてでも自民党政権を倒したいと考えていた者が多かった、と思われる。
　むろん、マスコミ従事者や一般国民においても＜民主主義対全体主場（＝保守反動）＞という何となくのイメージを持っている者が多いから（それはかつての戦争の性格を含む歴史認識・それに関する教育に深く関係するがここでは触れない）、＜反自民党＞気分は一気に2009年の民主党内閣の成立に結びついた。
　日本共産党を批判したこともあり、そのゆえに日本共産党から攻撃されたこともある丸山真男だが、上のように、日本共産党を「民主主義」の側に位置づけ、＜全体主義・軍国主義＞傾向にむしろ重要な危険性を感じるという意識・気分（論者によってはイデオロギー）は、今日でもなお強く残存している。
　丸山真男とはまさに戦後進歩的知識人の代表者であり、「戦後左翼の祖」の一人と言ってよいだろう。
　上のような対立軸をかりに設定するとしても、共産主義・日本共産党を「民主主義」の側に位置づける、という馬鹿なことをやめ（させ）なければならない。
　むしろ、共産主義・日本共産党の「反民主性」・「反自由主義性」こそを強く、いや最大の対立軸として、主張し続けなければならない。
　そのような＜反共＞を最大・最重要の旗印として掲げるのが、私の理解する言葉の意味での＜保守＞だ。
　こういう意味で＜保守＞概念が使われないとすれば、別に言葉ごときに拘泥はせず、「平等」教・「共産」教に対する＜自由＞主義と表現してもよい。
　ともかく、＜容共か反共か＞、これが今日の最大・最重要の対立軸だ、と考えられる。この対立軸の設定は、決して時代遅れ、あるいは決着済みのものでは全くない。
　この点が明瞭ではない論者、評論家、月刊雑誌等の論壇類は、「保守」概念をめぐっても含めて、混乱するか（あるいは混乱を持ち込むか）、少なくとも現在の日本と日本国民にとって適切な方向・指針を示すことができないだろう。　