〇週刊新潮（新潮社）と週刊文春（文藝春秋）がともに二週続けて、橋下徹の個人攻撃記事を載せたのは、１０月下旬・１１月上旬だった（１１／０３号、１１／１０号）。
この連載を疑問視したのは、産経新聞紙上での花田紀凱「週刊誌ウォッチング」の連載で、花田の正当な感覚はきちんと記録され、記憶されてよいと思われる。
花田紀凱は産経１０／２９付で「なぜ今？橋下徹大阪府知事の出問題特集」と題して、こう書いた。
「『週刊文春』と『週刊新潮』（ともに１１月３日号）が揃（そろ）って橋下徹大阪府知事の出自の問題を特集している。…／両誌ともほとんど同じ内容で、…というもの。／これまで書かれなかった出自のことが、なぜ今？ なぜこのタイミングで？／府知事辞任、市長選出馬表明というこの時期を考えると、明らかにネガティブキャンペーンの一環としか見えない。／だいたい橋下知事の出自を問題にすることに何の意味があるのか。／しかも、この件は両誌に先行して『新潮４５』１１月号で、…ノンフィクション作家、上原善広氏がレポートしているのだ。／月刊誌署名記事の後追いという形でしか記事にできなかったところに週刊誌ジャーナリズムの衰弱を感じる。『文春』が上原レポートに一切触れていないのはフェアじゃない。…／両誌とも後味が極めてよくない。」
花田は１１／１２付でもとくに週刊新潮を疑問視し、選挙後の１２／０３付でも、「未練がましく」橋下徹批判を続ける週刊新潮（１２／０８号）を皮肉っている。
産経新聞その他の活字メディアは両週刊誌の（選挙直前の）報道ぶり・記事作りを明示的には何ら問題視せず、産経新聞ですら、対橋下「反独裁」キャンペーンに影響を受けた見出し・記事作りをしていたのだから、花田紀凱のジャーナリストとしての感覚は相当に鋭く、かつ、まっとうだ。マスコミにあった特定の雰囲気（空気）の中で、勇気があった、とも言える。
〇情けなく、そしてヒドいのはとくに週刊新潮と新潮４５（新潮社）だ。
なかでも新潮４５の１２月号の「記者匿名座談会」（p.239-）は、いつか言及したマスコミ関係者の「うけねらい」意識を露骨に示している。「匿名」の内輪話？として、以下のようなことが活字にされている。
①新潮４５の１１月号は「増刷」になったので「乾杯」。②橋下徹伝は読ませた。③週刊新潮と週刊文春は「大特集ですぐに続いた」、「週刊誌らしい熱狂を久々に見た」、④だが、テレビのワイドショーは続かず、新聞も似たようなもの。⑤「橋下特集で『４５』が増刷になったことを取り上げた新聞・テレビさえ、ほとんどなかった」。
①は「雑誌」記者らしいので、月刊新潮４５の記者または編集長そのものの言葉だろう。「増刷」を他愛なく喜んでいるのだ。また、③・④のような＜恨み節＞を語らせて活字にしているのも、異様な感覚だろうと思われる。
こんなことを語るか、語らせている新潮４５の「編集兼発行者」・三重博一という人物は、（正義とか善とかにまるで関係なく）＜売れればよい＞・「うければよい」と考えていることを恥じも外聞もなく吐露している。新潮社にこんなことを明言してしまう編集者がいることは怖ろしいことだ。
このような雑誌作りをしても、次号以降が従来よりも売れなかったら、一年・二年と長期的に見るとマイナスになるだろう。一冊の（一時的な？）「増刷」によって、「乾杯」と活字に残すほど喜んでいるとは驚いた。
明確な政治的信条をもって、断固として橋下徹の市長選当選を阻止する方向で誌面作りをするのも一つの立場ではあろう。
だが、上の座談会では、橋下が負けた場合は「半生記」を出せばよい、当選したら「ザ・ラストメイヤー（市長）」を書いてもらえる、などという無責任な発言を掲載しているくらいだから（p.240-241）、朝日新聞や岩波書店（の編集者）ほどの＜信条＞にもとづく橋下徹批判特集連載でもなかったようだ。
要するに、＜うけて＞・＜話題になる＞、そして売れればよかったのだ。
こんないいかげんな雑誌・出版社は「後味が悪い」（花田）し、気持ちが悪い。
〇東谷暁は産経１２／１４付に、橋下徹批判（・警戒）と明確に読める一文を載せている。同日の遠藤浩一の「正論」は大阪市長選にも言及しているが、こちらはほとんど違和感なく読める。
なお、櫻井よしこは週刊新潮誌上での連載や産経新聞紙上の「首相にもの申す」欄等で橋下徹（または大阪、「維新の会」）に論及する機会が最近にいくらでもあったと思われるにもかかわらず、いっさい触れていない。
櫻井よしこは「日和見」していて、橋下徹に対する評価・判断をまだ下していないのだろう。この人の政治的感覚は、残念ながら（惜しいことに）信頼できない場合がある。
以上の三点（三人）については、機会があれば、再び言及する。
