〇別冊正論Extra.１５号（産経、2011.06）は「中国共産党―野望と謀略の９０年」特集。来年は日本共産党の９０年になるわけだ。
まじめに順序を考えたわけではないが、読み終えた順番に、伊藤隆=竹内洋「なぜ共産主義という『戦犯』を忘れたのか」、筆坂秀世「日共も怒った！ 国交正常化の裏で日本暴力革命を煽り続けた毛沢東」、中西輝政「日本を騙し、利用しつづけてきた『人類の悪夢』」、藤岡信勝「日中戦争を始めたのは中国共産党とスターリンだ」、西尾幹二「仲小路彰がみたスペイン内戦から支那事変への潮流」。まだ、半分に満たないが、中国共産党・日中戦争、そしてコミンテルン・共産主義に関する有益な文献だ。西部邁らの＜表現者＞グループは、おそらく誰も執筆していない。
しばしば、メモしておきたい事項や表現にぶつかる。
〇・筆坂秀世がより詳しく書いているが、伊藤=竹内の対談の中にも、1950年頃の日本共産党の＜暴力＞路線が朝鮮戦争時の後方（在日米軍側）の攪乱目的で、コミンフォルム（スターリン、毛沢東）の指示・要請により選択されたことが、指摘されている（p.193）。逮捕され、「青春を返せ」と叫んだり、長期にわたる法廷「闘争」を余儀なくされた当時の若い日本共産党員たちは（裁判にかかわった党員弁護士等も含めて）、その後の人生をどう生きたのか。一度しかない、かつ短い人生にとって、「共産主義」に強く囚われてしまうとそれこそ取り返しがつかない、ということがありうる。
・伊藤隆が「インテリ」の多くについて「反・反共」という表現を用いている（p.194）。これは非常によく分かる。日本共産党等の組織員にならなくとも、「反共」（＝保守・反動）とだけは言われたくない、思われたくない、というのは、かつてのものではなく、今も強く残る、人文社会系の、党員以外の、大学教授たちの＜意識＞だろう。その意識は当然に＜容共＞となり、思想信条の「自由」（学問の「自由」）、価値相対主義あるいは多様な見解に寛大なという意味での「リベラル」意識がそれをさらに支えている。
唐突に名前を出せば、東京大学の佐々木毅（元学長）も長谷部恭男（現、憲法学）も、いろいろなことを言い、書いているが、この＜反・反共＞主義者であることだけは間違いないと思われる。
・竹内洋は明確に「反共」の立場で発言しているが（それは月刊正論の連載でも示されていたが）、少しだけ気になるのは、京都大学（教育学部）の現役教授時代に早くから、そのような立場を明確にしていたのだろうか、ということだ。
今なお日本史（学）のほかに「教育史学」もレフト（左翼）だという発言もあるが（p.192）、そのような「左翼」アカデミズムと明瞭に闘っていた、京都大学の助教授・教授だったのかどうか。
現在でもそうだが、国立大学だから「政治」的発言をしにくいということはないはずだ。制限されているのは現在の特定の内閣・政党への支持・不支持のための特定の活動であって、それに直接関係のない歴史研究・教育学研究にもとづく「政治」的発言に（法律上の）制限があるはずもないのだが…。
〇筆坂論考は、日本共産党の関係文献を渉猟していない者にとっては、資料的価値もある。
〇中西輝政論考は、詳しく、何回かに分けて紹介したいくらいだ。既読の他の論考も含めて、漠然として不明だったところに、明確なピースがきちんと嵌め込まれたという感じで、結局のところ、共産主義、コミンテルン・コミンフォルムの方針と実践を考慮しないと、かつての「戦争」等については何も語れない、ということがよく分かる。
すでに書いたことがあるように、敗戦から自分の時代の総括は出発せざるをえず、戦争中のことの細かな事実関係にはあえて関心を持たないようにしてきたのだが、西尾幹二が言及しているように、日本陸軍の大陸での戦闘史、海軍の太平洋海戦史、国内の政党政治史、対米外交交渉史（p.200）といったものに強い関心を持てないだけのことで、南京「大虐殺」あるいは＜国共合作＞あるいは張作霖爆殺事件とコミンテルンまたは中国共産党といったテーマだと、俄然興味を覚える。
〇西尾幹二論考は、仲小路彰や長野朗らの、ＧＨＱにより「焚書」された文献を主として簡単に紹介している。
こうした人物の名前をすら知らなかったが、時代は違うものの丸山真男や大江健三郎らなんぞよりも、こうした人物の方が立派な日本人だったとして、後世で評価されるようになりたいものだ。
丸山真男や大江健三郎は無視されるか、日本にとって＜悪い＞影響を与えた、特定の時代の＜進歩的文化人＞なるものの代表として、歴史には名を残してもらいたい。
中途半端だが、とりあえず。
