秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 0855／山内昌之・歴史学の名著３０におけるレーニン・トロツキーとジャコバン・ルソー・ヘーゲル。

　一　山内昌之・歴史学の名著３０（ちくま新書、2007）は、「作品の歴史性そのもの」、「存在感や意義」を考えて、ロシア革命についてはトロツキーを選び、Ｅ・Ｈ・カーを捨てた、という。
　トロツキー・ロシア革命史（1931）を私は（もちろん）読んでいない。トロツキストの嫌いな日本共産党とその党員にとってはトロツキーの本というだけで＜禁書＞なのだろうが、そういう理由によるのではない。
　山内の内容紹介にいちいち言及しない。目に止まったのは、次の部分だ。
　山内はトロツキーによる評価・総括を（少なくとも全面的には）支持しておらず、トロツキーが「革命が国の文化の衰退を招いた」との言説に反発するのは賛成できない、とする。いささか理解しにくい文章だが、結局山内は「革命が国の文化の衰退を招いた」という見方を支持していることになろう。推測を混ぜれば、トロツキーはかつての（革命前の）ロシアの文化など大したものではなかった、と考えていたのだろう。
　そのあとに、山内の次の一文が続く。
　革命によって打倒された「文化が、西欧の高度の模範を皮相に模倣した『貴族文化』にすぎないとすれば、ヘーゲルやルソーなど、トロツキーやレーニンらロシアのジャコバンたちが多くを負う思想を含めた西欧文化は行き場所がなくなってしまう」（p.206）。
　これも分かり易い文章ではないが（文章が下手だと批判しているのではない）、一つは、革命前のロシアも「西欧文化」を引き継いでいたこと、二つは、その「西欧文化」の中には「ヘーゲルやルソーなど、トロツキーやレーニンらロシアのジャコバンたちが多くを負う思想」が含まれていること、を少なくとも述べているだろう。
　興味深いのは上の第二点で、山内は、「トロツキーやレーニンらロシアのジャコバンたち」は「ヘーゲルやルソーなど」に負っている（を依拠している、継承している）として、まずは、「トロツキーやレーニンら」を「ジャコバンたち」、つまりフランス革命のジャコバン独裁期のロベスピエールらと同一視または類似視している。
　そして、つぎに、そのような「トロツキーやレーニンら」の源泉・淵源あるいは先輩には「ヘーゲルやルソーなど」がいる、ということを前提として記している。ルソーがいてこそマルクス（そしてレーニン）もあるのだ。
　短い文章の中のものだが、上の二点ともに、私の理解してきたことと同じで、山内昌之という人は、イスラム関係が専門で、ロシア革命やフランス革命、あるいはこれらを含む欧州史・西欧思想の専門家ではないにもかかわらず、よく勉強している、博学の、かつ鋭い人物に違いない、と感じている。
　山内は1947年生まれ。「団塊」世代だ。岩波書店からも書物を刊行しているが、コミュニスト、親コミュニズムの「左翼」学者ではない、と思われる。そして他大学から東京大学に招聘されたようで、東京大学も全体として＜左翼＞に染まっているわけではないらしい。
　但し、東京大学の文学部（文学研究科）でも法学部（法学研究科）でもなく、大学院「総合文化研究科」の教授。さすがに東京大学は、「歴史学」の＜牙城＞であるはずの文学研究科の「史学（歴史学）」の講座または科目はこの人に用意しなかったようだ。