大まかな記憶では昨年の４～６月頃に西尾幹二の皇室（とくに現皇太子妃殿下）論に言及したのち、昨秋以降のこの問題に関する西尾の諸発言は（読んでも）この欄では触れないできた。
　前回に再び言及してしまったので、さらに続ける。
　西尾幹二は、週刊朝日の１／１６号（朝日新聞出版）の＜天皇陛下と美智子さまの２０年＞との特集の中に、「ご自覚欠ける皇太子ご夫妻・『民を思う心』をお持ち下さい」と題する文章を寄せている。
　ここでは批判（諫言）の対象の中心は雅子妃殿下（・小和田家）ではなく、「皇太子ご夫妻」になっている。そして西尾は昨年来、「皇太子殿下と雅子殿下に皇族としてのご自覚が欠けているのではないか、天皇制度そのものが傷ついているのではないかと問題提起した」とも書いている（p.22）。
　この部分での問題は、「皇族としてのご自覚が欠けている」とする、その根拠・材料の真否にあるだろう。歴史上もいろいろな皇太子妃殿下（・皇后陛下）がおられた筈で、雅子妃殿下の、西尾が言うような宮中祭祀へのご態度などは、「天皇制度そのもの」にとっては些末な問題だと私は理解している。現皇太子殿下が宮中祭祀に粗雑に対応されているとは、西尾も語っていないはずだ。
　また、西尾幹二は、羽毛田宮内庁長官の「妃殿下にとって皇室そのものがストレス」等とする「論があることによって」、「両陛下が深く傷つけられた」という指摘は、「妃殿下を弁護する論者に対する批判」であり、「形を変えた妃殿下に対する明確な批判」だ、と「私はみています」と述べている（p.22）。
　この叙述又は論理はおかしいのではないか。＜左翼・反日分子＞たる「妃殿下にとって」、特有の日本文化の象徴・継承者である「皇室そのものがストレス」なので宮中祭祀へのご参加・同席も熱心ではなくなっている、とするのが、雅子妃殿下に対する批判者たちの＜論旨＞ではないのか。
　前回も書いたように、そうだとすると、「妃殿下にとって皇室そのものがストレス」等とする「論」を提起しているのは西尾幹二らであり、そうした「論」によって「両陛下」を「深く傷つけ」ているのは、西尾ら自身ではないのか。
　西尾によると、「妃殿下にとって皇室そのものがストレス」等とする「論」が出現していることの原因は「元をただせば」、雅子妃殿下の「公務と祭祀の長期ご欠席」が「様々な憶測を呼んでいる」ことで、皇太子殿下こそが両陛下に「謝罪の意を伝えるべき」なのだそうだ（p.23）。雅子妃殿下こそが「論」発生の元凶、というわけだ。
　だが、これもおかしい。「様々な憶測を呼んでいる」と西尾は書くが、客観的な事実だと誰もが認めているわけでもないデータを提出したり推測を語ったりして「憶測」をし、かつ、＜左翼・反日分子＞が＜獅子身中の「虫」＞になっているとほぼ断定するかのような書き方をしてきたのは、西尾ら自身なのではないか。
　「様々な憶測」をし、勝手な（部分を少なくとも含む）主張をしている者たちの側には、両陛下のご心痛に対して、いかなる責任もないのか。
　西尾は最後に言う－「妃殿下の問題一つをとっても、両殿下には『公』の自覚がなさすぎます」。「今のうちに、どうかご姿勢をお改めになるよう努力して下さい」（p.23）。
　問題は、前者のように簡単に＜断定＞してしまってよいのか、だ。また、最後の一文については、皇太子ご夫妻に対して「…努力して下さい」と小学校の教師の言の如き書き方がなされていることに驚く。せめて、＜…ご努力をお願いしたい＞くらいにはならないものか。
　私自身の皇室の方々への言葉遣いにも多数の問題があるだろう。何しろ、学校・家庭で、そんなことは教育されずに育ってきた。だが、＜愛国・忠君＞？の筈の西尾幹二ならば、教師が生徒に、あるいは先輩が後輩に諭すような言葉遣いは慎むべきではないのか。言葉遣いは必ずしも本質的問題ではないとは思うが、西尾幹二の、皇室又は皇太子ご夫妻に対する叙述には、ある種の＜冷たさ＞を感じるところがある。
　あらためて観て確認はしないが、４／０５のテレビ番組の中でも、皇太子殿下に対して、一般人に対するのと全く同様の言葉遣いがなされていたことがあり、一瞬驚きを感じた。
　ところで、これまた正確な内容を確認はしないが、西尾幹二は、文藝春秋は（月刊文藝春秋も（株）文藝春秋）も）立場が明確ではない、＜左翼＞に引き摺られているのではないか、との旨の論考を何かに書いていた。
　今回取り上げた西尾の文章は、文藝春秋とは異なって明確に「左翼」の朝日新聞系会社（子会社）の出版する週刊誌に掲載されている。しかも、西尾が望んだことではないとしても、「２０の証言」の中でただ一つ別枠（罫線囲い込み）の扱いを受けており、かつ、表紙の「週刊朝日」の文字の上に、「西尾幹二」とその文章のタイトルが（他の19名とは異なり）特記されている。
　このような特別扱いを朝日新聞系週刊誌によって受けたこと、さらにはそもそも「左翼」系週刊誌に（依頼を受けてだろうが）執筆したことを、西尾幹二はどう考えているのだろうか。
　20名の文章のうち皇太子ご夫妻を批判するのは西尾幹二ただ一人だ。西尾は、朝日新聞的な、どちらかと言うと「左翼」的な読者が多いとも推察される週刊誌に執筆して、「左翼」的な者たちにも支持を拡げたい、自らの問題提起を知ってほしい、と考えたのかもしれない。
　だが、西尾幹二は文藝春秋以上に朝日新聞を嫌ってきたはずだ。これまでの経緯は、むしろ＜天敵＞どおしであったのではないか。だとすると、西尾が週刊朝日による執筆依頼を拒否しても、何ら不思議ではなかった、と思われる。
　何故、週刊朝日に「保守」論客・西尾幹二が登場するのか（曾野綾子らも同じ号に書いてはいるが…）、奇妙でなくはない。
　そして、西尾の主観的な気持ちが、上記のように、「左翼」的な者たちにも支持を拡げたい、自らの問題提起を知ってほしい、ということだったとしても、客観的には、西尾幹二は「左翼」と手を組んで皇室内に＜混乱＞を生じさせようとしている（又は拡大しようとしている）、という疑念を生じさせても、即時に一笑に付されるようなものではない、と考えられる。
　また、週刊朝日編集部の側が西尾幹二の名を「利用」しようとした、との疑いには、より十分な理由があるようにも思われる。
　70歳を超えてまだまだ髙い知的水準を維持しておられるようである西尾幹二には、別の方面でもっと活躍していただきたい、と願っている。同・私の昭和史（新潮社）も早く完結させていただきたい。

タグ ：
#皇室
#天皇
#西尾幹二
#週刊朝日
#朝日新聞
#皇太子妃
#文藝春秋
#左翼
#新潮社