秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 0512／宗教・政教分離・大嘗祭あれこれ

　一　ドイツでは、市町村又は基礎的自治体のことを「ゲマインデ（Gemeinde）」というらしい。「ゲマイン」という部分は、ゲマインシャフト（Gemeinschaft＝「共同体」）とも共通する語頭だろう。
　この程度の知識をもってドイツの標準的・平均的な国民の一人と思われる某人とドイツ滞在中に話していたら、その人は「ゲマインデ（Gemeinde）」という語で連想するのは、まずは「教会」だ、という旨を言ったのでやや驚いた。あとで、ドイツの（小さくとも美しい又は可愛い）「ゲマインデ（Gemeinde）」にはたいていは街の中心部の広場に面して（プロテスタント系の？）教会が存在していて、すぐ傍らに役場もある、したがって、地域自治体（「ゲマインデ」）の宗教的拠点又は一種の霊的（聖的）な集会場所として、「教会」は「ゲマインデ」を連想させるのだろう、などと漠然と考えていた。
　二　田中卓=所功=大原康男=小堀桂一郎・平成時代の幕明け－即位礼と大嘗祭を中心に－（新人物往来社、1990）の共著者の４つの論文を殆ど読了した。上のようなことを書いたのも、＜宗教＞にかかわって、何となく連想してしまったから。
　１　大原康男「政教分離をめぐる問題」によると、①最高裁が津地鎮祭訴訟判決（1977.07.13）で国・地方公共団体も「一定の条件のもとで宗教と関わることができるという限定的分離主義」（「目的効果基準」等を用いた個別的・実質的判断）を採用したにもかかわらず、「完全分離主義の誤った解釈を今なお憲法学者とマスコミがあきもせず墨守している」（p.123、p.127）。
　この指摘のとおりだとすると、「憲法学者とマスコミ」の責任は重大だ。政教分離原則違反を原告が主張する訴訟の多さも、「憲法学者とマスコミ」に支えられ、又は煽られているのかもしれない。
　また、大原・同上によると、②占領中の1951年に貞明皇太后（今上天皇の祖母・昭和天皇の母）が崩御されたあと、皇室の伝統・慣例により（戦前は法令の定めがあったので事実上はこれに則り）神道式で、国費で支弁して「国の儀式」として「事実上の準国葬」として御葬儀が挙行された（p.115-6）。1949年11月に当時の参議院議長・松平恒雄（会津松平家・秩父宮妃の父）が逝去した際の葬儀は「参議院葬」として（つまり国費を使って）「神式」で行われた（p.121）。1951年に幣原喜重郎（元首相・前衆議院議長）が逝去した際の葬儀は「衆議院葬」として（つまり国費を使って）「仏式」（真宗大谷派）・築地本願寺で行われた。同じく1951年、長崎市名誉市民・永井隆が逝去した際の葬儀は長崎「市民葬」として（つまり市費を使って）「カトリック式」・浦上天主堂で行われた。これらにつき、ＧＨＱは何もクレームを付けなかった（松平恒雄の葬儀ではマッカーサーは葬儀委員長あての哀悼文すら寄せた）（p.115-6、p.121-2）。大原による明記はないが、マスコミ・国民もこれらをとくに問題視しなかったと思われる。
　しかるに、と大原は今上天皇による大嘗祭ついて論及するが、尤もなことだ（但し、大嘗祭は「宗教上の儀式」との理由で「国事行為」とはされなかったが、「私的行為」とされたわけでもなく、皇位継承にかかわる「公的性格」があるとされ、皇室経済法上の「宮廷費」から費用が支出された、ということも重要だろう。p.136-7の資料（政府見解）参照）。
　そして思うに、＜南京大虐殺＞が戦後当初、東京裁判の際もさほど大きくは取り上げられなかったにもかかわらず、のちに朝日新聞の本多勝一のルポ記事によって大きな＜事件＞とされ＜政治・歴史問題＞化したのと同様に、＜政教分離＞問題の浮上も、戦後当初は（国家と宗教の分離には厳格だった筈のＧＨＱ占領下ですら）大きな論争点ではなかったのに、一部の＜左翼＞や「政治謀略新聞」・朝日新聞等が＜政治・憲法問題＞化するために騒ぎ立てた（？）ことによるのではないか、という疑念が生じてくる。
　２　小堀桂一郎「国際社会から見た大嘗祭」は君主・国王をもつ外国各国における＜国家と宗教＞の関係につき有益だ。
　但し、①折口信夫による「天皇霊」という概念を持ち出しての大嘗祭の性格づけ（p.157～）は不要ではないかと、素人ながら、感じた。第一義的には天皇・皇室自体が判断されることだが、皇祖・天照大神に新しい食物（その年の新しい収穫物による米飯）を捧げ、かつ新天皇も同じそれを食すること等によつて＜一体化＞をシンボライズする、天皇家と「日本」国家の「歴史」を継承するための＜歴史的・伝統的な＞儀礼なのではないか（不必要に「秘儀」化することもないだろう）。
　②「宗教的」とは何か、とはまことに重要な問題だ（p.171）。あらためて、日本国憲法２０条等がいう「宗教」あるいは「宗教活動」の厳密な意味を問いたい。小堀は西洋近代の「宗教」概念と「日本古来の祭儀儀礼…」は同じではない、キリスト教・イスラム教・仏教それぞれに特有の「宗教的」な面があるとしても「平均値をとってすむような、普遍的概念」としての「宗教的」なるものはない、と述べる（p.170-1）。これらは正鵠を射ている指摘だろう。
　宗教を、あるいは神道を（反「神道」意識→反＜天皇制度＞感情）、政治的闘いの道具にするな、あるいは社会的混乱を生じさせるための手段として使うなと、ある種の政治的活動団体に対しては、朝日新聞も含めて、言いたい。