対岩波・対大江沖縄集団自決命令損害賠償等請求訴訟は大阪地裁で原告全面敗訴判決（裁判長は深見敏正）。
イザ！ニュースによると、判決は、第一に、「集団自決には軍が深くかかわり、原告らの関与も十分推認できる」と述べたらしい。軍の何らかの意味での「関与」の有無は本件訴訟とは無関係だ。そして、原告やその親族が軍人だったからだけの理由で「原告らの関与も十分推認できる」と述べているとすれば、この「推認」には無理がある。ある会社・組織が犯罪を犯せば、社員・構成員全員も犯罪者になるのか。
判決は第二に、「書籍に記載された通りの自決命令自体まで認定することは躊躇を禁じ得ない」と述べつつも、「自決命令があったと信じる相当の理由があり、原告らへの名誉棄損は成立しない」と結論したらしい。
大江健三郎・沖縄ノート（岩波新書）の執筆・初版発行時点のことならば解らなくはないが、今日（正確には発刊後の一定時期以降）において、「自決命令があったと信じる相当の理由」があった（ある）のか？ 原告らは、次々と新事実が出てきているのに出版停止も訂正もしていないことを問題にしているのだ。
この判決の裁判官はきちんと証拠を調べ（読み）、「良心」にもとづいてこのような心証を形成したのだろうか。
私は大江・沖縄ノートの関係箇所を読み、事実を前提にしていないならば＜これはヒドい！＞と素朴に感じた。憎々しげに元隊長らの心理を想像して叙述（創作）する様（さま）を思い浮かべると、大江という人間を気味悪く感じた。
しかして、事実だったのか。事実と信じた「相当の理由」が現在でもあるのか。判決（理由）全文を読んで、なぜこう結論づけたのか、詳細な説明・理由づけを知りたいものだ。
いく度か書いたとおり、裁判官は戦後（民主主義）教育の（最）優等生で、放っておいても、知らず知らずに＜進歩的＞または＜なんとなく自虐的（＝日本軍「悪玉」視）＞になる心性傾向をもっていると推測している。そんな心性でもって、何らかの予断をもった上での心証形成がなされていなければよいのだが。
まだ、高裁・最高裁がある。
だが、ひょっとして、司法部（裁判所・裁判官）も＜溶けて＞いってしまっているのか…。憂いは深い。
イザ！ニュースによると、判決は、第一に、「集団自決には軍が深くかかわり、原告らの関与も十分推認できる」と述べたらしい。軍の何らかの意味での「関与」の有無は本件訴訟とは無関係だ。そして、原告やその親族が軍人だったからだけの理由で「原告らの関与も十分推認できる」と述べているとすれば、この「推認」には無理がある。ある会社・組織が犯罪を犯せば、社員・構成員全員も犯罪者になるのか。
判決は第二に、「書籍に記載された通りの自決命令自体まで認定することは躊躇を禁じ得ない」と述べつつも、「自決命令があったと信じる相当の理由があり、原告らへの名誉棄損は成立しない」と結論したらしい。
大江健三郎・沖縄ノート（岩波新書）の執筆・初版発行時点のことならば解らなくはないが、今日（正確には発刊後の一定時期以降）において、「自決命令があったと信じる相当の理由」があった（ある）のか？ 原告らは、次々と新事実が出てきているのに出版停止も訂正もしていないことを問題にしているのだ。
この判決の裁判官はきちんと証拠を調べ（読み）、「良心」にもとづいてこのような心証を形成したのだろうか。
私は大江・沖縄ノートの関係箇所を読み、事実を前提にしていないならば＜これはヒドい！＞と素朴に感じた。憎々しげに元隊長らの心理を想像して叙述（創作）する様（さま）を思い浮かべると、大江という人間を気味悪く感じた。
しかして、事実だったのか。事実と信じた「相当の理由」が現在でもあるのか。判決（理由）全文を読んで、なぜこう結論づけたのか、詳細な説明・理由づけを知りたいものだ。
いく度か書いたとおり、裁判官は戦後（民主主義）教育の（最）優等生で、放っておいても、知らず知らずに＜進歩的＞または＜なんとなく自虐的（＝日本軍「悪玉」視）＞になる心性傾向をもっていると推測している。そんな心性でもって、何らかの予断をもった上での心証形成がなされていなければよいのだが。
まだ、高裁・最高裁がある。
だが、ひょっとして、司法部（裁判所・裁判官）も＜溶けて＞いってしまっているのか…。憂いは深い。
