数日前だが、４／２２午前のテレビ朝日・サンデープロジェクトの録画済みのもの（ディスクへのムーヴ版）を観ていると、画面手前に大きく松岡勝利氏の顔写真を大きなパネルにしたようなものが登場し、そのあとで画面は６党の政策担当者に移ったが、ときどきは松岡氏の顔写真も見せていた。司会者は言うまでもなく田原総一朗で、＜松岡農水相の「ナントカ還元水」をきっかけにして問題は大きくなり…＞と発言したのを皮切りに、６党関係者の政治資金規正法改正に関する議論がなされた。
そのテーマのたぶん殆ど最後だったが、田原氏はこう言った（以下は正確な紹介）。－「なんで松岡を守んなきゃいけないんだよ、自民党は」。
内容を問題にしたいのではない。田原が松岡農水相をこのとき「松岡を」と呼び捨てにしたのが引っかかった。
田原総一朗は現職大臣を上の名前のみで呼び捨てにする習慣をもっているだろうか。私の知るかぎりでは、そのような発言の仕方を聞いたことはない。田原には松岡を＜軽侮する気分＞があったのであり、一部マスコミもそのような気分を共有していたのではないか。
また、番組のそのテーマ自体が松岡の大きなパネル写真から始まったことは上記のとおりだ。
ちなみに、このテレビ朝日の番組は、民主党の角田義一議員への朝鮮総連関係団体からの違法献金問題、小沢一郎の政治資金による不動産取得問題を取り上げたことがあるのだろうか？ 取り上げていないのなら、それは何故なのか？
さて、今日で、松岡前農水相の衝撃的な自殺から一週間になる。
３月の参院予算委員会での「ナントカ還元水」発言以降のマスコミや野党の報道・主張・発言を詳細には知らないが、松岡氏が自殺した＜原因＞の一つは、マスコミの報道の仕方ではないか、と上のような田原氏が司会の番組を観ていて、ふと思った。
むろん、マスコミに第一の責任があるなどとは言わない。
第一の＜責任＞者は松岡本人で、＜原因＞も彼にあるだろう。但し、いかなる理由で彼が死を選んだかについては決定的なことは分からない。
いろいろと推測又は憶測することは可能だ。しかし、先週の週刊文春と週刊新潮は私も見たが、産経６／０２の「花田紀凱の週刊誌ウォッチング」が指摘するように「なにしろ校了まで時間がないから内容的には迫力不足」、「…この程度では弱い」。つまり、緑資源機構又は林野関係事業に関連して、松岡にいかなる具体的な「疑惑」があったのか自体がまだ不明だ。そのうち明確になるかもしれないが、政治献金を受けること自体は違法でも犯罪でもない。職務関連の「収賄」となってはじめて犯罪となる。
松岡が自殺したことをもって、そうした疑惑、さらには「犯罪」性を自ら肯定したと理解する向きもあるようだが、それは違うだろう。
６／０３の某番組で田島陽子が＜悪いことをしていた自覚があったから死んだのよ＞という旨を相変わらず無責任に発言していたが、＜悪いことをした＞とはまだ誰も決定できないことに留意すべきだ。
私もまた推測することしかできないが、事務所費問題でマスコミ・野党の攻撃・批判の対象になり、安倍首相と安倍内閣に迷惑をかけているという「申し訳ない」気持ちが強かったところ、緑資源機構又は林野関係事業の問題もマスコミに報道され、国会後半で野党に質問され、追及され、マスコミが輪をかけて騒ぐということが予想されるに至って、その「申し訳ない」、「迷惑をかけている」との気持ちが極まったのではないか。
自殺したのは国会出席当日の午前中だった。当日の朝刊記事を材料に野党議員が質問してくるのは目に見えていた。むろん強い心臓と気力があれば、犯罪者との明確な自覚がないかぎりは、応答できる筈だろう。しかし、疑惑をかけられ、それに釈明すること自体が彼には＜イヤになった＞のではないか。答えること自体に＜疲れ＞を感じた、のではないだろうか。また、少なくとも一部マスコミによって＜軽侮＞されているという意識はそうした気分を強くしたようにも思える。
むろん、簡単な説明・釈明で野党議員やマスコミが納得するはずはなく、自分のことが話題になり続けて参院選を前にしている自民党、そして安倍首相と安倍内閣にさらに＜迷惑をかける＞という思いがそれらに重なったように、私は推測又は想像している（むろん、推測・想像で自信があるわけでない）。
第二に、安倍晋三首相の「責任」はむろん問われる。私は安倍首相を支持するし、また安倍内閣も支持するが、安倍が松岡を農水大臣に任命していなければ今回のようなことはありえず（安倍内閣を構成する大臣だからこそマスコミの一部や野党もターゲットにしたに違いないと思われる）、首相自身が認めているとおり、安倍首相に「責任」はある。
むろんそれは＜任命責任＞又は＜結果責任＞で、松岡氏をめぐって具体的に３月以降のような状況になることを安倍首相が予見できた筈はない。ましてや自殺を予見できる筈がない。
また、事務所費の問題は、現行政治資金規正法上は違法でも「犯罪」でもなかったのだから、＜ナントカ還元水＞問題だけで罷免する、又は辞表の提出を求めるのは困難だっただろう、と考えられる。そうした先例を作ってしまえば、違法行為・「犯罪」行為の疑惑ですらない場合にすべて罷免・辞表提出要求をしなければならなくなるからだ。
むろんもっと早い段階で辞めさせていたら、ということを今なら言えるが、どの段階で、となるとなかなか困難だったのではなかろうか。
第三に、最初に触れたマスコミ（正確には一部のマスコミ）だ。少なくとも「原因」の一つにはなったのではないか、と感じている。
最初にとり上げたテレビ番組を松岡氏が観ていたかは知らないが、録画したものも含めて観ていたとすれば、きわめて＜不愉快＞に感じ、ある程度は＜自分がイヤになる＞という想いを持ったとも想像できなくもない。
繰り返すが、松岡は政治資金規正法に違反したわけではない。また、事務所費用等は政治献金等で賄われていたのであり、税金が不透明に使用されていたわけでもない。
しかし、上述のように詳細は承知しないが、水に落ちた犬は叩け、とばかりの報道の仕方もあったのではないか。「松岡を」と著名なキャスターが呼びつけにするくらいだから、マスコミがこぞって（一部のマスコミは意図的に）ある程度は＜面白がって＞いたのではないのか。
政治（家）とカネの問題、政治資金規正法にもとづく報告内容の問題が重要ではないとは言わない。しかし、そんな問題よりも日本の国家と社会にとって重要な問題はいくらでもあったように思う。貴重な国会での質疑時間を、民主党等の野党は政略的に使った、という疑念を私は強く持っているのだが…。
なお、事務所費の問題を最初にとり上げたのは日本共産党の筈だ。それは、議員宿舎に事務所を置いているにもかかわらず、事務所経費が多すぎる国会議員がいるとの政治資金報告書をタネにしたものだった。だが、議員宿舎以外にも地元等に複数の事務所を持っている等と反論されて、要らぬ＜揚げ足とり＞だったことが明らかになったように記憶している。確認していないままだが、かりにこの日本共産党の＜揚げ足とり＞が松岡議員の事務所経費問題にまでつながったとすれば、日本共産党と松岡氏の死の間には少なくとも所謂＜条件関係＞はある。
それにしても、人というのは、自分の意思で、自分の精神で、自分の生命を消滅させることができる生物なのだ、とつくづく思う。
松岡は死（又は意識喪失）に至るまで少なくとも何分間かをじっと耐えたと推察されるが、その何分間の苦痛の時間に彼の頭に去来したのは一体何だったのだろう。
三島由紀夫の場合は自殺ではなく厳密には「嘱託殺人」とでも言うべきなのだろうが、腹に小刀を刺し込み、自分の頸が傷つけられ、切り取り落とされるまでのいずれかの瞬間までは意識を保っていた筈だ。進行する肉体的苦痛の中で、彼の精神はいったい何を考え又は感じていたのだろうか。
むろん決して遠くはないだろう私自身の「死」も考えてしまう。どんな「死に方」になるかはさっぱり分からないが。
追記－伊丹十三の死も自殺だったことを思い出した。何らかの疑惑をかけられたのが原因だったと記憶するが、その疑惑とは警察・検察官が介入するような問題ではなく、芸能マスコミの報道によるものだった（ウィキペディアによると写真週刊誌・フラッシュによる＜不倫疑惑＞）。報道に対する抗議の自殺ともされたが、この伊丹の場合も自殺の原因を断定はできないのだろう。だが、あくまで一般論としていえば、＜（社会・世間一般に情報・論評を提供する）マスコミは、人を自殺にまで追い込むことがありうる＞という叙述は、決して誤りではない、と思われる。
そのテーマのたぶん殆ど最後だったが、田原氏はこう言った（以下は正確な紹介）。－「なんで松岡を守んなきゃいけないんだよ、自民党は」。
内容を問題にしたいのではない。田原が松岡農水相をこのとき「松岡を」と呼び捨てにしたのが引っかかった。
田原総一朗は現職大臣を上の名前のみで呼び捨てにする習慣をもっているだろうか。私の知るかぎりでは、そのような発言の仕方を聞いたことはない。田原には松岡を＜軽侮する気分＞があったのであり、一部マスコミもそのような気分を共有していたのではないか。
また、番組のそのテーマ自体が松岡の大きなパネル写真から始まったことは上記のとおりだ。
ちなみに、このテレビ朝日の番組は、民主党の角田義一議員への朝鮮総連関係団体からの違法献金問題、小沢一郎の政治資金による不動産取得問題を取り上げたことがあるのだろうか？ 取り上げていないのなら、それは何故なのか？
さて、今日で、松岡前農水相の衝撃的な自殺から一週間になる。
３月の参院予算委員会での「ナントカ還元水」発言以降のマスコミや野党の報道・主張・発言を詳細には知らないが、松岡氏が自殺した＜原因＞の一つは、マスコミの報道の仕方ではないか、と上のような田原氏が司会の番組を観ていて、ふと思った。
むろん、マスコミに第一の責任があるなどとは言わない。
第一の＜責任＞者は松岡本人で、＜原因＞も彼にあるだろう。但し、いかなる理由で彼が死を選んだかについては決定的なことは分からない。
いろいろと推測又は憶測することは可能だ。しかし、先週の週刊文春と週刊新潮は私も見たが、産経６／０２の「花田紀凱の週刊誌ウォッチング」が指摘するように「なにしろ校了まで時間がないから内容的には迫力不足」、「…この程度では弱い」。つまり、緑資源機構又は林野関係事業に関連して、松岡にいかなる具体的な「疑惑」があったのか自体がまだ不明だ。そのうち明確になるかもしれないが、政治献金を受けること自体は違法でも犯罪でもない。職務関連の「収賄」となってはじめて犯罪となる。
松岡が自殺したことをもって、そうした疑惑、さらには「犯罪」性を自ら肯定したと理解する向きもあるようだが、それは違うだろう。
６／０３の某番組で田島陽子が＜悪いことをしていた自覚があったから死んだのよ＞という旨を相変わらず無責任に発言していたが、＜悪いことをした＞とはまだ誰も決定できないことに留意すべきだ。
私もまた推測することしかできないが、事務所費問題でマスコミ・野党の攻撃・批判の対象になり、安倍首相と安倍内閣に迷惑をかけているという「申し訳ない」気持ちが強かったところ、緑資源機構又は林野関係事業の問題もマスコミに報道され、国会後半で野党に質問され、追及され、マスコミが輪をかけて騒ぐということが予想されるに至って、その「申し訳ない」、「迷惑をかけている」との気持ちが極まったのではないか。
自殺したのは国会出席当日の午前中だった。当日の朝刊記事を材料に野党議員が質問してくるのは目に見えていた。むろん強い心臓と気力があれば、犯罪者との明確な自覚がないかぎりは、応答できる筈だろう。しかし、疑惑をかけられ、それに釈明すること自体が彼には＜イヤになった＞のではないか。答えること自体に＜疲れ＞を感じた、のではないだろうか。また、少なくとも一部マスコミによって＜軽侮＞されているという意識はそうした気分を強くしたようにも思える。
むろん、簡単な説明・釈明で野党議員やマスコミが納得するはずはなく、自分のことが話題になり続けて参院選を前にしている自民党、そして安倍首相と安倍内閣にさらに＜迷惑をかける＞という思いがそれらに重なったように、私は推測又は想像している（むろん、推測・想像で自信があるわけでない）。
第二に、安倍晋三首相の「責任」はむろん問われる。私は安倍首相を支持するし、また安倍内閣も支持するが、安倍が松岡を農水大臣に任命していなければ今回のようなことはありえず（安倍内閣を構成する大臣だからこそマスコミの一部や野党もターゲットにしたに違いないと思われる）、首相自身が認めているとおり、安倍首相に「責任」はある。
むろんそれは＜任命責任＞又は＜結果責任＞で、松岡氏をめぐって具体的に３月以降のような状況になることを安倍首相が予見できた筈はない。ましてや自殺を予見できる筈がない。
また、事務所費の問題は、現行政治資金規正法上は違法でも「犯罪」でもなかったのだから、＜ナントカ還元水＞問題だけで罷免する、又は辞表の提出を求めるのは困難だっただろう、と考えられる。そうした先例を作ってしまえば、違法行為・「犯罪」行為の疑惑ですらない場合にすべて罷免・辞表提出要求をしなければならなくなるからだ。
むろんもっと早い段階で辞めさせていたら、ということを今なら言えるが、どの段階で、となるとなかなか困難だったのではなかろうか。
第三に、最初に触れたマスコミ（正確には一部のマスコミ）だ。少なくとも「原因」の一つにはなったのではないか、と感じている。
最初にとり上げたテレビ番組を松岡氏が観ていたかは知らないが、録画したものも含めて観ていたとすれば、きわめて＜不愉快＞に感じ、ある程度は＜自分がイヤになる＞という想いを持ったとも想像できなくもない。
繰り返すが、松岡は政治資金規正法に違反したわけではない。また、事務所費用等は政治献金等で賄われていたのであり、税金が不透明に使用されていたわけでもない。
しかし、上述のように詳細は承知しないが、水に落ちた犬は叩け、とばかりの報道の仕方もあったのではないか。「松岡を」と著名なキャスターが呼びつけにするくらいだから、マスコミがこぞって（一部のマスコミは意図的に）ある程度は＜面白がって＞いたのではないのか。
政治（家）とカネの問題、政治資金規正法にもとづく報告内容の問題が重要ではないとは言わない。しかし、そんな問題よりも日本の国家と社会にとって重要な問題はいくらでもあったように思う。貴重な国会での質疑時間を、民主党等の野党は政略的に使った、という疑念を私は強く持っているのだが…。
なお、事務所費の問題を最初にとり上げたのは日本共産党の筈だ。それは、議員宿舎に事務所を置いているにもかかわらず、事務所経費が多すぎる国会議員がいるとの政治資金報告書をタネにしたものだった。だが、議員宿舎以外にも地元等に複数の事務所を持っている等と反論されて、要らぬ＜揚げ足とり＞だったことが明らかになったように記憶している。確認していないままだが、かりにこの日本共産党の＜揚げ足とり＞が松岡議員の事務所経費問題にまでつながったとすれば、日本共産党と松岡氏の死の間には少なくとも所謂＜条件関係＞はある。
それにしても、人というのは、自分の意思で、自分の精神で、自分の生命を消滅させることができる生物なのだ、とつくづく思う。
松岡は死（又は意識喪失）に至るまで少なくとも何分間かをじっと耐えたと推察されるが、その何分間の苦痛の時間に彼の頭に去来したのは一体何だったのだろう。
三島由紀夫の場合は自殺ではなく厳密には「嘱託殺人」とでも言うべきなのだろうが、腹に小刀を刺し込み、自分の頸が傷つけられ、切り取り落とされるまでのいずれかの瞬間までは意識を保っていた筈だ。進行する肉体的苦痛の中で、彼の精神はいったい何を考え又は感じていたのだろうか。
むろん決して遠くはないだろう私自身の「死」も考えてしまう。どんな「死に方」になるかはさっぱり分からないが。
追記－伊丹十三の死も自殺だったことを思い出した。何らかの疑惑をかけられたのが原因だったと記憶するが、その疑惑とは警察・検察官が介入するような問題ではなく、芸能マスコミの報道によるものだった（ウィキペディアによると写真週刊誌・フラッシュによる＜不倫疑惑＞）。報道に対する抗議の自殺ともされたが、この伊丹の場合も自殺の原因を断定はできないのだろう。だが、あくまで一般論としていえば、＜（社会・世間一般に情報・論評を提供する）マスコミは、人を自殺にまで追い込むことがありうる＞という叙述は、決して誤りではない、と思われる。
