（つづき）
三 西尾幹二「神話の危機」2000年10月は日本青年協議会等の会員むけの「講演」内容だから、その点には留意しておく必要がある。
日本青年協議会の上部団体とされる〈日本会議〉は「つくる会」を追いかけるように1997年に設立され、西尾が「撹乱」や「乗っ取り」を感じるまでは、〈新しい歴史教科書をつくる会〉と〈日本会議〉は友好関係にあり、またそれ以上に、「つくる会」の運動を支え、助ける有力な団体だった、と思われる。
西尾幹二会長にとっては、自分自身への「力強い味方」だった。
西尾が、日本の神話の具体的内容、古事記や日本書紀の「神代」の叙述、神道や広く日本の宗教について、1996年の「つくる会」設立段階でどの程度の知識・素養があったかは疑わしい。
同・国民の歴史（1999）でも、日本の「神話」に言及しつつ、なぜか「日本書紀」や「古事記」という言葉を用いていないし、「神話」につながる日本の王権、といった論述もしていない。
また、日本人の「顔」を示すという仏像等の写真を多数掲載しながら、「仏教」と「神道」の違い等には何ら触れていない。
おそらくは1999年著の上の点を意識して、再度少し広げて引用すると、2000年講演では、こう言った。論評すると長くなるので、内容に介入しない。
「日本人にとって仏教というものは、難しい宗教哲学というよりも、美を味わう存在だと言えるでしょう。仏教は金色の美しい彫刻を通して、美という感性的なものとして百済からこの国に入ってきた。だから、素晴らしい仏教彫刻を残すことが出来た。それは日本人のアニミズム的な自然崇拝とつながっており、だから日本の神話と仏教信仰とは初めから何らの矛盾なく整合したのだと思います」。
きっと、だから1999年著では「難しい宗教哲学というよりも、美を味わう存在」として仏教彫刻の写真を多数掲載した、と釈明？しているのだろう（なお、それら仏教彫刻の選定は実質的には田中英道（第二代会長）の助言が大きかったことを、田中がのちに明らかにしている。全集第18巻・国民の歴史「追補」、p.734（2017））。
ともあれしかし、1999年著と比較すると、「神話」、天皇、「神道」に関する明瞭な論述には驚かされる。
西尾はこう断定的に語る。自分自身が、こう「信じて」いるのだ。
・「日本の天皇の場合は神話の世界とも、自然とも全部つながっている。これは世界に類例がありません」。
・「神話」は「まっすぐ天皇制度につながっている」。「もし王権につながってこないのなら日本の神話はほとんど意味がない」。
・「神話が王権の根拠になっていることが、世界史の中で日本民族が自己を保っている唯一のよりどころ」だ。
1999年から一年間の間に、「つくる会」運動の有力な支持者である〈日本会議〉・日本青年協議会の歴史観・天皇観、宗教観を、相当に要領よく「学習」したのだろう。
西尾はのちの2009年には、日本青年協議会は「西洋の思想家の名前」を出すと叱り、「天皇国、日本の再建を目指しますということを宣明させ」るような、「目を覆うばかり」の「おかしい」団体だと明言したのだったが。
やや離れるが、西尾幹二は、読者（＋書物や雑誌の編集者）や聴衆の気分・意向を考慮し、「忖度」することを絶えず（気づかれにくいように）行っている「もの書き」だと考えられる。誰しも、文筆業者はある程度はそうかもしれないが。
--------
四 西尾幹二と〈日本会議〉または日本青年協議会との関係の変化は、つぎのようなものだろう。なお、私が初めて西尾の文章を読んだのは、下の③の時期だ。
①無関係—②親〈日本会議〉—③反〈日本会議〉（・反八木秀次）—④宥和的？
③の時期には「西洋の思想家」を排除するのは「おかしい」とし、八木秀次批判文（国家と謝罪（徳間書店、2007年）p.80）では八木は「近代西洋思想に心を開いた人で、いわゆる国粋派ではないと思っていた」と書いていた。まるで自分は「西洋」派であって「国粋」派ではないかのごとくだ。
池田信夫の2014.09.07の「冷戦という物語の終わり」と題するブログは、有力メンバーの一人として坂本多加雄が参加した「つくる会」運動は「時代錯誤の皇国史観に回収されてしまった」、と書いていた。
それぞれの言葉の意味は問題になるが、しかし、西尾幹二は実際にはまさに「国粋」派で「皇国史観」の持ち主だとの印象を与え続けている。
すなわち、神話＝王権の根拠（かつまた「神話」にもとづく天皇位はずっと男系男子だった）という理解と主張を変えていないことは、既述の月刊WiLL2019年4月号での発言からも分かる。
また、「つくる会」分裂後・反〈日本会議〉の時期である2009年にも、同様のことを述べている。『国体の本義』（1937年）に論及する中で、明確にこう書く。
・「日本のように地上の存在である天皇が神に繋がるということを王権の根拠としている国は例外的であり、唯一無比であるかもしれません」。
・「天照大神の御子孫がそのまま天皇の系図につながるというのは、他にかけがえのない唯一の王権の根拠なのです」。
西尾「日本的王権の由来と『和』と『まこと』」激論ムック2009年7月発行、同・日本をここまで壊したのは誰か（草思社、2010）所収、p.188-9。
1999年頃に日本青年協議会と〈日本会議〉の史観から影響を受けたことは、その後の西尾をかなり大きく変えたのかもしれない。
もっとも、そうなったからこそ（かつ男系男子論を固持しているからこそ）、産経新聞出版から2020年にかつての産経新聞「正論」欄寄稿文をまとめた書物（編集担当・瀬尾友子）を刊行してもらえる＜産経文化人＞であり続けることができているのだろう。
一人の個人でいることはできず、既述のように、「最後の身の拠き所」をそこに求めているのだ。
上の④「宥和的？」とみなす根拠はあるが（この欄ですでに少しは触れてはいるが）、今回は省略する。
——
三 西尾幹二「神話の危機」2000年10月は日本青年協議会等の会員むけの「講演」内容だから、その点には留意しておく必要がある。
日本青年協議会の上部団体とされる〈日本会議〉は「つくる会」を追いかけるように1997年に設立され、西尾が「撹乱」や「乗っ取り」を感じるまでは、〈新しい歴史教科書をつくる会〉と〈日本会議〉は友好関係にあり、またそれ以上に、「つくる会」の運動を支え、助ける有力な団体だった、と思われる。
西尾幹二会長にとっては、自分自身への「力強い味方」だった。
西尾が、日本の神話の具体的内容、古事記や日本書紀の「神代」の叙述、神道や広く日本の宗教について、1996年の「つくる会」設立段階でどの程度の知識・素養があったかは疑わしい。
同・国民の歴史（1999）でも、日本の「神話」に言及しつつ、なぜか「日本書紀」や「古事記」という言葉を用いていないし、「神話」につながる日本の王権、といった論述もしていない。
また、日本人の「顔」を示すという仏像等の写真を多数掲載しながら、「仏教」と「神道」の違い等には何ら触れていない。
おそらくは1999年著の上の点を意識して、再度少し広げて引用すると、2000年講演では、こう言った。論評すると長くなるので、内容に介入しない。
「日本人にとって仏教というものは、難しい宗教哲学というよりも、美を味わう存在だと言えるでしょう。仏教は金色の美しい彫刻を通して、美という感性的なものとして百済からこの国に入ってきた。だから、素晴らしい仏教彫刻を残すことが出来た。それは日本人のアニミズム的な自然崇拝とつながっており、だから日本の神話と仏教信仰とは初めから何らの矛盾なく整合したのだと思います」。
きっと、だから1999年著では「難しい宗教哲学というよりも、美を味わう存在」として仏教彫刻の写真を多数掲載した、と釈明？しているのだろう（なお、それら仏教彫刻の選定は実質的には田中英道（第二代会長）の助言が大きかったことを、田中がのちに明らかにしている。全集第18巻・国民の歴史「追補」、p.734（2017））。
ともあれしかし、1999年著と比較すると、「神話」、天皇、「神道」に関する明瞭な論述には驚かされる。
西尾はこう断定的に語る。自分自身が、こう「信じて」いるのだ。
・「日本の天皇の場合は神話の世界とも、自然とも全部つながっている。これは世界に類例がありません」。
・「神話」は「まっすぐ天皇制度につながっている」。「もし王権につながってこないのなら日本の神話はほとんど意味がない」。
・「神話が王権の根拠になっていることが、世界史の中で日本民族が自己を保っている唯一のよりどころ」だ。
1999年から一年間の間に、「つくる会」運動の有力な支持者である〈日本会議〉・日本青年協議会の歴史観・天皇観、宗教観を、相当に要領よく「学習」したのだろう。
西尾はのちの2009年には、日本青年協議会は「西洋の思想家の名前」を出すと叱り、「天皇国、日本の再建を目指しますということを宣明させ」るような、「目を覆うばかり」の「おかしい」団体だと明言したのだったが。
やや離れるが、西尾幹二は、読者（＋書物や雑誌の編集者）や聴衆の気分・意向を考慮し、「忖度」することを絶えず（気づかれにくいように）行っている「もの書き」だと考えられる。誰しも、文筆業者はある程度はそうかもしれないが。
--------
四 西尾幹二と〈日本会議〉または日本青年協議会との関係の変化は、つぎのようなものだろう。なお、私が初めて西尾の文章を読んだのは、下の③の時期だ。
①無関係—②親〈日本会議〉—③反〈日本会議〉（・反八木秀次）—④宥和的？
③の時期には「西洋の思想家」を排除するのは「おかしい」とし、八木秀次批判文（国家と謝罪（徳間書店、2007年）p.80）では八木は「近代西洋思想に心を開いた人で、いわゆる国粋派ではないと思っていた」と書いていた。まるで自分は「西洋」派であって「国粋」派ではないかのごとくだ。
池田信夫の2014.09.07の「冷戦という物語の終わり」と題するブログは、有力メンバーの一人として坂本多加雄が参加した「つくる会」運動は「時代錯誤の皇国史観に回収されてしまった」、と書いていた。
それぞれの言葉の意味は問題になるが、しかし、西尾幹二は実際にはまさに「国粋」派で「皇国史観」の持ち主だとの印象を与え続けている。
すなわち、神話＝王権の根拠（かつまた「神話」にもとづく天皇位はずっと男系男子だった）という理解と主張を変えていないことは、既述の月刊WiLL2019年4月号での発言からも分かる。
また、「つくる会」分裂後・反〈日本会議〉の時期である2009年にも、同様のことを述べている。『国体の本義』（1937年）に論及する中で、明確にこう書く。
・「日本のように地上の存在である天皇が神に繋がるということを王権の根拠としている国は例外的であり、唯一無比であるかもしれません」。
・「天照大神の御子孫がそのまま天皇の系図につながるというのは、他にかけがえのない唯一の王権の根拠なのです」。
西尾「日本的王権の由来と『和』と『まこと』」激論ムック2009年7月発行、同・日本をここまで壊したのは誰か（草思社、2010）所収、p.188-9。
1999年頃に日本青年協議会と〈日本会議〉の史観から影響を受けたことは、その後の西尾をかなり大きく変えたのかもしれない。
もっとも、そうなったからこそ（かつ男系男子論を固持しているからこそ）、産経新聞出版から2020年にかつての産経新聞「正論」欄寄稿文をまとめた書物（編集担当・瀬尾友子）を刊行してもらえる＜産経文化人＞であり続けることができているのだろう。
一人の個人でいることはできず、既述のように、「最後の身の拠き所」をそこに求めているのだ。
上の④「宥和的？」とみなす根拠はあるが（この欄ですでに少しは触れてはいるが）、今回は省略する。
——
