リチャード・パイプス（Richard Pipes）・ロシア革命／1899-1919 (1990年)。
第11章・十月のクー。試訳のつづき。
今まで気づいたことがなかったが、1990年版とPaperback版（1996年）とで記載（注のごく一部）が異なっている部分がある。タイトルの一部の「1899-1919」の追記は、1990年版にはない。
なお、これまでどおり、＜＞は原文が斜体字（イタリック体）のもの。ほとんどが文献名だが、今回の部分には筆者による＜強調＞らしき部分があるようだ。
－－－－
第３節・ケレンスキーとコルニロフの決裂①。
（１）このとき、首相と最高司令官との間の不一致を明確な分裂へと変える出来事が発生した。
その触媒になったのは、自称国家「救済者」、Ｖ・Ｎ・ルヴォフ（Vladimir Nikolaevich Lvov）という名の、怒れる聖ペテロだった。
ルヴォフは45歳の、裕福な土地所有家庭に生まれた、燃え立つ野心を持つがそれに相応した才幹はない人物で、落ち着かない人生を送ってきた。
ペトルブルク大学で哲学を学んだのち、モスクワの神学校に入った。そして、とりとめのない研究をつづけ、しばらくの間は、修道僧になることを考えていた。
彼は最終的には、政治を選んだ。
オクトブリスト〔十月主義者〕となり、第三と第四のドゥーマでは議員を務めた。
戦争中は、進歩ブロックに属した。
幅広い社会関係のおかげで、第一次の臨時政府で、Holy Synod の検察官に任命された。その職に1917年7月まで就き、その月に解任された。
彼は解任を悪く受け取り、ケレンスキーに怨みを抱いた。
相当に個人的な魅力があったと言われているが、繊細で「信じがたいほど軽薄だ」と見なされた。George Katkov は、彼の精神状態（sanity）を疑問視している。(40)
（２）ルヴォフは、8月、迫りつつある崩壊からロシアを救いたいと考えているモスクワの保守派知識人のグループに入った。
7月初め以降、国には本当の内閣がなかった。ケレンスキーが独裁的権力を握った。
ルヴォフと彼の友人たちは、コルニロフのように、臨時政府は事業や軍隊の代表者たちによって強化される必要があると感じていた。
その考えをケレンスキーに伝えたらどうかと、ルヴォフは提案された。
このような動きの主導者はA. F. Aladin だったように見える。彼は、陰から姿を一切見せることなく大きな影響力を発揮した、（N.V. Nekrasov やV. S. Zavoiko のような）ロシア革命での不思議な人物の一人だった。
Aladin は、若いときは社会民主党の革命家で、第一ドゥーマでのTrudovik 会派を率いた。
第一ドゥーマが解散したあと、彼はイギリスに移って1917年2月までとどまった。
彼は、コルニロフに近かった。
親しくてグループを形成したのは、赤十字の役人でルヴォフの兄のI. A. Dobrynskii や、著名なドゥーマ議員で、進歩的ブロックの指導的人物のニコラス（Nicholas）だった。／／
（３）ルヴォフの回想録（全体として信頼できないという特徴をもつが）によれば、国家会議のあとの8月17-22日の間に、コルニロフを独裁者にしてルヴォフを内務大臣にしようという陰謀が最高司令部にある、いう風聞を知った。(*)
--------
(*) 1917年9日14日に作成されている、ルヴォフが最初に記したものは、Cguganov 編＜<略>＞, p.425-8.に収載。
1920年11月と12月に＜PN＞に掲載されたルヴォフの回想は、Ａ・ケレンスキー=R. Browder編＜ロシア臨時政府1917＞Ⅲ（ Stanford, Califf., 1961）, p.1558-68.
Vladimir Nabokov ＜père＞が彼との会話に関するルヴォフの説明を「ナンセンス」だとして否定する手紙を＜Poslednie novosti ＞に書き送ったあとで、その掲載は終了した。
ルヴォフは、パリの路上浮浪者として人生を終えたと言われている。
（〔上の一行の初版の記述〕＝ルヴォフは1921年または1922年にロシアに戻り、変節した「生（Living）教会」に加わった。）
--------
ルヴォフは、ケレンスキーに知らせる義務があると感じた、と主張した。
二人は、8月22日午前中に、会った。
ケレンスキーがのちに語るには、国の救い手になろうとする多数の訪問客がおり、その客たちにはほとんど気をかけなかった、しかし、ルヴォフの「伝言」は自分の注意を惹く脅威を伴っていた、と。(+)
--------
(+) ケレンスキーは1917年10月8日に、コルニロフ事件調査委員会でルヴォフの交替に関する説明をした。のちに、注記をつけて、＜Delo Kornilov＞, p.83-p.86.を出版した。
--------
ケレンスキーによれば、ルヴォフは彼に、政府への世論の支持は基礎を浸食されるまでに至っており、軍部と良好な関係を築く公的人物たちを政府に入れることで政府を下支えすることが必要だ、と語った。
ルヴォフはそれらの人物に代わって語っていると言ったが、それが誰々なのかを明らかにすることは拒んだ。
ケレンスキーはのちに、自分の名前で交渉する権限をルヴォフに与えたことを否定した。ルヴォフの言葉に対して「意見を明確に述べる」ことができる前に彼の仲間たちの名前を知る必要はなかった、と言って。
ケレンスキーはとくに、ルヴォフがコルニロフに助言するためにモギレフへと行く可能性について議論した、ということを否定した。(41)
彼によれば、ルヴォフが役所を去ったあと、彼はルヴォフとの会話に特別の考えを抱かなかった。
ケレンスキーを疑う理由はない。しかし、意識的か否かは別として、もっと多くのことを知りたいという印象を与えたというのは、本当らしくないでもない。その場合には、正規の代理人でなかったとしても、モギレフでの反政府陰謀という継続している風聞に実体があるのかどうかを知るための情報探索員（intelligence agent）としてルヴォフを使って、ということになる。(++)
--------
(++) これはGolovin の＜反革命＞Ⅰ, Pt. 2, p.25.の見解だ。
ルヴォフはのちに彼は要請してケレンスキーから、ルヴォフが大きな裁量をもちかつ完全に秘密に行動するという条件で、自分の仲間たちと交渉する権限を受け取ったと主張した。＜PN＞190号（1920年12月4日）p.2.
ケレンスキーののちの活動からすれば、このような振る舞いは彼らしくなかったということにはならないだろう。
ケレンスキーの側近であるNekrasov の黙認があったというのが、もっとあり得そうだ。彼は、二人〔ケレンスキーとコルニロフ〕の対立を誇張する大きな役割を果たした。
--------
（４）ルヴォフは、首相との会話について友人たちに報告するためにモスクワへ戻った。会見は成功だった、と彼は友人たちに語った。そして、ケレンスキーは内閣の再組織を議論する用意がある、と。
ルヴォフの説明を基礎にして、Aladin が、覚え書きを起草した。
「1. ケレンスキーは最高司令部と交渉する意思がある。
2. 交渉はルヴォフを通じて行われるものとする。
3. ケレンスキーは国と軍部全体に信頼される内閣を形成することに同意する。
4. これらのことを考慮して、特別の諸要求がまとめられなければならない。
5. 特別の計画が作り出されなければならない。
6. 交渉は、秘密に行われなければならない。」(*)
--------
(*) Martynov, ＜コルニロフ＞, p.84-p.85. この証言では、ルヴォフは、Aladin の覚え書きは「私の立場ではなくAladin の私の言葉から推論した結論」を示している、と言った。Chugaev,＜<略>＞, p.426.
--------
この文書は、ケレンスキーとの会話を報告する際に、ルヴォフは自分の提案に対する首相の関心を誇張した、ということを示唆している。／／
（５）Dobrynskii に付き添われて、ルヴォフはモギレフへと向かった。
彼は8月24日、ちょうどサヴィンコフが離れたときに到着した。
コルニロフはケレンスキーの指令を実施するのに忙しすぎたので、ルヴォフはホテルに入った。ルヴォフはそのホテルでコルニロフがケレンスキーを殺害するとの風聞を聞いた、と主張した。
恐怖にかられて、ルヴォフはケレンスキーに代わって行動するふりをしてケレンスキーを守り、内閣の再構成について交渉しようと決心した。
彼は詳しく、こう語った。「ケレンスキーは私にコルニロフと交渉をする特別の権限を与えなかったけれども、私は、一般論として、政府の再組織に同意できるかぎりは、ケレンスキーの名前で交渉することができると感じていた。」
彼はその夜と再び次の日（8月25日）の朝に、コルニロフと会った。
コルニロフの証言と同席していたLukomoskii の回想録によれば、ルヴォフは自分自身は「重要な使命」に関する首相の代理人だと考えていた。(43)
無謀にも警戒心を抱かず、コルニロフはルヴォフに信任状の提示を要請しなかったし、ペトログラードに対して首相に代わって語る権限が彼にあることの確認もしなかった。しかるにそうして、コルニロフはルヴォフとともに、ただちに最も微妙で潜在的には犯罪になり得る議論を始めてしまった。
ルヴォフの任務はロシアの政府をいかにして堅固なものにするかに関するコルニロフの見解を知ることだ、と彼は語った。
彼自身の意見では、このことは三つの方法のいずれかによって達成することができる。
(1) ケレンスキーがかりに独裁的権力を掌握する。(2) 名簿がコルニロフを構成員として形成される。(3) コルニロフが独裁者になり、ケレンスキーとサヴィンコフは閣僚職を担当する。(44)
コルニロフはこの情報を額面通りにそのまま受け取った。彼は以前のいつかに、政府は戦争遂行の運営を改善するためのイギリスの小さな戦争内閣を範とする内閣制を検討していると公式に聞いていたからだ。(45)／／
（６）ケレンスキーは独裁的権力を彼に提示しているということを意味させていたルヴォフの言葉を解釈して、コルニロフは第三の選択肢が最もよいと反応した。
彼は、自分は権力を欲しがりはしないし、国家のあらゆる長の職の者にに従うだろう、と言った。しかし、ルヴォフが提案したように主要な責任を引き受けることを求められたならば、拒否しないかもしれないし、拒否できないだろう、とも語った。(46)
コルニロフはさらに進んで、ペトログラードで切迫しているボルシェヴィキ・クーの危険を見るならば、首相とサヴィンコフはモギレフに安全を求め、そこで新しい内閣の構成に関する議論にコルニロフとともに参加するのが賢明かもしれない、と言った。／／
（７）会見は終わった。ルヴォフはただちに、ペトログラードに向けて出立した。
（８）政治的にはもっと明敏なLukomoskii は、ルヴォフの任務に関して疑念を表明した。
コルニロフはルヴォフに信任状の提示を求めたのか？
コルニロフは否と答え、ルヴォフは誠実な人物だと知っているから、と理由づけた。
サヴィンコフはなぜ、内閣変更に関するコルニロフの意見を尋ねなかったのか？
コルニロフは、この質問を、とるに足らぬものとして無視した。(47)
（９）8月25日の夕方、コルニロフは電信で、ロジアンコ（Rodzianko）を別の公的指導者たちと一緒に、三日以内にモギレフに来るように、招聘した。
ルヴォフは同様の伝言を兄に送った。
会合は、新しい内閣の構成に対応するためだった。(48)
（１０）次の日（8月26日）の午前6時、ルヴォフは冬宮でケレンスキーと会った。(*)
--------
(*) この会見に関する資料は、ケレンスキー,＜Delo Kornilova＞, p.132-6. およびMiliukov, ＜Istoriia＞Ⅰ, Pt. 2, p.204-5. ミリュコフは、首相との会見の前と後にすぐにルヴォフに話しかけた。
--------
コルニロフとの会見の際には首相の代わりだとの姿勢をとっていたのと同じように、今はルヴォフは、最高司令官の代理人（agent）の役割を引き受けていた。
政府の再構築に関する三つの案に関するコルニロフの意見をルヴォフが尋ねた、ということは、ケレンスキーに言わないままだった。その件を彼は友人たちとまとめていたのだったが、首相から求められて提示した。彼は、コルニロフは独裁的権限を要求しているとケレンスキーに言った。
ケレンスキーは、これを聞いて笑いはじけたことをのちに記憶している。しかし、愉楽はすみやかに警戒へと変わった。
ケレンスキーはルヴォフに、コルニロフの要求を書き止めておくよう頼んだ。
ルヴォフは、つぎのようにメモ書きをした。
「コルニロフ将軍は提案する。
１: 戒厳令がペトログラードに布かれること。
２: 全ての軍事および内政当局は最高司令官の手のもとに置かれること。
３: 首相を排除しない全ての大臣は退任し、最高司令官による内閣の形成までは、臨時の執行権限が副大臣へと移行すること。
Ｖ・ルヴォフ」
（１１）これらの言葉を読んでただちに全てが明白になった、とケレンスキーは語る。(50)
軍事クーが、行われつつある。
彼は、コルニロフがなぜすぐに、サヴィンコフではなくHoly Synod の元検察官を選んだのかと自問し得ただろう。また、もう少しはましに、コルニロフかフィロネンコに、最高司令官は本当に自身の代理としてルヴォフに委託したのかと、急いで直近の電信で問い合わせることもなし得ただろう。
ケレンスキーは、いずれもしなかった。
コルニロフがまさに権力を奪取しようとしているとの彼の確信は、ケレンスキーとサヴィンコフがその日にモギレフに向けて出立するのを望んでいるとのルヴォフの主張によって、強められた。
ケレンスキーは、コルニロフは二人を捕囚にしようとしいる、と結論づけた。／／
（１２）ルヴォフがコルニロフによって提示されたとした三条件が、発令を強いるためにルヴォフとその友人たちによって捏造されたものであることを、ほとんど疑うことはできない。
三条件は、コルニロフの回答を反映させていなかった。その回答は、首相がコルニロフに対してした質問だと言われたものに対してのものだった。
しかし、それらの条件は、まさにケレンスキーがコルニロフと決裂するには必要なものだつた。
コルニロフの陰謀の明白な証拠を獲得するために、ケレンスキーは、さしあたりは協力することに決めた。
ケレンスキーは、電信機でコルニロフ将軍と通信するために、ルヴォフを午後8時に軍事大臣室に招いた。／／
（１３）Miliukov と合間の時間を過ごしたルヴォフは、遅刻した。
午後8時半、コルニロフを30分間待たせたままだった後で、ケレンスキーは、電信による会話を始めた。彼は、この会話中に、不在のルヴォフになりすまし続けた。
ケレンスキーがのちに語るには、彼は、この偽装によって、ルヴォフの最終報告を確認するか、さもなくば「当惑したうえで」否定をするかを知ることを望んでいた。／／
（１４）以下は、電信テープに記録されている、この祝福すべきやり取りの全文だ。
「ケレンスキー: 首相がライン上。将軍コルニロフを待っている。
コルニロフ: 将軍コルニロフがライン上。
ケレンスキー: ごきげんよう、将軍。ケレンスキーとV. N. ルヴォフがライン上。
我々は、Vladimir Nikolaivich 〔＝ルヴォフ〕が伝えた情報に従ってケレンスキーは行動することができることを確認するよう、貴方にお願いする。
コルニロフ: ごきげんよう、Aleksandr Fedorovich 〔＝ケレンスキー〕。ごきげんよう、Vladimir Nikolaivich。
この国と軍隊が置かれていると私が思う情勢の概略をもう一度確認する。その概略は、彼〔ルヴォフ〕が貴方に報告しなければならないという要請によりVladimir Nikolaivich に述べたものだ。さらにもう一度、明確に言わせてほしい、最近数日の事態、すでに差し迫っている事態は、可能なかぎり短時間のうちに完全に明確な決定を行うことを絶対に必要にさせている、と。
ケレンスキー〔ルヴォフの声色で〕: 私、Vladimir Nikolaivichは、厳格に内密にして＜貴方が私にAleksandr Fedorovich に知らせてほしいと頼んだ、行われなければならないこの明確な決定に関して＞照会している。
貴方からの個人的な確認がなくしては、Aleksandr Fedorovich は私を完全に信頼することを躊躇している。
コルニロフ: そのとおり。私は、私が貴方にAleksandr Fedorovich が＜モギレフに来る＞ことを求める私の切迫した要請を伝えることを頼んだ、ということを確認する。
ケレンスキー: 私、Aleksandr Fedorovich は、Vladimir Nikolaivich が私に報告した言葉を貴方が確認する、という回答を得た。
私がそのことをするのは、今日ここを出発するのは、不可能だ。しかし、明日に出発することを望んでいる。
サヴィンコフは必要だろうか？
コルニロフ: 私は切実に、Boris Viktorovich が貴方と一緒に来ることを要請する。
私がVladimir Nikolaivich に対して語ったことは、Boris Viktorovich に同等に当てはまる。
私は、貴方がたの出立が明日以降にまで延期されないよう、真剣に乞い願うだろう。<以下略>
ケレンスキー: 我々は、それに関する風聞が飛び回っている、示威活動（demonrtration）がある場合にかぎって、行くべきなのか、それとも、いかなる場合でもか？
コルニロフ: いかなる場合でも。
ケレンスキー: さようなら。我々はすみやかに会うべきだろう。
コルニロフ: さようなら。」(51)
--------
(40) I. G. Tsereteri, ＜<略>＞Ⅰ（Paris, 1963）, p.108-9.; ＜V. D. Navokov, <略>（1976）＞; Katkov,＜コルニロフ＞, p.85.
(41) ケレンスキー, ＜Delo＞, p.85.
(42) Chugaev,＜<略>＞, p.427.
(43) Katkov,＜コルニロフ＞, p.179.; Lukomskii,＜<略>＞Ⅰ, p.238-9．
(44) Lukomskii,＜<略>＞Ⅰ, p.238-9.
(45) サヴィンコフ, ＜RS＞No.207(1917年9月10日)収載, p.3.
(46) Katkov,＜コルニロフ＞, p.179-p.180.
(47) Lukomskii,＜<略>＞Ⅰ, p.239．
(48) 同上, p.241.; Chugaev,＜<略>＞, p.432.
(49) Chugaev,＜<略>＞, p.442.
(50) ケレンスキー, ＜Delo＞, p.88.
(51) Katkov,＜コルニロフ＞, p.90-p.91. 強調〔試訳者注＜＞部分〕は補充した。原文のロシア語全文は、Chugaev,＜<略>＞, p.443.に収載。
－－－－
②へとつづく。
第11章・十月のクー。試訳のつづき。
今まで気づいたことがなかったが、1990年版とPaperback版（1996年）とで記載（注のごく一部）が異なっている部分がある。タイトルの一部の「1899-1919」の追記は、1990年版にはない。
なお、これまでどおり、＜＞は原文が斜体字（イタリック体）のもの。ほとんどが文献名だが、今回の部分には筆者による＜強調＞らしき部分があるようだ。
－－－－
第３節・ケレンスキーとコルニロフの決裂①。
（１）このとき、首相と最高司令官との間の不一致を明確な分裂へと変える出来事が発生した。
その触媒になったのは、自称国家「救済者」、Ｖ・Ｎ・ルヴォフ（Vladimir Nikolaevich Lvov）という名の、怒れる聖ペテロだった。
ルヴォフは45歳の、裕福な土地所有家庭に生まれた、燃え立つ野心を持つがそれに相応した才幹はない人物で、落ち着かない人生を送ってきた。
ペトルブルク大学で哲学を学んだのち、モスクワの神学校に入った。そして、とりとめのない研究をつづけ、しばらくの間は、修道僧になることを考えていた。
彼は最終的には、政治を選んだ。
オクトブリスト〔十月主義者〕となり、第三と第四のドゥーマでは議員を務めた。
戦争中は、進歩ブロックに属した。
幅広い社会関係のおかげで、第一次の臨時政府で、Holy Synod の検察官に任命された。その職に1917年7月まで就き、その月に解任された。
彼は解任を悪く受け取り、ケレンスキーに怨みを抱いた。
相当に個人的な魅力があったと言われているが、繊細で「信じがたいほど軽薄だ」と見なされた。George Katkov は、彼の精神状態（sanity）を疑問視している。(40)
（２）ルヴォフは、8月、迫りつつある崩壊からロシアを救いたいと考えているモスクワの保守派知識人のグループに入った。
7月初め以降、国には本当の内閣がなかった。ケレンスキーが独裁的権力を握った。
ルヴォフと彼の友人たちは、コルニロフのように、臨時政府は事業や軍隊の代表者たちによって強化される必要があると感じていた。
その考えをケレンスキーに伝えたらどうかと、ルヴォフは提案された。
このような動きの主導者はA. F. Aladin だったように見える。彼は、陰から姿を一切見せることなく大きな影響力を発揮した、（N.V. Nekrasov やV. S. Zavoiko のような）ロシア革命での不思議な人物の一人だった。
Aladin は、若いときは社会民主党の革命家で、第一ドゥーマでのTrudovik 会派を率いた。
第一ドゥーマが解散したあと、彼はイギリスに移って1917年2月までとどまった。
彼は、コルニロフに近かった。
親しくてグループを形成したのは、赤十字の役人でルヴォフの兄のI. A. Dobrynskii や、著名なドゥーマ議員で、進歩的ブロックの指導的人物のニコラス（Nicholas）だった。／／
（３）ルヴォフの回想録（全体として信頼できないという特徴をもつが）によれば、国家会議のあとの8月17-22日の間に、コルニロフを独裁者にしてルヴォフを内務大臣にしようという陰謀が最高司令部にある、いう風聞を知った。(*)
--------
(*) 1917年9日14日に作成されている、ルヴォフが最初に記したものは、Cguganov 編＜<略>＞, p.425-8.に収載。
1920年11月と12月に＜PN＞に掲載されたルヴォフの回想は、Ａ・ケレンスキー=R. Browder編＜ロシア臨時政府1917＞Ⅲ（ Stanford, Califf., 1961）, p.1558-68.
Vladimir Nabokov ＜père＞が彼との会話に関するルヴォフの説明を「ナンセンス」だとして否定する手紙を＜Poslednie novosti ＞に書き送ったあとで、その掲載は終了した。
ルヴォフは、パリの路上浮浪者として人生を終えたと言われている。
（〔上の一行の初版の記述〕＝ルヴォフは1921年または1922年にロシアに戻り、変節した「生（Living）教会」に加わった。）
--------
ルヴォフは、ケレンスキーに知らせる義務があると感じた、と主張した。
二人は、8月22日午前中に、会った。
ケレンスキーがのちに語るには、国の救い手になろうとする多数の訪問客がおり、その客たちにはほとんど気をかけなかった、しかし、ルヴォフの「伝言」は自分の注意を惹く脅威を伴っていた、と。(+)
--------
(+) ケレンスキーは1917年10月8日に、コルニロフ事件調査委員会でルヴォフの交替に関する説明をした。のちに、注記をつけて、＜Delo Kornilov＞, p.83-p.86.を出版した。
--------
ケレンスキーによれば、ルヴォフは彼に、政府への世論の支持は基礎を浸食されるまでに至っており、軍部と良好な関係を築く公的人物たちを政府に入れることで政府を下支えすることが必要だ、と語った。
ルヴォフはそれらの人物に代わって語っていると言ったが、それが誰々なのかを明らかにすることは拒んだ。
ケレンスキーはのちに、自分の名前で交渉する権限をルヴォフに与えたことを否定した。ルヴォフの言葉に対して「意見を明確に述べる」ことができる前に彼の仲間たちの名前を知る必要はなかった、と言って。
ケレンスキーはとくに、ルヴォフがコルニロフに助言するためにモギレフへと行く可能性について議論した、ということを否定した。(41)
彼によれば、ルヴォフが役所を去ったあと、彼はルヴォフとの会話に特別の考えを抱かなかった。
ケレンスキーを疑う理由はない。しかし、意識的か否かは別として、もっと多くのことを知りたいという印象を与えたというのは、本当らしくないでもない。その場合には、正規の代理人でなかったとしても、モギレフでの反政府陰謀という継続している風聞に実体があるのかどうかを知るための情報探索員（intelligence agent）としてルヴォフを使って、ということになる。(++)
--------
(++) これはGolovin の＜反革命＞Ⅰ, Pt. 2, p.25.の見解だ。
ルヴォフはのちに彼は要請してケレンスキーから、ルヴォフが大きな裁量をもちかつ完全に秘密に行動するという条件で、自分の仲間たちと交渉する権限を受け取ったと主張した。＜PN＞190号（1920年12月4日）p.2.
ケレンスキーののちの活動からすれば、このような振る舞いは彼らしくなかったということにはならないだろう。
ケレンスキーの側近であるNekrasov の黙認があったというのが、もっとあり得そうだ。彼は、二人〔ケレンスキーとコルニロフ〕の対立を誇張する大きな役割を果たした。
--------
（４）ルヴォフは、首相との会話について友人たちに報告するためにモスクワへ戻った。会見は成功だった、と彼は友人たちに語った。そして、ケレンスキーは内閣の再組織を議論する用意がある、と。
ルヴォフの説明を基礎にして、Aladin が、覚え書きを起草した。
「1. ケレンスキーは最高司令部と交渉する意思がある。
2. 交渉はルヴォフを通じて行われるものとする。
3. ケレンスキーは国と軍部全体に信頼される内閣を形成することに同意する。
4. これらのことを考慮して、特別の諸要求がまとめられなければならない。
5. 特別の計画が作り出されなければならない。
6. 交渉は、秘密に行われなければならない。」(*)
--------
(*) Martynov, ＜コルニロフ＞, p.84-p.85. この証言では、ルヴォフは、Aladin の覚え書きは「私の立場ではなくAladin の私の言葉から推論した結論」を示している、と言った。Chugaev,＜<略>＞, p.426.
--------
この文書は、ケレンスキーとの会話を報告する際に、ルヴォフは自分の提案に対する首相の関心を誇張した、ということを示唆している。／／
（５）Dobrynskii に付き添われて、ルヴォフはモギレフへと向かった。
彼は8月24日、ちょうどサヴィンコフが離れたときに到着した。
コルニロフはケレンスキーの指令を実施するのに忙しすぎたので、ルヴォフはホテルに入った。ルヴォフはそのホテルでコルニロフがケレンスキーを殺害するとの風聞を聞いた、と主張した。
恐怖にかられて、ルヴォフはケレンスキーに代わって行動するふりをしてケレンスキーを守り、内閣の再構成について交渉しようと決心した。
彼は詳しく、こう語った。「ケレンスキーは私にコルニロフと交渉をする特別の権限を与えなかったけれども、私は、一般論として、政府の再組織に同意できるかぎりは、ケレンスキーの名前で交渉することができると感じていた。」
彼はその夜と再び次の日（8月25日）の朝に、コルニロフと会った。
コルニロフの証言と同席していたLukomoskii の回想録によれば、ルヴォフは自分自身は「重要な使命」に関する首相の代理人だと考えていた。(43)
無謀にも警戒心を抱かず、コルニロフはルヴォフに信任状の提示を要請しなかったし、ペトログラードに対して首相に代わって語る権限が彼にあることの確認もしなかった。しかるにそうして、コルニロフはルヴォフとともに、ただちに最も微妙で潜在的には犯罪になり得る議論を始めてしまった。
ルヴォフの任務はロシアの政府をいかにして堅固なものにするかに関するコルニロフの見解を知ることだ、と彼は語った。
彼自身の意見では、このことは三つの方法のいずれかによって達成することができる。
(1) ケレンスキーがかりに独裁的権力を掌握する。(2) 名簿がコルニロフを構成員として形成される。(3) コルニロフが独裁者になり、ケレンスキーとサヴィンコフは閣僚職を担当する。(44)
コルニロフはこの情報を額面通りにそのまま受け取った。彼は以前のいつかに、政府は戦争遂行の運営を改善するためのイギリスの小さな戦争内閣を範とする内閣制を検討していると公式に聞いていたからだ。(45)／／
（６）ケレンスキーは独裁的権力を彼に提示しているということを意味させていたルヴォフの言葉を解釈して、コルニロフは第三の選択肢が最もよいと反応した。
彼は、自分は権力を欲しがりはしないし、国家のあらゆる長の職の者にに従うだろう、と言った。しかし、ルヴォフが提案したように主要な責任を引き受けることを求められたならば、拒否しないかもしれないし、拒否できないだろう、とも語った。(46)
コルニロフはさらに進んで、ペトログラードで切迫しているボルシェヴィキ・クーの危険を見るならば、首相とサヴィンコフはモギレフに安全を求め、そこで新しい内閣の構成に関する議論にコルニロフとともに参加するのが賢明かもしれない、と言った。／／
（７）会見は終わった。ルヴォフはただちに、ペトログラードに向けて出立した。
（８）政治的にはもっと明敏なLukomoskii は、ルヴォフの任務に関して疑念を表明した。
コルニロフはルヴォフに信任状の提示を求めたのか？
コルニロフは否と答え、ルヴォフは誠実な人物だと知っているから、と理由づけた。
サヴィンコフはなぜ、内閣変更に関するコルニロフの意見を尋ねなかったのか？
コルニロフは、この質問を、とるに足らぬものとして無視した。(47)
（９）8月25日の夕方、コルニロフは電信で、ロジアンコ（Rodzianko）を別の公的指導者たちと一緒に、三日以内にモギレフに来るように、招聘した。
ルヴォフは同様の伝言を兄に送った。
会合は、新しい内閣の構成に対応するためだった。(48)
（１０）次の日（8月26日）の午前6時、ルヴォフは冬宮でケレンスキーと会った。(*)
--------
(*) この会見に関する資料は、ケレンスキー,＜Delo Kornilova＞, p.132-6. およびMiliukov, ＜Istoriia＞Ⅰ, Pt. 2, p.204-5. ミリュコフは、首相との会見の前と後にすぐにルヴォフに話しかけた。
--------
コルニロフとの会見の際には首相の代わりだとの姿勢をとっていたのと同じように、今はルヴォフは、最高司令官の代理人（agent）の役割を引き受けていた。
政府の再構築に関する三つの案に関するコルニロフの意見をルヴォフが尋ねた、ということは、ケレンスキーに言わないままだった。その件を彼は友人たちとまとめていたのだったが、首相から求められて提示した。彼は、コルニロフは独裁的権限を要求しているとケレンスキーに言った。
ケレンスキーは、これを聞いて笑いはじけたことをのちに記憶している。しかし、愉楽はすみやかに警戒へと変わった。
ケレンスキーはルヴォフに、コルニロフの要求を書き止めておくよう頼んだ。
ルヴォフは、つぎのようにメモ書きをした。
「コルニロフ将軍は提案する。
１: 戒厳令がペトログラードに布かれること。
２: 全ての軍事および内政当局は最高司令官の手のもとに置かれること。
３: 首相を排除しない全ての大臣は退任し、最高司令官による内閣の形成までは、臨時の執行権限が副大臣へと移行すること。
Ｖ・ルヴォフ」
（１１）これらの言葉を読んでただちに全てが明白になった、とケレンスキーは語る。(50)
軍事クーが、行われつつある。
彼は、コルニロフがなぜすぐに、サヴィンコフではなくHoly Synod の元検察官を選んだのかと自問し得ただろう。また、もう少しはましに、コルニロフかフィロネンコに、最高司令官は本当に自身の代理としてルヴォフに委託したのかと、急いで直近の電信で問い合わせることもなし得ただろう。
ケレンスキーは、いずれもしなかった。
コルニロフがまさに権力を奪取しようとしているとの彼の確信は、ケレンスキーとサヴィンコフがその日にモギレフに向けて出立するのを望んでいるとのルヴォフの主張によって、強められた。
ケレンスキーは、コルニロフは二人を捕囚にしようとしいる、と結論づけた。／／
（１２）ルヴォフがコルニロフによって提示されたとした三条件が、発令を強いるためにルヴォフとその友人たちによって捏造されたものであることを、ほとんど疑うことはできない。
三条件は、コルニロフの回答を反映させていなかった。その回答は、首相がコルニロフに対してした質問だと言われたものに対してのものだった。
しかし、それらの条件は、まさにケレンスキーがコルニロフと決裂するには必要なものだつた。
コルニロフの陰謀の明白な証拠を獲得するために、ケレンスキーは、さしあたりは協力することに決めた。
ケレンスキーは、電信機でコルニロフ将軍と通信するために、ルヴォフを午後8時に軍事大臣室に招いた。／／
（１３）Miliukov と合間の時間を過ごしたルヴォフは、遅刻した。
午後8時半、コルニロフを30分間待たせたままだった後で、ケレンスキーは、電信による会話を始めた。彼は、この会話中に、不在のルヴォフになりすまし続けた。
ケレンスキーがのちに語るには、彼は、この偽装によって、ルヴォフの最終報告を確認するか、さもなくば「当惑したうえで」否定をするかを知ることを望んでいた。／／
（１４）以下は、電信テープに記録されている、この祝福すべきやり取りの全文だ。
「ケレンスキー: 首相がライン上。将軍コルニロフを待っている。
コルニロフ: 将軍コルニロフがライン上。
ケレンスキー: ごきげんよう、将軍。ケレンスキーとV. N. ルヴォフがライン上。
我々は、Vladimir Nikolaivich 〔＝ルヴォフ〕が伝えた情報に従ってケレンスキーは行動することができることを確認するよう、貴方にお願いする。
コルニロフ: ごきげんよう、Aleksandr Fedorovich 〔＝ケレンスキー〕。ごきげんよう、Vladimir Nikolaivich。
この国と軍隊が置かれていると私が思う情勢の概略をもう一度確認する。その概略は、彼〔ルヴォフ〕が貴方に報告しなければならないという要請によりVladimir Nikolaivich に述べたものだ。さらにもう一度、明確に言わせてほしい、最近数日の事態、すでに差し迫っている事態は、可能なかぎり短時間のうちに完全に明確な決定を行うことを絶対に必要にさせている、と。
ケレンスキー〔ルヴォフの声色で〕: 私、Vladimir Nikolaivichは、厳格に内密にして＜貴方が私にAleksandr Fedorovich に知らせてほしいと頼んだ、行われなければならないこの明確な決定に関して＞照会している。
貴方からの個人的な確認がなくしては、Aleksandr Fedorovich は私を完全に信頼することを躊躇している。
コルニロフ: そのとおり。私は、私が貴方にAleksandr Fedorovich が＜モギレフに来る＞ことを求める私の切迫した要請を伝えることを頼んだ、ということを確認する。
ケレンスキー: 私、Aleksandr Fedorovich は、Vladimir Nikolaivich が私に報告した言葉を貴方が確認する、という回答を得た。
私がそのことをするのは、今日ここを出発するのは、不可能だ。しかし、明日に出発することを望んでいる。
サヴィンコフは必要だろうか？
コルニロフ: 私は切実に、Boris Viktorovich が貴方と一緒に来ることを要請する。
私がVladimir Nikolaivich に対して語ったことは、Boris Viktorovich に同等に当てはまる。
私は、貴方がたの出立が明日以降にまで延期されないよう、真剣に乞い願うだろう。<以下略>
ケレンスキー: 我々は、それに関する風聞が飛び回っている、示威活動（demonrtration）がある場合にかぎって、行くべきなのか、それとも、いかなる場合でもか？
コルニロフ: いかなる場合でも。
ケレンスキー: さようなら。我々はすみやかに会うべきだろう。
コルニロフ: さようなら。」(51)
--------
(40) I. G. Tsereteri, ＜<略>＞Ⅰ（Paris, 1963）, p.108-9.; ＜V. D. Navokov, <略>（1976）＞; Katkov,＜コルニロフ＞, p.85.
(41) ケレンスキー, ＜Delo＞, p.85.
(42) Chugaev,＜<略>＞, p.427.
(43) Katkov,＜コルニロフ＞, p.179.; Lukomskii,＜<略>＞Ⅰ, p.238-9．
(44) Lukomskii,＜<略>＞Ⅰ, p.238-9.
(45) サヴィンコフ, ＜RS＞No.207(1917年9月10日)収載, p.3.
(46) Katkov,＜コルニロフ＞, p.179-p.180.
(47) Lukomskii,＜<略>＞Ⅰ, p.239．
(48) 同上, p.241.; Chugaev,＜<略>＞, p.432.
(49) Chugaev,＜<略>＞, p.442.
(50) ケレンスキー, ＜Delo＞, p.88.
(51) Katkov,＜コルニロフ＞, p.90-p.91. 強調〔試訳者注＜＞部分〕は補充した。原文のロシア語全文は、Chugaev,＜<略>＞, p.443.に収載。
－－－－
②へとつづく。
