Richard Pipes, Russia under the Bolshevik Regime (1995) の試訳のつづき。p.260-1。
－－－－
第４節・ヒトラーと社会主義②。
（冒頭の一部が前回と重複）
この党は1918年に改称してドイツ国家社会主義労働党（DNSAP）と名乗り、政綱に反ユダヤ主義を追加し、退役軍人、個人店主、職業人を組織へと呼びよせた。
（党名にある「労働」という言葉は「全ての働く者」を意味し、産業労働者のみではない。(61)）
ヒトラーが1919年に奪い取ったのは、この組織だった。
ブラヒャー（Bracher）によると、こうだ。
初期の党のイデオロギーは、『非理性的で暴力志向の政治イデオロギーの内部に、完全に革命的な中核部分を含んでいた。
たんに反動的な体質を表現したものでは全くなかった。すなわち、労働者と労働組合主義者の世界が本源にあった。』(62)
ナツィスは、労働者は共同体の柱石だと、そしてブルジョアジーは－伝統的貴族階級とともに－滅亡する階級だ、と宣言して、ドイツ労働者の社会主義的な伝統に訴えた。(63)
同僚に自分は「社会主義者」だと語った(64)ヒトラーは、党に赤旗を採用させ、政権を取れば５月１日を国民の祝日にすると宣告した。
ナツィ党の党員たちは、お互いに「同志」（Genossen）と呼び合うように命じられた。
ヒトラーの党に関する考えは、レーニンのごとく、軍事組織、戦闘団（Kampfbund、「Combat League」）のそれだった。
（「運動を支持する者は、運動の目標に合意することを宣言する者だ。
党員は、その目標のために闘う者だけだ」。(65)）
ヒトラーの究極の目的は、伝統的諸階層が廃止され、地位は個人的な英雄的資質（heroism）によって獲得されるような社会だった。(66)
典型的に過激な流儀でもって、彼は、人間は彼自身を再生するものだと心に描いた。ラウシュニンクに、こう語った。
「人は、神になりつつある。人は、作られつつある神だ」。(67)／／
ナツィスは当初は労働者を惹きつけるのにほとんど成功せず、党員たちの大多数は「プチ・ブル」〔小ブルジョアジー〕の出身だった。
しかし、1920年代の終わり頃、その社会主義的な訴えが功を奏し始めた。
1929-1930年に失業が発生したとき、労働者たちがひと塊になって（en masse、大量に）入党した。
ナツィ党の記録文書によれば、1930年に、党員の28パーセントは産業労働者で成っていた。
1934年に、その割合は32パーセントに達した。
いずれの年にも、彼らはナツィ党の中で最大多数を占めるグループだった。(*)
ナツィ党の党員たちがロシア共産党におけるそれと同じ責任を負うのではないとしても、誠実な（bona fide）労働者（全日勤務の党員となった元労働者は別）の割合は、ナツィ党（NSDAP）ではソヴィエト同盟の共産党におけるよりも、なんと予想に反して、高かった、と言える。／／
ヒトラーの全体主義政党のモデルは共産主義ロシアから借りたという証拠は、状況的な（circumstantial）ものだ。というのは、全く積極的に「マルクス主義者」への負い目を承認している一方で、彼は、共産主義ロシアから何ものかを借用したことを承認するのを完全に避けたからだ。
一党国家という考えは、ヒトラーの心の中に、1920年代半ばには明らかに生じていた。1920年のカップ一揆（Kapp putsch）の失敗を省察し、戦術を変更して合法的に権力を掴もうと決心したときに。
ヒトラー自身は、紀律ある階層的に組織された政党という考えは軍事組織から示唆された、と主張した。
彼はまた、ムッソリーニから学んだことは積極的に認めることとなる。(68)
しかし、その活動がドイツのプレスで広く知られていた共産党がヒトラーにも影響を与えなかった、というのはきわめて異様だ。明白な理由から、彼はその事実を認めるのは不可能だと分かっていたけれども。
ヒトラーは、私的な会話では、つぎのことを認めることを厭わなかった。「レーニンとトロツキーおよび他のマルクス主義者の著作から革命の技巧を勉強（study）した」ということを。(+)
彼によると、社会主義者から離脱して、「新しい」ものを始めた。社会主義者たちは－大胆な行動をすることのできない－「小者」だからとの理由で。
これは、レーニンが社会民主党と決別してボルシェヴィキ党を設立した理由とは、大きく異なっている。／／
ローゼンベルクの支持者とゲッベルスやシュトラサーの支持者とが論争したとき、ヒトラーは最終的には前者の側に立った。
ヒトラーにはドイツの投票者を怯えさせるユダヤ共産主義の脅威という妖怪が必要だったので、ソヴィエト・ロシアとの同盟はあるべくもなかった。
しかし、このことは、彼自身の目的のために共産主義ロシアの中央志向の制度と実務を採用することを妨げはしなかった。／／
--------
(61) David Schoenbaum, Hitler's Social Revolution, p.17.
(62) Bracher, Die deutsche Diktatur, p.59. 〔ドイツの独裁〕
(63) Schoenbaum, Hitler's Social Revolution, p.48.
(64) Alan Bullock, Hitler: A Study in Tyranny, rev. ed. (New York, 1974)、p.157.
(65) The Impact of the Russian Revolution, 1917-1967 (London, 1967), p.340.
(66) Rauschning, Hitler Speaks, p.48-p.49.
(67) 同上、p.242.
(*) Karl Bracher, Die deutsche Diktatur, 2ed. ed. (Cologne-Berlin〔ケルン・ベルリン〕, 1969), p.256.
David Schoenbaum, Hitler's Social Revolution (New York & London, 1980)、p.28、p.36 は、少しばかり異なる様相を伝える。
あるマルクス主義者の歴史家たちは、ナツィ党に加入したり投票したりする労働者を労働者階級の隊列から除外することによって、この厄介な事実を捨て去る。労働者たる地位は職業によってではなく「支配階級に対する闘争」によって決定される、との理由で。Timothy W. Mason, Sozialpolitik im Dritten Reich (Opladen, 1977), p.9. 〔第三帝国の社会政策〕
(68) Schoenbaum, Hitler's Social Revolution, xiv.
(+) Rauschning, Hitler Speaks (London, 1939), p.236.
ヒトラーは1930年に、トロツキーが近年に出版した<わが人生>を読み、多くのことを学んだ、この著を「輝かしい（brilliant）」と称した、と驚く同僚に語った、と言われている。Konrad Heiden, Der Fuehrer (New York, 1944)、p.308。
しかしながら、ハイデン（Heiden）はこの情報の出所を記していない。
－－－－
つぎの第５節の表題は、「三つの全体主義体制に共通する特質」。
－－－－
第４節・ヒトラーと社会主義②。
（冒頭の一部が前回と重複）
この党は1918年に改称してドイツ国家社会主義労働党（DNSAP）と名乗り、政綱に反ユダヤ主義を追加し、退役軍人、個人店主、職業人を組織へと呼びよせた。
（党名にある「労働」という言葉は「全ての働く者」を意味し、産業労働者のみではない。(61)）
ヒトラーが1919年に奪い取ったのは、この組織だった。
ブラヒャー（Bracher）によると、こうだ。
初期の党のイデオロギーは、『非理性的で暴力志向の政治イデオロギーの内部に、完全に革命的な中核部分を含んでいた。
たんに反動的な体質を表現したものでは全くなかった。すなわち、労働者と労働組合主義者の世界が本源にあった。』(62)
ナツィスは、労働者は共同体の柱石だと、そしてブルジョアジーは－伝統的貴族階級とともに－滅亡する階級だ、と宣言して、ドイツ労働者の社会主義的な伝統に訴えた。(63)
同僚に自分は「社会主義者」だと語った(64)ヒトラーは、党に赤旗を採用させ、政権を取れば５月１日を国民の祝日にすると宣告した。
ナツィ党の党員たちは、お互いに「同志」（Genossen）と呼び合うように命じられた。
ヒトラーの党に関する考えは、レーニンのごとく、軍事組織、戦闘団（Kampfbund、「Combat League」）のそれだった。
（「運動を支持する者は、運動の目標に合意することを宣言する者だ。
党員は、その目標のために闘う者だけだ」。(65)）
ヒトラーの究極の目的は、伝統的諸階層が廃止され、地位は個人的な英雄的資質（heroism）によって獲得されるような社会だった。(66)
典型的に過激な流儀でもって、彼は、人間は彼自身を再生するものだと心に描いた。ラウシュニンクに、こう語った。
「人は、神になりつつある。人は、作られつつある神だ」。(67)／／
ナツィスは当初は労働者を惹きつけるのにほとんど成功せず、党員たちの大多数は「プチ・ブル」〔小ブルジョアジー〕の出身だった。
しかし、1920年代の終わり頃、その社会主義的な訴えが功を奏し始めた。
1929-1930年に失業が発生したとき、労働者たちがひと塊になって（en masse、大量に）入党した。
ナツィ党の記録文書によれば、1930年に、党員の28パーセントは産業労働者で成っていた。
1934年に、その割合は32パーセントに達した。
いずれの年にも、彼らはナツィ党の中で最大多数を占めるグループだった。(*)
ナツィ党の党員たちがロシア共産党におけるそれと同じ責任を負うのではないとしても、誠実な（bona fide）労働者（全日勤務の党員となった元労働者は別）の割合は、ナツィ党（NSDAP）ではソヴィエト同盟の共産党におけるよりも、なんと予想に反して、高かった、と言える。／／
ヒトラーの全体主義政党のモデルは共産主義ロシアから借りたという証拠は、状況的な（circumstantial）ものだ。というのは、全く積極的に「マルクス主義者」への負い目を承認している一方で、彼は、共産主義ロシアから何ものかを借用したことを承認するのを完全に避けたからだ。
一党国家という考えは、ヒトラーの心の中に、1920年代半ばには明らかに生じていた。1920年のカップ一揆（Kapp putsch）の失敗を省察し、戦術を変更して合法的に権力を掴もうと決心したときに。
ヒトラー自身は、紀律ある階層的に組織された政党という考えは軍事組織から示唆された、と主張した。
彼はまた、ムッソリーニから学んだことは積極的に認めることとなる。(68)
しかし、その活動がドイツのプレスで広く知られていた共産党がヒトラーにも影響を与えなかった、というのはきわめて異様だ。明白な理由から、彼はその事実を認めるのは不可能だと分かっていたけれども。
ヒトラーは、私的な会話では、つぎのことを認めることを厭わなかった。「レーニンとトロツキーおよび他のマルクス主義者の著作から革命の技巧を勉強（study）した」ということを。(+)
彼によると、社会主義者から離脱して、「新しい」ものを始めた。社会主義者たちは－大胆な行動をすることのできない－「小者」だからとの理由で。
これは、レーニンが社会民主党と決別してボルシェヴィキ党を設立した理由とは、大きく異なっている。／／
ローゼンベルクの支持者とゲッベルスやシュトラサーの支持者とが論争したとき、ヒトラーは最終的には前者の側に立った。
ヒトラーにはドイツの投票者を怯えさせるユダヤ共産主義の脅威という妖怪が必要だったので、ソヴィエト・ロシアとの同盟はあるべくもなかった。
しかし、このことは、彼自身の目的のために共産主義ロシアの中央志向の制度と実務を採用することを妨げはしなかった。／／
--------
(61) David Schoenbaum, Hitler's Social Revolution, p.17.
(62) Bracher, Die deutsche Diktatur, p.59. 〔ドイツの独裁〕
(63) Schoenbaum, Hitler's Social Revolution, p.48.
(64) Alan Bullock, Hitler: A Study in Tyranny, rev. ed. (New York, 1974)、p.157.
(65) The Impact of the Russian Revolution, 1917-1967 (London, 1967), p.340.
(66) Rauschning, Hitler Speaks, p.48-p.49.
(67) 同上、p.242.
(*) Karl Bracher, Die deutsche Diktatur, 2ed. ed. (Cologne-Berlin〔ケルン・ベルリン〕, 1969), p.256.
David Schoenbaum, Hitler's Social Revolution (New York & London, 1980)、p.28、p.36 は、少しばかり異なる様相を伝える。
あるマルクス主義者の歴史家たちは、ナツィ党に加入したり投票したりする労働者を労働者階級の隊列から除外することによって、この厄介な事実を捨て去る。労働者たる地位は職業によってではなく「支配階級に対する闘争」によって決定される、との理由で。Timothy W. Mason, Sozialpolitik im Dritten Reich (Opladen, 1977), p.9. 〔第三帝国の社会政策〕
(68) Schoenbaum, Hitler's Social Revolution, xiv.
(+) Rauschning, Hitler Speaks (London, 1939), p.236.
ヒトラーは1930年に、トロツキーが近年に出版した<わが人生>を読み、多くのことを学んだ、この著を「輝かしい（brilliant）」と称した、と驚く同僚に語った、と言われている。Konrad Heiden, Der Fuehrer (New York, 1944)、p.308。
しかしながら、ハイデン（Heiden）はこの情報の出所を記していない。
－－－－
つぎの第５節の表題は、「三つの全体主義体制に共通する特質」。
