この本には、邦訳書がない。なぜか。日本の「左翼」と日本共産党にとって、読まれると、きわめて危険だからだ。一方、日本の「保守」派の多くはマルクス主義の内実と歴史に全く関心がないからだ。
レシェク･コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流（1976、英訳1978、三巻合冊2008）。
＝Leszek Kolakowski, Main Currents of Marxism.
第２巻／第18章・レーニン主義の運命－国家の理論から国家のイデオロギーへ。
試訳の前回のつづき。三巻合冊版p.770-、分冊版・第2巻p.519-520。
<>はイタリック体=斜体字。
－－－－
第９節・ボルシェヴィキのイデオロギーに関するマルトフ②。
レーニンとマルトフの間の論争は、このようにして、それが始まった1903年の時点で終わった。
マルトフが労働者階級の支配について語ったとき、彼は言ったことそのままを意味させた。一方、レーニンの見解では、放置された労働者階級はブルジョアのイデオロギーを産出することができるだけで、労働者階級に現実の力を与えることは、資本主義の復古に結局はなるだろう。
レーニンが全く正当に（rightly）、1921年8月にこう書いたごとくだ。
『「労働者階級の力にもっと信頼を！」とのスローガンは、今や実際には、1921年春のクロンシュタッタトによってまざまざと証明され、実演されたように、メンシェヴィキやアナキストの影響力を増大させるために使われている。』(+)
（「新時代と新しい装いの古い過ち」、全集33巻27頁〔＝日本語版全集33巻「新しい時代、新しい形をとった古い誤り」9頁〕）。
マルトフは、国家が過去の全ての民主主義的諸制度を奪い取り、その視野を拡張することを望んだ。
レーニンの国家は、共産主義者がその国家の権力を独占するかぎりでのみ、共産主義的だった。
マルトフは、文化的継続性があることを信じた。
レーニンにとっては、ブルジョアジーから奪い取るべき「文化」はただ、技術力と行政の技巧だけだった。
しかしながら、ボルシェヴィキはその観念体系のうちに物質的利益を求める堕落した大衆の飢餓を表現していると責め立てたとき、マルトフは誤った。
このような見方は、革命の第一の局面を画した、大衆の略奪を原因としていた。
しかし、レーニンも他のどのボルシェヴィキ指導者も、略奪は共産主義の原理の表現だとは見なしていなかった。
反対に、レーニンは、労働生産力の増大が社会主義の優越性の証明印だ、と主張した。そして、全体的にではなくても主としては、社会主義をもたらす技術の進歩を信頼した。
例えば、レーニンは、数十の地域的電力基地が建設されれば－しかしこれには、少なくとも十年はかかる－、ロシアの最も後進的部分ですら、妨害の段階なくしてまっすぐに社会主義へと進むだろう、と書いた。
（<現物税（食糧税）>、1921年5月。全集32巻350頁〔＝日本語版全集32巻「食糧税について」378頁〕。）
実際、世界的な生産指標は社会主義の成功を根本的に証明するものだ、という考えを確立していたのは、ボルシェヴィキだった。
むろん多くの言葉を用いてではなかったけれども、ボルシェヴィキは、生産者すなわち労働者共同体全体のために生活をより良くするかどうかに関係なく、生産の原理をそれ自体のために神聖視した。
このことは、唯一のものではないけれども、至高の価値をもつものとしての国家権力のカルト（cult、狂熱集団）の重要な側面だった。／／
--------
(+) 日本語版全集を参考にしつつ、ある程度は訳を変更した。
－－－－
第９節は終わり。つづく第10節の表題は、「論駁家としてのレーニン。レーニンの天才性。」。
レシェク･コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流（1976、英訳1978、三巻合冊2008）。
＝Leszek Kolakowski, Main Currents of Marxism.
第２巻／第18章・レーニン主義の運命－国家の理論から国家のイデオロギーへ。
試訳の前回のつづき。三巻合冊版p.770-、分冊版・第2巻p.519-520。
<>はイタリック体=斜体字。
－－－－
第９節・ボルシェヴィキのイデオロギーに関するマルトフ②。
レーニンとマルトフの間の論争は、このようにして、それが始まった1903年の時点で終わった。
マルトフが労働者階級の支配について語ったとき、彼は言ったことそのままを意味させた。一方、レーニンの見解では、放置された労働者階級はブルジョアのイデオロギーを産出することができるだけで、労働者階級に現実の力を与えることは、資本主義の復古に結局はなるだろう。
レーニンが全く正当に（rightly）、1921年8月にこう書いたごとくだ。
『「労働者階級の力にもっと信頼を！」とのスローガンは、今や実際には、1921年春のクロンシュタッタトによってまざまざと証明され、実演されたように、メンシェヴィキやアナキストの影響力を増大させるために使われている。』(+)
（「新時代と新しい装いの古い過ち」、全集33巻27頁〔＝日本語版全集33巻「新しい時代、新しい形をとった古い誤り」9頁〕）。
マルトフは、国家が過去の全ての民主主義的諸制度を奪い取り、その視野を拡張することを望んだ。
レーニンの国家は、共産主義者がその国家の権力を独占するかぎりでのみ、共産主義的だった。
マルトフは、文化的継続性があることを信じた。
レーニンにとっては、ブルジョアジーから奪い取るべき「文化」はただ、技術力と行政の技巧だけだった。
しかしながら、ボルシェヴィキはその観念体系のうちに物質的利益を求める堕落した大衆の飢餓を表現していると責め立てたとき、マルトフは誤った。
このような見方は、革命の第一の局面を画した、大衆の略奪を原因としていた。
しかし、レーニンも他のどのボルシェヴィキ指導者も、略奪は共産主義の原理の表現だとは見なしていなかった。
反対に、レーニンは、労働生産力の増大が社会主義の優越性の証明印だ、と主張した。そして、全体的にではなくても主としては、社会主義をもたらす技術の進歩を信頼した。
例えば、レーニンは、数十の地域的電力基地が建設されれば－しかしこれには、少なくとも十年はかかる－、ロシアの最も後進的部分ですら、妨害の段階なくしてまっすぐに社会主義へと進むだろう、と書いた。
（<現物税（食糧税）>、1921年5月。全集32巻350頁〔＝日本語版全集32巻「食糧税について」378頁〕。）
実際、世界的な生産指標は社会主義の成功を根本的に証明するものだ、という考えを確立していたのは、ボルシェヴィキだった。
むろん多くの言葉を用いてではなかったけれども、ボルシェヴィキは、生産者すなわち労働者共同体全体のために生活をより良くするかどうかに関係なく、生産の原理をそれ自体のために神聖視した。
このことは、唯一のものではないけれども、至高の価値をもつものとしての国家権力のカルト（cult、狂熱集団）の重要な側面だった。／／
--------
(+) 日本語版全集を参考にしつつ、ある程度は訳を変更した。
－－－－
第９節は終わり。つづく第10節の表題は、「論駁家としてのレーニン。レーニンの天才性。」。
