この本には、邦訳書がない。なぜか。日本の「左翼」と日本共産党にとって、読まれると、きわめて危険だからだ。一方、日本の「保守」派の多くはマルクス主義の内実と歴史に全く関心がないからだ。
レシェク･コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流（1976、英訳1978、三巻合冊2008）。
＝Leszek Kolakowski, Main Currents of Marxism.
第２巻／第18章・レーニン主義の運命－国家の理論から国家のイデオロギーへ。
試訳の前回のつづき。三巻合冊版p.769-、分冊版・第2巻p.515-7。
<>はイタリック体=斜体字。
－－－－
第８節・全体主義のイデオロギスト〔唱道者〕としてのレーニン③。
コムソモル（青年共産同盟）大会での、しばしば引用される1920年10月2日のレーニンの演説は、同様の考え方で倫理の問題を扱う。
『我々は、道徳（morality）は全体としてプロレタリア－トの階級闘争の利益に従属する、と言う。<中略>
道徳は、搾取する旧い社会を破壊し、新しい共産主義社会を樹立しているプロレタリア－トの周りの全ての労働大衆を統一することに、奉仕するものだ。<中略>
共産主義者にとって、全ての道徳は、この団結した紀律と搾取者に対する意識的な大衆闘争のうちにある。
我々は、永遠の道徳の存在を信じず、道徳に関する全ての寓話の過ちを暴露する。』
（全集31巻291-4頁〔＝日本語版全集31巻「青年同盟の任務（ロシア青年共産同盟第三回全ロシア大会での演説）」288-292頁〕。）
党の意図に奉仕するかまたは邪魔となるかの全てのことは、それぞれに対応して道徳的に善であるか悪であるかだ、そして何も道徳的に善であったり悪であったりしない、という以外のいかなる意味にも、このような文章を解釈するのは困難だろう。
権力掌握の後、ソヴェトによる支配の維持と強化は、全ての文化的価値のためと同じく道徳のための唯一の規準になる。
いかなる規準も、権力の維持を導くようにみえる可能性のあるいかなる行為にも反対することはなく、そして他のいかなる根拠についても価値があることを承認することはできない。
かくして、全ての文化問題は技術的問題になり、一つの不変の基準によって判断されなければならない。すなわち、『社会の善』は完全に個々の構成員の善から分け隔てられるようになる。
例えば、ソヴェトの権力を維持するのに役立つことを示すことができても、先制攻撃（aggression）や併合を非難するのは、ブルジョア的な感傷（sentimentalism）だ。
定義上は『労働大衆の解放』のために奉仕する権力の目標達成に役立つならば、拷問を非難することは、非論理的であり、偽善だ。
功利主義的道徳や社会的文化的現象に関する功利主義的諸判断は、社会主義の本来の基盤をその反対物へと変形させる。
ブルジョア社会で生じるならば道徳的な憤慨を呼び起こす全ての現象は、新しい権力の利益に奉仕するならば、マイダスの接触（the Midas touch）によるかのごとく、金へと変わる。
外国への武力侵攻は解放であり、攻撃は防衛であり、拷問は人民の搾取者に対する高貴な憤激を表現する。
レーニン主義の原理のもとでは、スターリン主義の最悪の年月の最悪の過剰で正当化され得ないものは、ソヴェトの権力がそれによって増大したということが示され得るとするだけでも、絶対に何一つない。
『レーニン時代』と『スターリン時代』の間の本質的な相違は、レーニンのもとでは党と社会に自由があったがスターリンのもとではそれは粉砕された、ということではなく、ソヴィエト同盟の人民の全ての精神的な生活が普遍的な虚偽（mendacuity）の洪水によって覆い隠されたのはスターリンの日々においてだった、ということだ。
しかしながら、これはスターリンの個性（personality）にのみよるのではなく、こう述べ得るとすれば、状況の『自然の』発展でもあった。
レーニンがテロル、官僚制、あるいは農民による反ボルシェヴィキ蜂起について語ったとき、彼はこれらの事物をそれぞれの名前で呼んだ。
スターリン主義独裁が開始されるや、党は（敵によって攻撃されていたが）その威信を汚すことになるような過ちを冒さなかった。ソヴィエト国家は無謬であり、政府に対する人民の敬愛は無限だ。
政府に対する制度的統制のいかなる痕跡も消滅してしまった国家では、予め定められている原理の問題として、政府を唯一正当化するのはそれが労働人民の利益であり希望である、という意味において、この変化は、自然だった。
このことは、世襲の君主制にあるカリスマ性や適正に選挙される体制とは異なる、正統性の一つのイデオロギー的形態と呼ばれてよいかもしれない。
ウソ（the Lie）の全能性は、スターリンの邪悪さによるのではなく、レーニン主義の諸原理にもとづく体制を正当化する、唯一の方法だった。
スターリンの独裁期につねに見られたスローガン、『スターリンは、我々の時代のレーニンだ』は、かくして、総体的に正確だった。／／
--------
(+) 日本語版全集を参考にしつつ、ある程度は訳を変更した。
－－－－
第８節は終わり。つづく第９節の表題は、「ボルシェヴィキのイデオロギーに関するマルトフ」。なお、スターリンに関する叙述が以上で終わっているのではなく、彼にかかわる叙述は本格的には第三巻（第三部）の最初から始まる。
レシェク･コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流（1976、英訳1978、三巻合冊2008）。
＝Leszek Kolakowski, Main Currents of Marxism.
第２巻／第18章・レーニン主義の運命－国家の理論から国家のイデオロギーへ。
試訳の前回のつづき。三巻合冊版p.769-、分冊版・第2巻p.515-7。
<>はイタリック体=斜体字。
－－－－
第８節・全体主義のイデオロギスト〔唱道者〕としてのレーニン③。
コムソモル（青年共産同盟）大会での、しばしば引用される1920年10月2日のレーニンの演説は、同様の考え方で倫理の問題を扱う。
『我々は、道徳（morality）は全体としてプロレタリア－トの階級闘争の利益に従属する、と言う。<中略>
道徳は、搾取する旧い社会を破壊し、新しい共産主義社会を樹立しているプロレタリア－トの周りの全ての労働大衆を統一することに、奉仕するものだ。<中略>
共産主義者にとって、全ての道徳は、この団結した紀律と搾取者に対する意識的な大衆闘争のうちにある。
我々は、永遠の道徳の存在を信じず、道徳に関する全ての寓話の過ちを暴露する。』
（全集31巻291-4頁〔＝日本語版全集31巻「青年同盟の任務（ロシア青年共産同盟第三回全ロシア大会での演説）」288-292頁〕。）
党の意図に奉仕するかまたは邪魔となるかの全てのことは、それぞれに対応して道徳的に善であるか悪であるかだ、そして何も道徳的に善であったり悪であったりしない、という以外のいかなる意味にも、このような文章を解釈するのは困難だろう。
権力掌握の後、ソヴェトによる支配の維持と強化は、全ての文化的価値のためと同じく道徳のための唯一の規準になる。
いかなる規準も、権力の維持を導くようにみえる可能性のあるいかなる行為にも反対することはなく、そして他のいかなる根拠についても価値があることを承認することはできない。
かくして、全ての文化問題は技術的問題になり、一つの不変の基準によって判断されなければならない。すなわち、『社会の善』は完全に個々の構成員の善から分け隔てられるようになる。
例えば、ソヴェトの権力を維持するのに役立つことを示すことができても、先制攻撃（aggression）や併合を非難するのは、ブルジョア的な感傷（sentimentalism）だ。
定義上は『労働大衆の解放』のために奉仕する権力の目標達成に役立つならば、拷問を非難することは、非論理的であり、偽善だ。
功利主義的道徳や社会的文化的現象に関する功利主義的諸判断は、社会主義の本来の基盤をその反対物へと変形させる。
ブルジョア社会で生じるならば道徳的な憤慨を呼び起こす全ての現象は、新しい権力の利益に奉仕するならば、マイダスの接触（the Midas touch）によるかのごとく、金へと変わる。
外国への武力侵攻は解放であり、攻撃は防衛であり、拷問は人民の搾取者に対する高貴な憤激を表現する。
レーニン主義の原理のもとでは、スターリン主義の最悪の年月の最悪の過剰で正当化され得ないものは、ソヴェトの権力がそれによって増大したということが示され得るとするだけでも、絶対に何一つない。
『レーニン時代』と『スターリン時代』の間の本質的な相違は、レーニンのもとでは党と社会に自由があったがスターリンのもとではそれは粉砕された、ということではなく、ソヴィエト同盟の人民の全ての精神的な生活が普遍的な虚偽（mendacuity）の洪水によって覆い隠されたのはスターリンの日々においてだった、ということだ。
しかしながら、これはスターリンの個性（personality）にのみよるのではなく、こう述べ得るとすれば、状況の『自然の』発展でもあった。
レーニンがテロル、官僚制、あるいは農民による反ボルシェヴィキ蜂起について語ったとき、彼はこれらの事物をそれぞれの名前で呼んだ。
スターリン主義独裁が開始されるや、党は（敵によって攻撃されていたが）その威信を汚すことになるような過ちを冒さなかった。ソヴィエト国家は無謬であり、政府に対する人民の敬愛は無限だ。
政府に対する制度的統制のいかなる痕跡も消滅してしまった国家では、予め定められている原理の問題として、政府を唯一正当化するのはそれが労働人民の利益であり希望である、という意味において、この変化は、自然だった。
このことは、世襲の君主制にあるカリスマ性や適正に選挙される体制とは異なる、正統性の一つのイデオロギー的形態と呼ばれてよいかもしれない。
ウソ（the Lie）の全能性は、スターリンの邪悪さによるのではなく、レーニン主義の諸原理にもとづく体制を正当化する、唯一の方法だった。
スターリンの独裁期につねに見られたスローガン、『スターリンは、我々の時代のレーニンだ』は、かくして、総体的に正確だった。／／
--------
(+) 日本語版全集を参考にしつつ、ある程度は訳を変更した。
－－－－
第８節は終わり。つづく第９節の表題は、「ボルシェヴィキのイデオロギーに関するマルトフ」。なお、スターリンに関する叙述が以上で終わっているのではなく、彼にかかわる叙述は本格的には第三巻（第三部）の最初から始まる。
