この本には、邦訳書がない。なぜか。日本の「左翼」と日本共産党にとって、読まれると、きわめて危険だからだ。一方、日本の「保守」派の多くはマルクス主義の内実と歴史に全く関心がないからだ。
レシェク･コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流（1976、英訳1978、三巻合冊2008）。
＝Leszek Kolakowski, Main Currents of Marxism.
第２巻／第18章・レーニン主義の運命－国家の理論から国家のイデオロギーへ。
試訳の前回のつづき。三巻合冊版p.768、分冊版・第2巻p.514-5。
<>はイタリック体=斜体字。
－－－－
第８節・全体主義のイデオロギスト〔唱道者〕としてのレーニン②。
レーニンは、哲学を含むあらゆる領域について、不偏または中立の可能性を決して信じなかった。
党に加入しようと望まず、自分を中立的だと宣する者はみな、隠れた敵だった。
革命のすぐ後の1917年12月1日に、レーニンはソヴェト農民代表者大会で、鉄道労働組合を攻撃して、こう語った。
『毎分が時を刻み、異論や中立は敵に言葉を発することを許し、敵が確実に聴かれようと欲し、その聖なる権利のための闘争をする人民を急いで助けることがなされていない、そのような革命的闘争のときには、このような立場を中立と呼ぶことはできない。
それは、中立ではない。
革命的な者は、それを教唆（incitement）と呼ぶだろう。』(+)
（全集26巻329-330頁〔＝日本語版全集26巻「農民代表ソヴェト臨時全ロシア大会」のうち「ヴィクジュリ代表の声明についての演説／11月18日(12月1日)」333-4頁〕。）／／
政治、あるいは他のどこにでも、いかなる「中立者たち」も存在しない。
レーニンが関係したいつのいかなる問題についても全て、彼に関心があるのは、それは革命のために、又はのちにはソヴェト政権のために、良いのか、悪いのか、のいずれなのか、だった。
トルストイの死後の1910-1911年に書かれた、レーニンの四つの彼に関する小論は、その典型的な例だ。
レーニンの中心的な主題は、トルストイ作品の「二つの側面」の存在だ。
第一は、反動的で、夢想家（utopian）（道徳的完全さ、全ての者への慈悲、悪への無抵抗）。
第二は、「進歩的」で、批判的（抑圧、農民への憐れみ、上層階級および教会の偽善等に関する描写）。
トルストイの基本的考えの「反動的」側面は、反動者たちによって誇張されたが、「進歩的」側面は大衆を喚起させる目的のために「有用な素材」を提供するかもしれない。政治的闘争は、トルストイによる批判の視野よりもすでにかなり広くなっているけれども。
レーニンの1905年の論考、『党組織と党出版物』は、ロシアでの書かれる言葉の奴隷化をイデオロギー的に正当化するために十年間使われたし、いまなおも使われている。
政治文学についてだけそれは関係すると言われてきたが、しかし、そうではない。それは、全ての種類の著作に関係している。
上の論考は、以下のような文章を含む。
『非パルチザン〔無党派〕の作家は、くたばれ！
文学上の超人は、くたばれ！
文筆は、プロレタリア－トの共通の根本教条（cause）の一部にならなければならない。
単一の偉大な社会民主党の機構の「歯車とネジ」は、労働者階級全体の全体として゜政治的意識をもつ前衛によって、作動し始める。』
（全集10巻45頁〔＝日本語版全集10巻「党組織と党出版物」31頁〕。）
このような官僚制的態度を嘆いているらしき「神経質な知識人」の利益のために、レーニンは、著述活動の分野では、機械的な同等化はありえない、と説明する。
個人的な主導性、想像力等の余地は残されていなければならない。
それでもやはり、文筆の仕事は党の仕事の一部でなければならず、党によって統制されなければならない。(*秋月注)
もちろんこのことは、ロシアは当然の行程として言論の自由を享受する、しかし党の著述家の構成員はその著作で党の心性（mindedness）を示さなければならない、という前提のもとで、『ブルジョア民主主義』を目指す闘いの間に書かれた。
他の場合と同様に、党が国家の強制装置を支配したときには、こうした義務は一般的になった。／／
--------
(+) 日本語版全集を参考にしつつ、ある程度は訳を変更した。
(秋月注)この部分の趣旨の原文は、日本語版全集10巻32頁を参照。「新聞は種々な党組織の機関とならなければならない。文筆家はかならず党組織に入らなければならない」、という文もある。
－－－－
③へとつづく。
レシェク･コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流（1976、英訳1978、三巻合冊2008）。
＝Leszek Kolakowski, Main Currents of Marxism.
第２巻／第18章・レーニン主義の運命－国家の理論から国家のイデオロギーへ。
試訳の前回のつづき。三巻合冊版p.768、分冊版・第2巻p.514-5。
<>はイタリック体=斜体字。
－－－－
第８節・全体主義のイデオロギスト〔唱道者〕としてのレーニン②。
レーニンは、哲学を含むあらゆる領域について、不偏または中立の可能性を決して信じなかった。
党に加入しようと望まず、自分を中立的だと宣する者はみな、隠れた敵だった。
革命のすぐ後の1917年12月1日に、レーニンはソヴェト農民代表者大会で、鉄道労働組合を攻撃して、こう語った。
『毎分が時を刻み、異論や中立は敵に言葉を発することを許し、敵が確実に聴かれようと欲し、その聖なる権利のための闘争をする人民を急いで助けることがなされていない、そのような革命的闘争のときには、このような立場を中立と呼ぶことはできない。
それは、中立ではない。
革命的な者は、それを教唆（incitement）と呼ぶだろう。』(+)
（全集26巻329-330頁〔＝日本語版全集26巻「農民代表ソヴェト臨時全ロシア大会」のうち「ヴィクジュリ代表の声明についての演説／11月18日(12月1日)」333-4頁〕。）／／
政治、あるいは他のどこにでも、いかなる「中立者たち」も存在しない。
レーニンが関係したいつのいかなる問題についても全て、彼に関心があるのは、それは革命のために、又はのちにはソヴェト政権のために、良いのか、悪いのか、のいずれなのか、だった。
トルストイの死後の1910-1911年に書かれた、レーニンの四つの彼に関する小論は、その典型的な例だ。
レーニンの中心的な主題は、トルストイ作品の「二つの側面」の存在だ。
第一は、反動的で、夢想家（utopian）（道徳的完全さ、全ての者への慈悲、悪への無抵抗）。
第二は、「進歩的」で、批判的（抑圧、農民への憐れみ、上層階級および教会の偽善等に関する描写）。
トルストイの基本的考えの「反動的」側面は、反動者たちによって誇張されたが、「進歩的」側面は大衆を喚起させる目的のために「有用な素材」を提供するかもしれない。政治的闘争は、トルストイによる批判の視野よりもすでにかなり広くなっているけれども。
レーニンの1905年の論考、『党組織と党出版物』は、ロシアでの書かれる言葉の奴隷化をイデオロギー的に正当化するために十年間使われたし、いまなおも使われている。
政治文学についてだけそれは関係すると言われてきたが、しかし、そうではない。それは、全ての種類の著作に関係している。
上の論考は、以下のような文章を含む。
『非パルチザン〔無党派〕の作家は、くたばれ！
文学上の超人は、くたばれ！
文筆は、プロレタリア－トの共通の根本教条（cause）の一部にならなければならない。
単一の偉大な社会民主党の機構の「歯車とネジ」は、労働者階級全体の全体として゜政治的意識をもつ前衛によって、作動し始める。』
（全集10巻45頁〔＝日本語版全集10巻「党組織と党出版物」31頁〕。）
このような官僚制的態度を嘆いているらしき「神経質な知識人」の利益のために、レーニンは、著述活動の分野では、機械的な同等化はありえない、と説明する。
個人的な主導性、想像力等の余地は残されていなければならない。
それでもやはり、文筆の仕事は党の仕事の一部でなければならず、党によって統制されなければならない。(*秋月注)
もちろんこのことは、ロシアは当然の行程として言論の自由を享受する、しかし党の著述家の構成員はその著作で党の心性（mindedness）を示さなければならない、という前提のもとで、『ブルジョア民主主義』を目指す闘いの間に書かれた。
他の場合と同様に、党が国家の強制装置を支配したときには、こうした義務は一般的になった。／／
--------
(+) 日本語版全集を参考にしつつ、ある程度は訳を変更した。
(秋月注)この部分の趣旨の原文は、日本語版全集10巻32頁を参照。「新聞は種々な党組織の機関とならなければならない。文筆家はかならず党組織に入らなければならない」、という文もある。
－－－－
③へとつづく。
