映画監督・山田洋次は７０年代には日本共産党のパンフ類に共産党を「支持します」と出ていたので、その後も変わらず「九条の会」のごとき会に関係しても不思議ではない（変わっていても不思議ではないが）。知人某が１０年以上前、映画「男はつらいよ」のいずれかの中でさくらの夫＝博の本棚に雑誌「世界」があったのを見たと言っていた。私は雑誌「前衛」でなかったか？と尋ねたが。
鳥越俊太郎の名がある。彼は最近OhmyNewsとやらで頑張っているらしいが、はたして「中立」的ニュ－スサイトは可能かどうか。彼自身がすでに「政治」的な<色>を自らに付けているので、「中立」的又はそれと同義の宣伝をOhmyNewsについてしていれば、虚偽広告になりはしないか。
同じくコメンテイタ－としてテレビに登場している（たぶん元朝日の）大谷昭宏の名もある。
いかなる主張・見解も自由だが、さも中立的・客観的な見解のごとき装いをとって視聴者を欺瞞的に誘導しないでほしい。鳥越もだが。
「九条の会」アピ－ルを検討するためには、1.国際とくに東アジア情勢の認識、2.現九条の解釈論議をふまえる必要があるのだが、アピ－ル自体がこれらをきちんと認識し勉強しているとは思えない。
北朝鮮のノドン一発で東京は壊滅し、中国の核弾頭は何本も日本に向けられているという現実の深刻さが彼らの文からはまるで伝わらない。武力攻撃という「危険」行為の可能性があるのは北朝鮮でも中国でもなく日米の側＝自衛隊か在日米軍（「アメリカとの軍事同盟」）という倒錯し誤った認識に立っているとしか思えない。
第二次大戦から「世界の市民は、国際紛争の解決のためであっても、武力を使うことを選択肢にすべきではないという教訓」を導いたと最初の方にあるが、「国際紛争の解決のため」の戦争とは侵略戦争の意味であり、現９条１項のみからは自衛権と自衛戦争の否定は出てこない、ということは常識のはずなのに（奥平康弘がいながら）、常識的語法に無知の文だ。
つづいて言う。「九条を中心に日本国憲法を『改正』しようとする動き」の「意図は、日本を、アメリカに従って『戦争をする国』に変えるところにあります」。
ここに「九条の会」アピ－ルの策略と欺瞞性が象徴的に現れている。
批判対象を批判しやすいように勝手に改めたうえで非難するという、議論の際よくみられる論法を使っている。
さらにつづける。
鳥越俊太郎の名がある。彼は最近OhmyNewsとやらで頑張っているらしいが、はたして「中立」的ニュ－スサイトは可能かどうか。彼自身がすでに「政治」的な<色>を自らに付けているので、「中立」的又はそれと同義の宣伝をOhmyNewsについてしていれば、虚偽広告になりはしないか。
同じくコメンテイタ－としてテレビに登場している（たぶん元朝日の）大谷昭宏の名もある。
いかなる主張・見解も自由だが、さも中立的・客観的な見解のごとき装いをとって視聴者を欺瞞的に誘導しないでほしい。鳥越もだが。
「九条の会」アピ－ルを検討するためには、1.国際とくに東アジア情勢の認識、2.現九条の解釈論議をふまえる必要があるのだが、アピ－ル自体がこれらをきちんと認識し勉強しているとは思えない。
北朝鮮のノドン一発で東京は壊滅し、中国の核弾頭は何本も日本に向けられているという現実の深刻さが彼らの文からはまるで伝わらない。武力攻撃という「危険」行為の可能性があるのは北朝鮮でも中国でもなく日米の側＝自衛隊か在日米軍（「アメリカとの軍事同盟」）という倒錯し誤った認識に立っているとしか思えない。
第二次大戦から「世界の市民は、国際紛争の解決のためであっても、武力を使うことを選択肢にすべきではないという教訓」を導いたと最初の方にあるが、「国際紛争の解決のため」の戦争とは侵略戦争の意味であり、現９条１項のみからは自衛権と自衛戦争の否定は出てこない、ということは常識のはずなのに（奥平康弘がいながら）、常識的語法に無知の文だ。
つづいて言う。「九条を中心に日本国憲法を『改正』しようとする動き」の「意図は、日本を、アメリカに従って『戦争をする国』に変えるところにあります」。
ここに「九条の会」アピ－ルの策略と欺瞞性が象徴的に現れている。
批判対象を批判しやすいように勝手に改めたうえで非難するという、議論の際よくみられる論法を使っている。
さらにつづける。
