前回のつづき。
－－－
ソヴェトの出現を、レーニンは懐疑的に見ていた。というのは、ソヴェトは非パルチザンの労働者組織で、政党による統制の外にいるものだと、考えられていたからだ。労働者階級の融和主義者的な傾向を考えると、レーニンやその支持者たちには、ソヴェトは信頼できるものではなかった。
ソヴェトが形成されたとき、いくらかのペテログラードのボルシェヴィキは、労働者に社会民主党に対する労働者組織の優位を認めれば、『任意性という意識に従属すること』－いい換えると、労働者を知識人の上に持ち上げること－を意味するだろうという理由で (70)－、ソヴェトをボイコットするように呼びかけた。
レーニン自身は、ソヴェトの機能や有用性を全く決定できなかったが、より柔軟だった。
1906年のあとで結局、彼は、ソヴェトは有用だが、『革命軍』の協力者としてのみだ、と決定した。
ソヴェトは革命（『暴乱』）に不可欠だが、それ自体だけでは何も役立たない。(71)
レーニンはまた、自主規律をもつ組織だとソヴェトを見なすことも拒否した－ソヴェトの働きは、厳格な規律の武装分遣隊が実行する暴乱の『道具』として役立つことだ。／／
1905年革命の勃発とともに、彼は党の主要な部分から離れて、公然と自分自身の組織を形成するときがきた、と決心した。
1905年4月に、レーニンはロンドンに、社会民主党の正当ではない『第三回大会』を招集した。代議員のすべて（38名）が彼の党派の構成員だった。
クルプスカヤは、つぎのように言う。／／
『第三回大会には労働者はいなかった－とにかく、少しでも目立つ労働者は一人もいなかった。
しかし、大会には、多数の「委員会の者たち」がいた。
第三回大会のこの構造を無視すれば、多くのことはほとんど理解できないだろう。』(72)
レーニンには、このような友好的会合で自分の全ての決定が裁可されるのに何の困難もなかった－その諸決定は、正当な社会民主主義労働者党－翌年のストックホルムでの決定でこう明確にされた－を拒絶した。
第三回大会は社会民主党の正式な分裂の始まりという画期をなすものだった。それは、1912年に完了する。／／
レーニンは、1905年11月早くにロシアに戻って、翌月のモスクワ蜂起の準備を進めた。だが、射撃が始まるや否や、彼は姿を消すということになった。
モスクワでバリケードが築き上げられた翌日に（1905年12月10日）、彼とクルプスカヤはフィンランドに避難した。
彼らは12月17日に帰ってきたが、それは蜂起が敗北したあとだった。／／
1906年4月に、ロシア社会民主党の二つの分派は、ストックホルムの大会で気乗りのしない再統一の試みをした。
レーニンはここで中央委員会での多数派を獲得しようとし、失敗した。
彼はまた、多くの実際的な案件についても敗北した。大会は、武装分遣隊の創設と武装暴乱の考えを非難し、レーニンの農業問題綱領を拒否した。
レーニンは怯むことなく、メンシェヴィキからは秘密に、非合法で内密の『中央委員会』（『事務局（ビュロー）』の後継機関）を、彼の個人的指揮のもとに形成した。
最初は明らかに3人で構成されていたようだが、1907年には15人へと増加した。(73)／／
1905年の革命の間とそのあとに、数万人の新たな支持者が入党に署名し、社会民主党の党員は多方面で増加した。そのうち最も多いのは、知識人だった。
二つの分派は、このときまでに、異なる様相を呈していた。(74)
1905年のボルシェヴィキには8400人の党員がいた、と見積もられている。それは大まかには、メンシェヴィキや同盟主義者（Bundists）と同じ数だった。
1906年4月にあった社会民主党のストックホルム大会は、3万1000人党員を代表し、そのうち、1万8000人はメンシェヴィキで、1万3000人はボルシェヴィキだったと言われる。
1907年には、党は8万4300人の党員を擁するように成長し－この数字は、立憲民主党（カデット）とほぼ同じだった－そのうち4万6100人はボルシェヴィキ、3万8200人はメンシェヴィキだった。また、2万5700人のポーランド社会民主党、2万5500人の同盟主義者および1万3000人のラトヴィア社会民主党が連携していた。
この数字は、増大する波の最頂点の記録だった。
1908年に脱退が始まり、1910年のトロツキーの見積もりでは、ロシア社会民主党は、1万人かそれ以下の党員数へと衰退した。(75) ／／
メンシェヴィキ、ボルシェヴィキの各分派の社会的および民族的な構成は、異なっていた。
両派が惹き付けた上級階層者（gentry, dvoriane）の割合は不均衡だった－全国民中の dvoriane の割合は1.7％であるのに対して、20％だ（ボルシェヴィキについてはさらに多く、22％。メンシェヴィキはやや少なくて、19％）。
ボルシェヴィキの党員の中には、かなり高い割合で、農民がいた。38％は、この農民グループの出身で、これと比べると、メンシェヴィキの場合は26％だった。(76)
彼らは社会主義革命党（エスエル）を支持する耕作農民ではなく、仕事を求めて都市に移ってきた、基盤なき、階級を失った農民たちだった。
この社会的過渡期の構成要素は、ボルシェヴィキ党派に多数の中枢党員を提供することとなり、ボルシェヴィキの精神性（mentality）に多大の影響を与えた。
メンシェヴィキは、より多く、低層階級の都市居住者（meshchane）、熟練労働者（例えば、印刷工、鉄道従業員）および知識人や専門職業人を惹き付けた。／／
(73) Schapiro, 共産党, p.86, p.105。
(74) 以下の情報は、多くは、D. Lane, The Roots of Russian Communism 〔ロシア共産主義の根源〕(1969) から抜粋している。
(76) D. Lane, 根源, p.21。
－－－
③につづく。
－－－
ソヴェトの出現を、レーニンは懐疑的に見ていた。というのは、ソヴェトは非パルチザンの労働者組織で、政党による統制の外にいるものだと、考えられていたからだ。労働者階級の融和主義者的な傾向を考えると、レーニンやその支持者たちには、ソヴェトは信頼できるものではなかった。
ソヴェトが形成されたとき、いくらかのペテログラードのボルシェヴィキは、労働者に社会民主党に対する労働者組織の優位を認めれば、『任意性という意識に従属すること』－いい換えると、労働者を知識人の上に持ち上げること－を意味するだろうという理由で (70)－、ソヴェトをボイコットするように呼びかけた。
レーニン自身は、ソヴェトの機能や有用性を全く決定できなかったが、より柔軟だった。
1906年のあとで結局、彼は、ソヴェトは有用だが、『革命軍』の協力者としてのみだ、と決定した。
ソヴェトは革命（『暴乱』）に不可欠だが、それ自体だけでは何も役立たない。(71)
レーニンはまた、自主規律をもつ組織だとソヴェトを見なすことも拒否した－ソヴェトの働きは、厳格な規律の武装分遣隊が実行する暴乱の『道具』として役立つことだ。／／
1905年革命の勃発とともに、彼は党の主要な部分から離れて、公然と自分自身の組織を形成するときがきた、と決心した。
1905年4月に、レーニンはロンドンに、社会民主党の正当ではない『第三回大会』を招集した。代議員のすべて（38名）が彼の党派の構成員だった。
クルプスカヤは、つぎのように言う。／／
『第三回大会には労働者はいなかった－とにかく、少しでも目立つ労働者は一人もいなかった。
しかし、大会には、多数の「委員会の者たち」がいた。
第三回大会のこの構造を無視すれば、多くのことはほとんど理解できないだろう。』(72)
レーニンには、このような友好的会合で自分の全ての決定が裁可されるのに何の困難もなかった－その諸決定は、正当な社会民主主義労働者党－翌年のストックホルムでの決定でこう明確にされた－を拒絶した。
第三回大会は社会民主党の正式な分裂の始まりという画期をなすものだった。それは、1912年に完了する。／／
レーニンは、1905年11月早くにロシアに戻って、翌月のモスクワ蜂起の準備を進めた。だが、射撃が始まるや否や、彼は姿を消すということになった。
モスクワでバリケードが築き上げられた翌日に（1905年12月10日）、彼とクルプスカヤはフィンランドに避難した。
彼らは12月17日に帰ってきたが、それは蜂起が敗北したあとだった。／／
1906年4月に、ロシア社会民主党の二つの分派は、ストックホルムの大会で気乗りのしない再統一の試みをした。
レーニンはここで中央委員会での多数派を獲得しようとし、失敗した。
彼はまた、多くの実際的な案件についても敗北した。大会は、武装分遣隊の創設と武装暴乱の考えを非難し、レーニンの農業問題綱領を拒否した。
レーニンは怯むことなく、メンシェヴィキからは秘密に、非合法で内密の『中央委員会』（『事務局（ビュロー）』の後継機関）を、彼の個人的指揮のもとに形成した。
最初は明らかに3人で構成されていたようだが、1907年には15人へと増加した。(73)／／
1905年の革命の間とそのあとに、数万人の新たな支持者が入党に署名し、社会民主党の党員は多方面で増加した。そのうち最も多いのは、知識人だった。
二つの分派は、このときまでに、異なる様相を呈していた。(74)
1905年のボルシェヴィキには8400人の党員がいた、と見積もられている。それは大まかには、メンシェヴィキや同盟主義者（Bundists）と同じ数だった。
1906年4月にあった社会民主党のストックホルム大会は、3万1000人党員を代表し、そのうち、1万8000人はメンシェヴィキで、1万3000人はボルシェヴィキだったと言われる。
1907年には、党は8万4300人の党員を擁するように成長し－この数字は、立憲民主党（カデット）とほぼ同じだった－そのうち4万6100人はボルシェヴィキ、3万8200人はメンシェヴィキだった。また、2万5700人のポーランド社会民主党、2万5500人の同盟主義者および1万3000人のラトヴィア社会民主党が連携していた。
この数字は、増大する波の最頂点の記録だった。
1908年に脱退が始まり、1910年のトロツキーの見積もりでは、ロシア社会民主党は、1万人かそれ以下の党員数へと衰退した。(75) ／／
メンシェヴィキ、ボルシェヴィキの各分派の社会的および民族的な構成は、異なっていた。
両派が惹き付けた上級階層者（gentry, dvoriane）の割合は不均衡だった－全国民中の dvoriane の割合は1.7％であるのに対して、20％だ（ボルシェヴィキについてはさらに多く、22％。メンシェヴィキはやや少なくて、19％）。
ボルシェヴィキの党員の中には、かなり高い割合で、農民がいた。38％は、この農民グループの出身で、これと比べると、メンシェヴィキの場合は26％だった。(76)
彼らは社会主義革命党（エスエル）を支持する耕作農民ではなく、仕事を求めて都市に移ってきた、基盤なき、階級を失った農民たちだった。
この社会的過渡期の構成要素は、ボルシェヴィキ党派に多数の中枢党員を提供することとなり、ボルシェヴィキの精神性（mentality）に多大の影響を与えた。
メンシェヴィキは、より多く、低層階級の都市居住者（meshchane）、熟練労働者（例えば、印刷工、鉄道従業員）および知識人や専門職業人を惹き付けた。／／
(73) Schapiro, 共産党, p.86, p.105。
(74) 以下の情報は、多くは、D. Lane, The Roots of Russian Communism 〔ロシア共産主義の根源〕(1969) から抜粋している。
(76) D. Lane, 根源, p.21。
－－－
③につづく。
